Дело № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «29» ноября 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Хлупиной А.В.

потерпевшей Р

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального округа Колпазановой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый Г.И.СБ. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минутФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Р. по 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащим Р., воспользовавшись тем, что Р. его действий не видит, подошел к стоящей в коридоре квартиры тумбе, с которой путем свободного доступа без разрешения хозяйки взял ключи от автомашины с брелоком сигнализации и вышел на улицу. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> подошел к припаркованному у торца данного дома автомобилю «

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, где вопреки законной воле владельца, при помощи брелока отключил в автомобиле сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье и при помощи ключа завел двигатель автомашины, включил передачу и поехал в 

<

адрес>, где у дома 

<

адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил на нем съезд в кювет. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым водительского удостоверения он не имеет, никогда его не получал, имеет навыки вождения автомашины. Р знает около 

<

данные изъяты> лет, отношения дружеские, конфликтов ранее между ними не было. Он знает, что Р. проживает одна по 

<

адрес>, и у нее в собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № белого цвета, которую она всегда ставит на улице у торца дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> часов он пришел в гости к Р в квартиру, куда она сама его пригласила. Р была одна, предложила выпить спиртного, он согласился. Они вдвоем употребляли спиртное, конфликтов и ссор не было. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Р дала ему денег и попросила, чтобы он сходил за пивом в магазин, он согласился и пошел в магазин. По дороге он зашел домой и сказал своей матери, что будет у Р, чтобы мама за него не волновалась. После этого, он купил пива и вернулся в квартиру к Р, где она также была одна. Они продолжили употреблять спиртное. Он видел, что в коридоре квартиры на тумбе лежал ключ с брелоком сигнализации от автомашины, и видел, что автомашина как обычно стояла на улице у торца дома 

<

адрес>. Он ранее никогда на автомашине Р. за рулем не ездил, разрешения ездить за рулем своей автомашины ему Р никогда не давала, а он не спрашивал. В квартире у Р они распивали спиртное, примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Р ушла в комнату и уснула, ему стало скучно и он решил без разрешения взять ключи от автомашины Р и съездить на автомашине 

<

данные изъяты> покататься. Вышел в коридор, Р его действий не видела, взял с тумбы в коридоре ключ от автомашины с брелоком от сигнализации, вышел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> подошел к автомашине Р., при помощи брелока отключил сигнализацию, сел за руль, при помощи ключа завел двигатель, включил передачу и поехал на данной автомашине кататься по 

<

адрес>. Он катался один, никого с ним не было, ездил по улицам 

<

адрес>, за рулем данной автомашины его никто не видел. Около 

<

данные изъяты>, может чуть позже он двигался за рулем автомашины по 

<

адрес> не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет у дороги, в результате чего автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения. Что именно он повредил на автомашине не знает. После этого он уснул за рулем. Проснулся около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взяв ключи от автомашины, поставил ее на сигнализацию, пошел к Р домой, она уже не спала, отдал ей ключи от автомашины и сказал, что без ее разрешения ночью угнал ее автомашину и катался на ней по 

<

адрес> совершил на ее автомашине съезд в кювет. Р сразу же позвонила своему знакомому Т и попросила его прийти. Через некоторое время к Р в квартиру пришел Т, которому она рассказала, что он угнал ее автомашину, он также рассказал Н, что угнал ночью автомашину 

<

данные изъяты> у Р и съехал на ней в кювет. Они втроем на автомашине Т поехали на место ДТП. Р по телефону об угоне своей автомашины сообщила в полицию. Он понимал и осознавал, что его действия незаконны, и за угон автомашины ему грозит уголовная ответственность, просто он не думал, что совершит на автомашине ДТП, он просто хотел на ней покататься и поставить ее на место. (т. 1 л.д. 43-46)

Вина подсудимого Г.И.СВ. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Потерпевшая Р в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила И ФИО1, пригласила его к себе домой, чтобы поговорить. И пришел в 

<

данные изъяты>., она попросила его сбегать в магазин за холодным пивом, он сходил, пришел, посидел еще немного, и она легла спать. Ключ от автомобиля храниться в коридоре на тумбочке, когда И взял ключи от машины, она не видела, так как двери квартиры никогда не закрывает. Машину она паркует всегда у своего дома и ФИО1 брать машину не разрешала. Когда И ушел не знает. Встала утром около восьми часов, к ней пришел И ФИО1 и сказал: «Ты меня сейчас убьешь, я у тебя угнал машину, она в кювете!» Она сразу позвонила в полицию. Ей принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, на которой кроме нее никто не ездит. Когда машину вытащили из кювета, она отвезла ее в салон официального дилера «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>. У автомобиля лопнул бампер, помят бок, было помято все внутри, поскольку трубой вырвало дно. В настоящее время она заменила только пластик на 77 000 руб., еще надо поменять радиатор. О случившемся она сообщила своему другу- соседу Т, он сразу пришел, находившийся с ней И ФИО1 рассказал об угоне автомобиля. Все вместе они поехали искать машину, которую нашли в кювете в конце поселка по улице 

<

адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Р. (т.1 л.д. 70-74).

Потерпевшая Р подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, в том числе, в части даты и времени происходивших событий, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней в гости пришел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 сообщил ей об угоне автомобиля. 

Из показаний свидетеля Т оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что у него имеется знакомая Р, проживающая в 

<

адрес>, у нее в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> г.н.з. № белого цвета, которую она всегдаставит у дома. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонила Р и пояснила, что ночью от ее дома ФИО1 житель 

<

адрес> совершил угон ее автомашины и совершил на ней съезд в кювет у дома 

<

адрес>. Р попросила, чтобы он к ней приехал и помог. Он приехал к Р домой, там находился ФИО1, который ему сказал, что угнал автомашину у Р от дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> и на данной автомашине он совершил съезд в кювет. Они сразу же втроем поехали смотреть автомашину и обнаружили ее у дома 

<

адрес> в кювете с механическими повреждениями. Р сообщила о произошедшем в полицию. Что конкретно повреждено в автомашине он не знает, это будет известно после того, как автомашину осмотрят специалисты в сервисном центре. ФИО1 ранее он видел в 

<

адрес>, но с ним лично был не знаком. О том, что Р знакома с ФИО1 он не знал. Ранее он никогда не видел, чтобы ФИО1 ездил за рулем автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей Р., она вообще свою автомашину никому не доверяет и ездить на ней за рулем никому не разрешает. (т.1 л.д. 37-38)

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает вместе с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>. Сын проживает вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ. У сына был вид на жительство, срок которого вышел около 

<

данные изъяты> лет назад. ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился дома, около 

<

данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Р и он пошел к ней. В 

<

данные изъяты> часа сын зашел домой и сказал, что будет находится у Р, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Р и спросила, где ее сын, она ей ответила, что не знает и он должен быть у нее. Она положила трубку. Чуть позже домой пришел ее сын вместе с сотрудником полиции и взял документы, от сотрудника полиции ей стало известно, что ее сын совершил угон транспортного средства у Р. Ездил ли ее сын ранее на автомашине Р она не знает, но думает, что нет, так как у него нет водительского удостоверения. Подробности произошедшего ей не известны. (т.1 л.д.101-104)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Сообщением Р., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р проживающая: 

<

адрес> сообщила о том, что И ФИО1 угнал ее автомашину 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 3)

Заявлением Р., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от дома 

<

адрес> угон принадлежащей ей автомашины 

<

данные изъяты> г.н.з. № и совершил на ней ДТП. (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак №, у дома 

<

адрес>, которая находилась в кювете у дороги и на момент осмотра на машине повреждены левый порог, передний бампер и переднее левое крыло. (т.1 л.д. 6-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория у торца дома 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № принадлежащей Р. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы обуви на земле, где стояла автомашина. (т.1 л.д. 25-28)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 64-65)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Р. были изъяты: автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № ключ от автомашины с брелоком сигнализации, и документы на данную автомашину: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; страховой полис ОСАГО серии №. (т.1 л.д. 79-84)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р ДД.ММ.ГГГГ: автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак №, ключ от автомашины с брелоком сигнализации, документы на данную автомашину: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; страховой полис ОСАГО серии №. (т. 1 л.д. 85-86)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мужские кроссовки черного цвета. (т.1 л.д. 120-123)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеется след обуви пригодный для определения групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Установить каким именно видом обуви оставлен данный след не представляется возможным ввиду отсутствия справочной литературы. След обуви на фотоснимке мог быть оставлен как кроссовкой на правую ногу ФИО1, так и аналогичной обувью поформе и размерным данным элементов рисунка. (т.1 л.д. 115-117)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте показал, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут от торца дома 

<

адрес> совершил угон автомашины «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащей Р., также показал, где он совершил на данной автомашине съезд в кювет у дома 

<

адрес> (т.1 л.д. 105-110)

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства со стороны защиты.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подробно изложил об обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего Р 

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми достоверными, вину подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) установленной и доказанной в объеме, изложенной в описательной части приговора. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется. Все доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО1 имел прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Р., без цели хищения, поскольку без разрешения владельца взял ключи от транспортного средства и катался на нем, не имея корыстных побуждений обратить транспортное средство в свою пользу или пользу другого лица, так как об угоне сразу сообщил потерпевшей после совершенного ДТП. 

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, суд доверяет показаниям потерпевшей Р об обстоятельствах совершения подсудимым преступных действий, подтвержденных показаниями свидетелей Т., которому подсудимый лично сообщил о совершенном им угоне транспортного средства и показал место ДТП, Г., пояснившей, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа приходил домой и сообщил, что будет находится у Р. Не доверять данным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания не противоречивы, соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. 

Таким образом, суд принимает за основу приговора показания потерпевшей Р., свидетелей Т., Г., давших стабильные, последовательные и не имеющие противоречий показания, которые в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, являющегося гражданином 

<

адрес>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подсудимый ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Г.И.СГ. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, отсутствуют. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Гражданский истец Р в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, представив дополнительные документы о стоимости ремонтных работ.

ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба признал. 

Адвокат Колпазанова Е.В. пояснила, что исковые требования потерпевшей недостаточно мотивированы, так как невозможно установить причинно-следственную связь повреждений с ДТП, нельзя проверить расчеты по представленным истицей документам, в связи с чем, имеются основания оставить за гражданским истцом право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Хлупина А.В. просила, что гражданский необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право обращаться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, учитывая, что исследование дополнительных доказательств требует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.И.СГ. наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) год. 

Обязать Г.И.СВ. в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за Р право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.Е. Захарикова