УИД 63RS0031-01-2025-002159-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2025 по исковому заявлению ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил с учетом уточнения взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09.07.2013 в размере 36195,52 руб., из них: основной долг в размере 20288,47 руб., процент в размере 5663,59 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10423,46 руб.; госпошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.07.2013 года между ОАО Банк «Российский капитал» (после переименования - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 44900 рублей на срок 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. 

16.04.2025 между ОАО Банк «Российский капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключили договор об уступке прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности, возникшей по ранее заключенным между цедентом должником кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09.07.2013, заключенному с должником.

Выданный 10.11.2021 мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ по гражданскому делу №2-3659/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» по заявлении ответчика 17.02.2025 отменен.

По состоянию на 26.03.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09.07.2013 перед ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» составляет 36195,52 руб., из них: основной долг – 20288,47 руб.; проценты – 5663,59 руб.; проценты в размере 10423,46 руб.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что истец на уточненном иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, пояснил, что последний платеж был 09.07.2013 года.

Третье лицо АО "БАНК ДОМ.РФ" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Судом установлено, что 09.07.2013 года между ОАО Банк «Российский капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 44900 рублей на срок 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых и ежемесячным погашением кредита аннуитентными платежами по 1221,04 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Данный факт ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита: платежей в погашение кредита и уплате процентов не производил. Как пояснил ответчик в судебном заседании, последний платеж по кредиту произвел 09.07.2013. 

16.04.2025 между ОАО Банк «Российский капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключили договор об уступке прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности, возникшей по ранее заключенным между цедентом должником кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09.07.2013, заключенному с должником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В связи с наличием задолженности по кредиту, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 10.11.2021 мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3659/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», который определением мирового судьи от 17.02.2025 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. 

Из кредитного договора 

<

данные изъяты> от 09.07.2013 года следует, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей сроком на 84 месяцев, согласно графика платежей, последний платеж должен быть 09.07.2020 года.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.10.2021 года, в котором просили взыскать полную стоимость кредита, имевшуюся у ответчика по состоянию на 20.10.2021 в размере 124589,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44008,61 руб., задолженность по процентам – 80581 руб.

Вынесенный мировым судьей 10.11.2021 судебный приказ, отменен 17.02.2025. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся необъемлемым приложением к кредитному договору, последний платеж должен был быть 09.07.2020 года. 

С настоящим иском истец обратился в суд 27.03.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 27.10.2018.

Следовательно, ко взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с 09.11.2018 по 09.07.2020. Согласно графика платежей, в период с 09.11.2018 по 09.06.2020 (20 мес.) размер аннуитентного платежа составлял 1221,04 руб., последний платеж 09.07.2020 составляет 1531,26 руб. Указанные платежи включают сумму основного долга и процентов по кредиту. Таким образом, общий размер задолженности за указанный период составляет: 1221,04 руб. х 20 мес. + 1531,26 руб. = 25952,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности по кредиту в размере 25952,06 руб. за период с 26.03.2022 по 26.03.2025, размер процентов составил 10423,46 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он не учитывает действие моратория.

При расчете, подлежит применению мораторий с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 1, пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, на период введения моратория ответчику не могут быть начислены неустойки (пени).

Суд считает, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга по кредиту в размере 20288,47 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.03.2025.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующий:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

27.03.2022 – 31.03.2022

5

365

20

55,58

Сумма процентов: 55,58 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 229,81

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

103,94

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

226,79

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

303,49

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

408,55

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

124,51

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

1 862,55

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

488,92

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

442,36

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

756,66

01.01.2025 – 26.03.2025

85

365

21

983,86

Сумма процентов: 6 931,44 руб.

Порядок расчёта:

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующий: 55,58 руб. + 6 931,44 руб. = 6987,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Бовиста Проперти Инвестор» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №06-114/КФ-13 от 09.07.2013 в размере 25942,06 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6987,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025 года.

Председательствующий Т.Е. Апудина