Дело № 2-1841/2024

64RS0046-01-2024-001776-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В., 

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору с поручителя, 

установил:

ООО «Голд Грейн» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору с поручителя в котором просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар в размере 10 137 833,80 рубля, неустойку по договору за период с 01.09.2022 г. по 11.03.2024 г. в размере 430 660,9 рублей, а далее с 12.03.2024 г. в размере 585,71 руб. в день по день исполнения обязательства, неустойку по договору за период 01.09.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 422 588,52 рублей, а далее с 12.03.2024 г. в размере 2 191,78 руб. в день по день исполнения обязательства, штраф в размере 2000 рублей за каждую тонну недопоставленного количества товара с объема 1382 тонны в размере 2 764 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.03.2022 г. по 11 марта 2024 года в размере 1 667 939,99 рублей, а далее с 12.03.2023 г. в размере 1 464,27 руб. в день по день исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2023 г. по 11 марта 2024 года в размере 2 250 991,84 рублей, а далее с 12.03.2024 г. в размере 5 479,45 руб. в день по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 23 сентября 2021 г. ООО «Голд Грейн» (Покупатель) с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО5, с другой стороны, заключили договор поставки №.

Согласно условиям п. 1.2 и п. 1.3 договора поставки, условиями спецификации №2-А от 14.02.2022 г. обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2022 года, в количестве 700 (семьсот) тонн ± 10%.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора поставки и п.5. спецификации №2-А от 14.02.2022г. покупатель ООО «Голд Грейн» произвел предоплату в полном размере 5 000 000 рублей.

Обязательства по передаче Товара Продавцом должны быть исполнены в срок до 31 августа 2022г.

Продавец обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, а именно

13 августа 2022 года поставлено 31 т на сумму 138 570 рублей 00 копеек,

18 августа 2022 года поставлено 63,86 т на сумму 325 047 рублей 00 копеек, 

10 октября 2022 года поставлено 30,78 т на сумму 157 901 рубль 40 копеек,

25 января 2023 года поставлено 167,1 т на сумму 2 085 044 рубля 20 копеек,

02 ноября 2023 года поставлено 23,72 т на сумму 155 166 рублей 20 копеек.

Всего задолженность по предоплате за товар составляет 2 137 833 рубля 80 копеек.

Согласно условиям п. 1.2 и п. 1.3 договора поставки, условиями спецификации №3-А от 22.01.2023г. продавец и ИП ФИО4 КФХ ФИО5 обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2023 года, в количестве 1000 (Одна тысяча) тонн ± 10.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора поставки и п.5. спецификации №3-А от 22.01.2023г. покупатель ООО «Голд Грейн» произвел предоплату в полном размере 8 000 000 рублей.

В соответствии с п.7. Спецификации №3-А обязательства по передаче товара Продавцом должны быть исполнены в срок до 31 августа 2023г.

Продавец не исполнил договор, не отгрузив полную партию товара в установленный срок.

Несмотря на то, что покупателем ООО «Голд Грейн» выполнены все условия договора поставки и была произведена оплата в полном размере, продавец не исполнил договор, не отгрузив полную партию товара в установленный срок, не поставив в общем количестве товара в объёме 1382 тонны.

Общая сумма задолженности за непоставленный товар составляет 10 137 833 рубля 80 копеек.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора за просрочку исполнения обязательств по поставке товара продавец обязуется уплатить покупателю штрафные санкции в виде пени в размере 10% годовых от стоимости недопоставленного товара.

Размер штрафной неустойки по состоянию на 11 марта 2024 года составляет по спецификации №2-А - 430 660 рублей 90 копеек, а по спецификации №3-А - 422 588 рублей 52 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора, продавец должен уплатить покупателю штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую тонну непоставленного Товара. Размер штрафа за недопоставленное количество товара в объеме 1 382 тонны составит 2 764 000 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей (1382т.*2000руб.).

Согласно условиям п. 4.6. договора денежные средства, перечисленные ООО «Голд Грейн» в качестве предоплаты, предоставляются Продавцу на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом подлежат к взысканию денежные средства в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных на расчетный счет покупателя) либо до даты поставки товара в случае несвоевременной поставки, недопоставки товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая ко взысканию по договору из расчёта 25 % годовых по состоянию на 11 марта 2024 года составляет по спецификации №2-А - 1 667 939 рублей 99 копеек, по спецификации №3-А - 2 250 991 рублей 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств должника по оплате за отгруженный товар ООО «Голд Грейн» заключило с ФИО3 договор поручительства №7 от «14» февраля 2022 года, в соответствии с которым ФИО3 приняла обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ИП ФИО4 КФХ ФИО5 перед ООО «Голд Грейн» по договору поставки № 546 «23» сентября 2021 г.

Согласно условиям договора поручительства №7 от «14» февраля 2022 года ФИО3 выступает поручителем по основному договору, поставщик - должником, покупатель - кредитором.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Должником обязательств по договору поставки № 546 от 23 сентября 2021 г. Штрафные санкции, подлежащие взысканию с поручителя, подлежат выплате в соответствии с условиями договора поставки № 546 от 23 сентября 2021г. и дополнительными условиями, оговоренными и установленными сторонами в спецификациях к договору поставки № 546 от 23 сентября 2021г. за весь период действия Договора.

В соответствии с условиями п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 1.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника

07 декабря 2023 года ООО «Голд Грейн» направил ИП ФИО4 КФХ ФИО5 требование об исполнении обязательств и оплате штрафных санкций по договору поставки № 546 от 23 сентября 2021г. Однако на указанное требование должник в установленный в нем срок не ответил и обязательства не исполнил.

21 декабря 2023 года ООО «Голд Грейн» направил ФИО3, как поручителю, требование об исполнении обязательств и оплате штрафных санкций по договору поставки № 546 от 23 сентября 2021г. Однако на указанное требование поручитель в установленный в нем срок не ответил и требование не исполнил.

В соответствии с п. 2.1. поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 20 (двадцати) дней со дня его получения.

Таким образом, истец обратился в суд и просит взыскать с поручителя ФИО3:

сумма предварительной оплаты за товар в размере 10 137 833 рублей 80 копеек,

штрафная неустойка 10% годовых от стоимости недопоставленного в установленный срок товара за период с 01.09.2022 г. по 11.03.2024 г. в размере 430 660 рублей 9 копеек, а далее с 12 марта 2024 года в размере 585 рублей 71 копейка в день по день исполнения обязательства,

штрафная неустойка 10% годовых от стоимости недопоставленного в установленный срок товара за период 01 сентября 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 422 588 рублей 52 копейки, а далее с 12 марта 2024 года в размере 2 191 рублей 78 копеек в день по день исполнения обязательства,

штраф в размере 2000 рублей за каждую тонну недопоставленного количества товара с объема 1382 тонны в размере 2 764 000 рублей 00 копеек

проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых за период с11 марта 2022 года по 11 марта 2024 года в размере 1 667 939 рублей 99 копеек, а далее с 12 марта 2023 г. в размере 1 464 рубля 27 копеек. в день по день исполнения обязательства,

проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых за период с 21 июня 2023 года по 11 марта 2024 г. в размере 2 250 991 рублей 84 копейки, а далее с 12 марта 2024 г. в размере 5 479 рублей 45 копеек в день по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, сообщил, что договор поручительства, подписанный ФИО3 привез ее супруг ФИО5, условием получения кредиты было наличие поручительства, должник займ получил, в связи с чем полагают, что требования должны быть удовлетворены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месту и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ФИО3, договор не подписывала, но ей было известно что такой договор от ее имени был кем-то подписан. Она на поручительство не соглашалась, поскольку рисковать своим имуществом не желала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23 сентября 2021 г. ООО «Голд Грейн» (Покупатель) с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО5, с другой стороны, заключили договор поставки № 546.

Согласно условиям п. 1.2 и п. 1.3 договора поставки, условиями спецификации №2-А от 14.02.2022 г. обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2022 года, в количестве 700 (семьсот) тонн ± 10%.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора поставки и п.5. спецификации №2-А от 14.02.2022г. покупатель ООО «Голд Грейн» произвел предоплату в полном размере 5 000 000 рублей.

Обязательства по передаче Товара Продавцом должны быть исполнены в срок до 31 августа 2022г.

Продавец обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, а именно

13 августа 2022 года поставлено 31 т на сумму 138 570 рублей 00 копеек,

18 августа 2022 года поставлено 63,86 т на сумму 325 047 рублей 00 копеек, 

10 октября 2022 года поставлено 30,78 т на сумму 157 901 рубль 40 копеек,

25 января 2023 года поставлено 167,1 т на сумму 2 085 044 рубля 20 копеек,

02 ноября 2023 года поставлено 23,72 т на сумму 155 166 рублей 20 копеек.

Всего задолженность по предоплате за товар составляет 2 137 833 рубля 80 копеек.

Согласно условиям п. 1.2 и п. 1.3 договора поставки, условиями спецификации №3-А от 22.01.2023г. продавец и ИП ФИО4 КФХ ФИО5 обязался поставить и передать в собственность пшеницу, урожая 2023 года, в количестве 1000 (Одна тысяча) тонн ± 10.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора поставки и п.5. спецификации №3-А от 22.01.2023г. покупатель ООО «Голд Грейн» произвел предоплату в полном размере 8 000 000 рублей.

В соответствии с п.7. Спецификации №3-А обязательства по передаче товара Продавцом должны быть исполнены в срок до 31 августа 2023г.

Продавец не исполнил договор, не отгрузив полную партию товара в установленный срок.

Несмотря на то, что покупателем ООО «Голд Грейн» выполнены все условия договора поставки и была произведена оплата в полном размере, продавец не исполнил договор, не отгрузив полную партию товара в установленный срок, не поставив в общем количестве товара в объёме 1382 тонны.

Общая сумма задолженности за непоставленный товар составляет 10 137 833 рубля 80 копеек.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора за просрочку исполнения обязательств по поставке товара продавец обязуется уплатить покупателю штрафные санкции в виде пени в размере 10% годовых от стоимости недопоставленного товара.

Размер штрафной неустойки по состоянию на 11 марта 2024 года составляет по спецификации №2-А - 430 660 рублей 90 копеек, а по спецификации №3-А - 422 588 рублей 52 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора, продавец должен уплатить покупателю штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждую тонну непоставленного Товара. Размер штрафа за недопоставленное количество товара в объеме 1 382 тонны составит 2 764 000 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей (1382т.*2000руб.).

Согласно условиям п. 4.6. договора денежные средства, перечисленные ООО «Голд Грейн» в качестве предоплаты, предоставляются Продавцу на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом подлежат к взысканию денежные средства в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 % годовых, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных на расчетный счет покупателя) либо до даты поставки товара в случае несвоевременной поставки, недопоставки товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая ко взысканию по договору из расчёта 25 % годовых по состоянию на 11 марта 2024 года составляет по спецификации №2-А - 1 667 939 рублей 99 копеек, по спецификации №3-А - 2 250 991 рублей 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств должника по оплате за отгруженный товар ООО «Голд Грейн» заключило с ФИО3 договор поручительства №7 от «14» февраля 2022 года, в соответствии с которым ФИО3 приняла обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ИП ФИО4 КФХ ФИО5 перед ООО «Голд Грейн» по договору поставки № 546 «23» сентября 2021 г.

Согласно условиям договора поручительства №7 от «14» февраля 2022 года ФИО3 выступает поручителем по основному договору, поставщик - должником, покупатель - кредитором.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Должником обязательств по договору поставки № 546 от 23 сентября 2021 г. Штрафные санкции, подлежащие взысканию с поручителя, подлежат выплате в соответствии с условиями договора поставки № 546 от 23 сентября 2021г. и дополнительными условиями, оговоренными и установленными сторонами в спецификациях к договору поставки № 546 от 23 сентября 2021г. за весь период действия Договора.

В соответствии с условиями п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 1.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника

07 декабря 2023 года ООО «Голд Грейн» направил ИП ФИО4 КФХ ФИО5 требование об исполнении обязательств и оплате штрафных санкций по договору поставки № 546 от 23 сентября 2021г. Однако на указанное требование должник в установленный в нем срок не ответил и обязательства не исполнил.

21 декабря 2023 года ООО «Голд Грейн» направил ФИО3, как поручителю, требование об исполнении обязательств и оплате штрафных санкций по договору поставки № 546 от 23 сентября 2021г. Однако на указанное требование поручитель в установленный в нем срок не ответил и требование не исполнил.

В соответствии с п. 2.1. поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 20 (двадцати) дней со дня его получения.

ФИО3 указала, что договор поручительства не подписывала.

В связи с чем по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от 10 июля 2024 года следует, что подпись от имени ФИО3, расположенная в разделе «7. Адреса и реквизиты сторон», в графе «Поручитель» в строке «Поручитель ---/ФИО3/» договора поручительства № 7 от 14 февраля 2022 года между гр. ФИО3 и ООО «Голд Грейн», выполнена не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

Суд полагает, что заключение эксперта подлежит принятию в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускают неоднозначного толкования. Заключение почерковедческой экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 5 ст. 166 ГК РФ определено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а также не может породить такие последствия в будущем.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, разрешение вопроса о заключенности и действительности договора поручительства при наличии возражений ответчика, ссылающегося на не заключение им и не подписание договора поручительства, предполагает проверку осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником (поручителем), на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника или иное его поведение должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора поручительства, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору, правоотношений.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания заключения договора поручительства, противоречивого поведения ответчика, заявленного истцом как поручителя, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Ответчик, в свою очередь, на основании данной нормы процессуального права, представляет доказательства в обоснование своих возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательств аи доводы, суд приходит к выводу, что ФИО3 не заключала и не подписывала договор поручительства № 7 от 14 февраля 2022 года, ввиду несоблюдения письменной формы договор является ничтожным, документы, на которые истец ссылается (что обязательным условием договора займа является договор поручительства), то их совокупность не указывает на правоотношения сторон, вытекающие из договора поручительства, и не свидетельствуют о наличии волеизъявления сторон на заключение договора поручительства. 

Не представлено документов, подтверждающих, что ответчик своими действиями фактически подтвердил действительность оспариваемого договора поручительства, а также наличие у него обязательств, как поручителя, перед истцом.

Таким образом, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору с поручителя отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья