Дело № АП-12-25/2019 мировой судья Архадыков В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, принятого 4 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выслушав ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО5 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что мировым судьёй неправильно дана оценка показаний свидетеля ФИО1, подтвердившего не обосновано не принятые во внимание показания свидетелей защиты ФИО2 и супруги заявителя ФИО3 

При рассмотрении жалобы ФИО5 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по указанным в ней доводам. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> находясь возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, высказался именно в адрес каждого из потерпевших грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство.

Прокурор Ольховского района Волгоградской области уведомлённый в соответствии с требованиями п. 9 ч.2 ст. 30.6 о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознаёт, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Ольховского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. ФИО5, находясь возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оскорбил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5; заявлениями и объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1; объяснениями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО5 в его совершении.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 данные ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы признаю достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны последовательно, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Довод ФИО5 о том, что показания свидетеля ФИО1 подтверждают его версию о не совершении, вменённого административного правонарушения несостоятелен и противоречит материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же свидетеля ФИО4 по делу не усматривается. Показания потерпевших и свидетеля точны, последовательны, не имеют противоречий, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.

Указание заявителя в жалобе на то, что ФИО1 подтвердил, что ФИО5 не высказывал в адрес потерпевших слова грубой нецензурной брани, т.е. фактически подтверждает его алиби, являются несостоятельными и не может являться основанием для отмены судебного постановления, так как противоречат материалам дела. При этом принимается во внимание, что из показаний ФИО1, которые получены с соблюдением установленного порядка и оценены мировым судьёй, следует, что ФИО5 разговаривал с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на повышенных тонах, однако что они говорили друг другу он не слышал. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, об отсутствии в действиях ФИО5 вменённого административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Утверждения ФИО5 в его жалобе о том, что мировой судья не дал должной оценке показаниям свидетелей ФИО2 и его супруге ФИО3 были предметом рассмотрения судом первой инстанции и отвергнуты им, как необоснованные.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

С учётом изложенного постановление о назначении административного наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.Н. Кузнецов