Судья Хасанова М.М. УИД 16RS0042-02-2023-003124-94

Дело № 5-1158/2023

Дело № 7-887/2023

Решение

8 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.,

при помощнике судьи Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу защитника Тахмазов Е.Т. Тахмазов Е.Т. оглы – Сатдарова С.Г. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении Тахмазов Е.Т. Тахмазов Е.Т. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тахмазов Е.Т. – Сатдарову С.Г., поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2023 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджан – Тахмазов Е.Т. въехал на территорию Российской Федерации 8 июня 2022 года, на миграционном учете состоял до 6 сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, однако с 7 сентября 2022 года и по настоящее время находится на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), тем самым Тахмазов Е.Т. нарушил требования статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, Тахмазов Е.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Тахмазова Е.Т. – Сатдарова С.Г. просит постановление суда первой инстанции отменить, переквалифицировать действия Тахмазова Е.Т. с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения. Указывается на то обстоятельство, что дядя, то есть родной брат отца является гражданином Российской Федерации, у которого Тахмазов Е.Т. ранее был зарегистрирован. Кроме того, Тахмазов Е.Т. впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тахмазова Е.Т. – Сатдарова С.Г. поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2023 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджан – Тахмазов Е.Т. въехал на территорию Российской Федерации 8 июня 2022 года, на миграционном учете состоял до 6 сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, однако с 7 сентября 2022 года и по настоящее время находится на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), тем самым Тахмазов Е.Т. нарушил требования статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 29 июля 2023 года № 5901430.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023 года № 5901430; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении от 29 июля 2023 года; протоколом об административном задержании от 29 июля 2023 года № 1857; данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Тахмазова Е.Т., а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Тахмазова Е.Т. – Сатдаровой С.Г. о том, что действия Тахмазова Е.Т. необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ являются несостоятельными, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Вопреки доводу жалобы оснований для переквалификации действий Тахмазова Е.Т. на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку он фактически уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении 31 июля 2023 года Тахмазову Е.Т. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. 

Наказание Тахмазову Е.Т. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность. 

Совершенное Тахмазовым Е.Т. деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суда первой инстанции, поскольку не освобождают Тахмазова Е.Т. от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. 

Тахмазов Е.Т. требования миграционного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания (проживания) не исполнялись на протяжении длительного времени. Эти обстоятельства фактически не оспариваются заявителем и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости выдворения Тахмазова Е.Т. из Российской Федерации, не имеется, и с жалобой не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 февраля 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Тахмазов Е.Т. официально не трудоустроен, образования не получает, надлежащих мер к легализации своего пребывания в сложившейся противоправной ситуации не принял.

Доводы Тахмазова Е.Т. о наличии близких родственников, а именно дяди (брата отца) - гражданина Российской Федерации не освобождают Тахмазова Е.Т. от ответственности и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Тахмазова Е.Т. от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о выдворении гражданина Республики Таджикистан – Тахмазова Е.Т. за пределы Российской Федерации является обоснованным, установленными судом смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также ввиду отсутствия у Тахмазова Е.Т. длительное время законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации. Оснований считать назначенное административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

При вынесении постановления судом первой инстанции баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Тахмазову Е.Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Административное наказание назначено Тахмазову Е.Т. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Исходя из данных о личности нарушителя и конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для отмены назначенного ему наказания.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тахмазов Е.Т. Тахмазов Е.Т. оглы оставить без изменения, жалобу защитника Тахмазов Е.Т. Тахмазов Е.Т. оглы – Сатдарова С.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина