Дело № 2а-189/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., ФИО2, ОСП по г.Канску и Канскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., ФИО2, ОСП по г.Канску и Канскому району, об обжаловании действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Канского городского суда о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76235,70 руб., выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение Канского городского суда о процессуальном правопреемстве истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были направлены в ОСП по г. Канску и Канскому району, 13.06.2019 были получены. 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ринг О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, то есть за пределами трехдневного срока. В отношении ФИО4 исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В адрес истца копия указанного постановления не была направлена. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение Канского городского суда о взыскании с указанных лиц индексации присужденной денежной суммы, были выданы исполнительные листы, которые были получены ОСП по г. Канску 20.09.2019. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 и судебным приставом Ринг О.В. в отношении ФИО3 №-ИП, то есть за пределами трехдневного срока. В адрес истца копии указанных постановлений не были направлены. В ходе исполнительного производства для установления имущества должников, судебным приставом-исполнителем не было проведено ни одного исполнительного действия, не применена ни одна мера принудительного исполнения.

Указывая на изложенные обстоятельства, просила признать бездействие ОСП по г. Канску и Канскому району в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному листу №, незаконным; признать действия судебных приставов-исполнителей Ринг О.В. и ФИО2 в части несвоевременного возбуждения исполнительных производств, незаконными: признать бездействия в части не направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, в части неприменения мер принудительного исполнения, в части не направления запроса в регистрирующие органы и финансовые учреждения для установления имущества должников, в части не наложения ареста на имущество должников, в том числе на денежные средства находящиеся в финансовых организациях и непринятия мер по аресту и реализации, незаконными.

К участию в деле судом было привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Ринг О.В. не признала административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не признала административные исковые требования.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция) с регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Пунктом 4.8.5. Инструкции предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; …11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Канску 17.06.2019 поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Канского городского суда от 16.02.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Славянка» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом произведенного процессуального правопреемства указанного взыскателя на ФИО6, что подтверждается входящим штампом ОСП (л.д. 53). 

В заявлении о возбуждении взыскатель просит возбудить ИП только в отношении ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ринг О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному исполнительному листу, то есть в установленный законом трехдневный срок (л.д. 56).

Согласно списку корреспонденции, ФИО1 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (л.д. 73). 

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была индексирована присужденная денежная сумма по делу по иску ОАО «Славянка» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскано солидарно с ответчиков сумма в размере 11614,25 руб. в пользу ФИО7

27.09.2019 ОСП по г. Канску получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО4, ФИО3, в связи с произведенной индексацией. 

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному исполнительному листу, то есть в установленный законом трехдневный срок (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ согласно списку корреспонденции, ФИО1 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу: 

<

адрес>, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (л.д. 118). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (о взыскании алиментов) в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр по Красноярскому краю, УПФ РФ.

Установив расчетные счета ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было ограничено право выезда за пределы Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО4, установлено, что ликвидного и ценного имущества, на которое возможно наложить арест, у него не установлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2019 установлено, что ФИО4 работает в ООО ПФ «Сибирь», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено для исполнения, и в настоящее время с должника осуществляется удержание в размере 50% от дохода должника, из которых 1/3 текущие алименты, а оставшаяся часть в счет погашения задолженности по алиментов, размер которой составил 39039, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ринг О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному исполнительному листу (взыскание индексации) то есть в установленный законом трехдневный срок (л.д. 37). 

Согласно списку корреспонденции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу: 

<

адрес>, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены указанные выше исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 68). 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр по Красноярскому краю, УПФ РФ.

Установив расчетные счета ФИО3 в ГПБ АО, АТБ Банк ПАО, ООО «ХКФ Банк» вынесены постановления от 01.08.2019 и 31.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы задолженности.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО3 работает в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем 01.10.2019 и 31.10.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено для исполнения, и в настоящее время с должника осуществляется удержание в размере 50% от дохода.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, анализируя документы исполнительного производства, суд считает, что в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты постановления о возбуждении исполнительных производств и направлены взыскателю в установленные законом сроки, также предпринимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. были вынесены и направлены постановления в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ГПБ об обращении взыскания на денежные средства должников, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должников, ФИО4 было ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. 

Также необходимо отметить, что ни закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Инструкция не возлагает на судебных приставов обязанность по направлению постановлений по результатам рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено лишь для направления постановления о возбуждении исполнительного производства, и только должнику, а не взыскателю. 

В данном случае отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В таком положении, доводы административного истца в признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., ФИО2, ОСП по г.Канску и Канскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия)–отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.