Дело № 2-255/2024

УИД 60RS0001-01-2023-008007-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Караульновой О.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 29.12.2012 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования № 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого заемщику открыт лимит в размере 59 800 рублей.

На основании договора уступки права требования, заключенного 18.09.2019 с ООО «РегионКонсалт» (правопреемником займодавца), право требования по указанному кредитному договору перешло ООО.

Так как условия соглашения о кредитовании не исполняются заемщиком надлежащим образом, ООО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от 29.12.2012 за период с 02.03.2017 по 28.03.2023 в размере 71 543 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчики и его представитель в судебном заседании иск не признали, в возражение указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 03.03.2017 в отношении ответчика 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось принудительное взыскание задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.12.2012 в размере 78 561 рубля 57 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (полным погашением задолженности).

Впоследствии, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание задолженности по указанному кредитному договору за период с 29.12.2018 по 29.12.2021 (проценты за пользование займом), с должника взыскана задолженность в размере 30 927 рублей 90 копеек, следовательно, общий размер погашенной по данному кредитному договору задолженности составил 109 489 рублей 47 копеек.

Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования, так как расчет процентов произведен нарастающим итогом за период с марта 2017 года по 28.03.2023, без учета выплаченных сумм.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, материалы дел № 

<

данные изъяты> № 2-175/26/17, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 16.09.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлена 15 790 рублей, под 58,55% годовых, сроком на 6 месяцев.

При подаче заявления заемщиком указано на необходимость открытия на банковского счета в рублях, предоставлении кредитной карты для совершения операций по банковскому счёту с установлением кредитного лимита до 150 000 рублей, процентов и плат по кредиту в соответствии с тарифами (л.д. 13-16).

Из содержания выписки из тарифного плнта АО следует, что процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, неустойка за пропуск минимального платежа 3-ий раз подряд: 10% (минимально – 1800 рублей, максимально – 2 000 рублей).

Мировым судьей судебного участка № 26 г. Пскова от 03.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 29.12.2012 в размере 77 302 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 32 гражданского 

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями договора цессии от 05.09.2019 право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «РегионКонсалт» (л.д. 18-21).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 10.03.2020 сторона взыскателя заменена на ООО «Нэйва» (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 об окончании исполнительного производства следует, что за период с 12.11.2020 в порядке принудительного исполнения требования исполнительного документа (судебного приказа от 03.03.2017) в пользу АО с ответчика взыскана сумма в размере 78 561 рубля 57 копеек, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).

Судебный приказ от 08.02.2022 о взыскании с ответчика в пользу ООО задолженности по указанному кредитному договору за период с 29.12.2018 по 29.12.2021 отменен определением мирового судьи от 17.10.2022 на основании возражений должника.

Судебный приказ отозван из службы судебных приставов, сумма, взысканная в порядке принудительного исполнения данного судебного акта, составила 30 927 рублей 90 копеек (л.д. 29, 49).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следовательно, при принятии судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требования по состоянию на 19.12.2023 составляет 0 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования по фактически исполненному 03.02.2022 кредитному обязательству в полном объеме, что препятствует начислению процентов по кредитному договору за пределами срока погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С настоящим иском в суд ООО обратилось 06.09.2023, судебный приказ находился на исполнении в период с 08.02.2022 по 17.10.2022, следовательно, заявленное требование необоснованно, в том числе, по причине заявленного периода задолженности за пределами установленного законом трехлетнего срока, который восстановлению судом не подлежит (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.