24RS0021-01-2023-000381-71

дело № 1-87/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего фактически в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, имеющего начальное профессиональное образование, трудоустроенного АО «РУСАЛ КрАЗ», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 21.10.2013 года Иланским районным суда Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27.03.2012 года (судимость по которому погашена) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 06.05.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 17.01.2022 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15.04.2022 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.115, ст.319 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 17.01.2022 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней лишения свободы, размер неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 15.08.2023 года составляет 1 год 7 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в 

<

адрес> края совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО5, будучи судимым по приговору от 21.10.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и по приговору от 15.04.2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, реализуя умысел на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из личной неприязни, приблизился к ФИО1 и нанес один удар правой ногой в область левого бедра, в результате чего последняя испытала физическую боль, а в месте удара образовался кровоподтек левого бедра, который не причинил вред здоровью человека. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 На ФИО1 поступали жалобы со школы по поводу обучения и ее мать сказала, чтобы он забрал телефон у дочери. У них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он забрал телефон и каким-то образом своей ногой ударил по ноге ФИО1. В последующем он принес извинения ФИО1 и конфликт между ними исчерпан. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с матерью ФИО2 и отчимом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в школе. Около № часов она пришла домой со школы. Дома находились ФИО2, Лукашевский и ФИО3 - мать Лукашевского. Она прошла в свою комнату. Лукашевский зашел к ней в комнату и начал говорить, чтобы она отдала ему свой телефон из-за того, что она плохо учится. Она сказала, что отдаст телефон только матери, но он все равно настаивал на своем. Она решила отдать Лукашевскому телефон, чтобы тот отстал от неё. На данной почве между ней и Лукашевским возник конфликт, в ходе которого они стали сильно ругаться. Лукашевский хотел схватить её рукой за шею, но чтобы он этого не сделал, она оттолкнула его от себя. После чего в комнату зашла ФИО2. В этот момент Лукашевский, стоя напротив неё и ударил её один раз правой ногой по левому бедру. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль и заплакала. После чего она пошла в школу, готовиться к экзаменам. От удара Лукашевского у неё болела нога, и она хромала. После произошедшего Лукашевский попросил у неё прощения за свои действия, и она его простила (л.д. 48-52). 

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО2, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании (л.д.68-71), согласно которым она проживает с сожителем ФИО5 и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними проживет мать Лукашевского — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с ФИО5 и ФИО3, они употребляли спиртное. Примерно около № часов ФИО1 пришла со школы и сразу пошла к себе в комнату. Она в этот момент находилась на кухне и вместе с ФИО3. Лукашевский пошел в комнату её дочери. В скором времени из комнаты дочери она услышала, что Лукашевский и ФИО1 ругаются и разговаривают между собой на повышенных тонах. Она услышала, что Лукашевский стал ругать ФИО1 за плохую учебу и требовал, чтобы последняя отдала мобильный телефон. Она решила зайти в комнату, чтобы успокоить Лукашевского и свою дочь. Когда она зашла в комнату, времени было около № часов, то она сразу увидела, как Лукашевский правой ногой нанес один удар её дочери в область левой ноги. ФИО1 от полученного удара сразу закричала и, заплакав, присела на кровать, держась за ногу в месте удара. От того что ФИО1 громко закричала, в комнату вошла ФИО3 и спросила что произошло, на что ФИО1 ответила, что Лукашевский один раз ударил ее ногой по левой ноге. После того, как Лукашевский нанес ее дочери один удар ногой, она заметила, что ФИО1 стала прихрамывать.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО5, а так же с его сожительницей ФИО2 и её дочерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в состоянии алкогольного опьянения находилась дома, в квартире так же находился Лукашевский и ФИО2, которые употребляли спиртное. Около № часов со школы пришла ФИО1. Переодевшись, ФИО1 сразу прошла в комнату, где и находилась все это время. Она и ФИО2 находилась на кухне. Лукашевский пошел в комнату, где находилась ФИО1. Когда Лукашевский находился в комнате ФИО1, то она услышала, что между Лукашевским и ФИО1 происходит конфликт из-за телефона. Во время конфликта ФИО2 решила сходить и проверить, что происходит в комнате. Через некоторое время, примерно около № часов, она услышала, как ФИО1 закричала и заплакала. Зайдя в комнату, увидела, что ФИО1 сидит на кровати и держится рукой за ногу. Она спросила, что произошло, ФИО1 ей ответила, что Лукашевский нанес один удар ногой по левой ноге. После чего ФИО1 ушла в школу готовиться к экзаменам. После удара она видела, что ФИО1 в тот же день стала хромать на левую ногу (л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля ФИО4, являющимся участковым уполномоченным ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут ему передали сообщение, о том, что в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району, поступил звонок от ФИО5, который сообщил, что из дома по адресу: 

<

адрес> ушла несовершеннолетняя падчерица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он выехал к матери ФИО1 — ФИО2, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, которая подтвердила, что ФИО1 ушла из дому. ФИО2 при нем позвонила ФИО1 и стала ругать дочь. ФИО1 ответила, что находится в районе «

<

адрес>». ФИО2 сказала ФИО1, чтобы дочь подошла к магазину «

<

данные изъяты>», где сотрудник полиции заберет ее. Приехав к вышеуказанному магазину, он обнаружил ФИО1, рядом с которой находилась ФИО3. Он сообщил ФИО1, что необходимо вернуться домой. На что ФИО1 ему ответила, что домой возвращаться не хочет, поскольку ее избил ФИО5. О том, что ФИО5 ударил ФИО1, подтвердила рядом стоящая ФИО3. Он предложил ФИО1 вместе с ФИО3 проехать в отдел полиции, на что они согласились. В отделе полиции полученную информацию он передал оперативному дежурному, после чего было принято решение вызвать дознавателя и инспектора по делам несовершеннолетних (л.д.79-82).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесное повреждение, нанеся удар ногой в область бедра (л.д.6);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> причинил ее несовершеннолетней дочери ФИО1 телесное повреждение, нанеся удар ногой в область левого бедра (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя ФИО2 установлено, что местом совершения преступления является спальная комната в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия несовершеннолетняя ФИО1 указала, что именно в данной комнате ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около № часов нанес ей удар правой ногой в область левого бедра, причинив физическую боль (л.д. 19-22);

- справкой КГБУЗ «Иланская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут осмотрена ФИО1, выставлен диагноз ушиб левого бедра (л.д. 24); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 был причинен кровоподтек левого бедра, который влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.28);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 21.10.2023 года, согласно которому ФИО5 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы (л.д. 131-133);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 15.04.2022 года, согласно которому ФИО5 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ст.319 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 139-149).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, потерпевшей, а также свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 167-170), ФИО5 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО5 не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО5, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО5 характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – удовлетворительно (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесени извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней.

Признавая такое обстоятельство, отягчающее наказание ФИО5, суд исходит из того, что последний проживал в одном жилом помещении с потерпевшей, данное обстоятельство одновременно не является признаком совершенного им преступления и не противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК Р.

Суд приходит к выводу, что наличие прежней непогашенной судимости по приговору от 21.10.2013 года не может быть учтена при определении рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО5, в том числе, этой неснятой и непогашенной судимости, обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния. 

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО5 влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО5, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО5, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, при этом именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания ФИО5 по приговору от 15.04.2022 года составляет 1 год 7 месяцев 25 дней, при этом настоящее преступление ФИО5 совершил после вынесения предыдущего приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ и полностью присоединить неотбытую на 15.08.2023 года часть наказания по предыдущему приговору суда от 15.04.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 15.04.2022 года и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 25 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск, находящийся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников