Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что между ООО "МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора займа №№ путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО "МФК "ЭйрЛоанс" предоставило денежные средства на общую сумму 49 995 руб. ООО "МФК "ЭйрЛоанс" (правопреемником которого является истец) исполнил свою обязанность по договору, выдал сумму займа по указанным договорам, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 114 788,52 руб., состоящая из суммы основного долга 49 995 руб. (которая состоит из сумм долга по вышеуказанным договорам 15 000 руб. +15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.) и суммы процентов в общем размере 64 793,52 руб. (состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473,52 руб.), которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком возврата -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком возврата -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком возврата -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 4 995 руб. сроком возврата -180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 292% годовых.

Факт передачи кредитором ответчику денежных средств в указанных в договорах займа размерах подтверждается представленными в материалы дела сведениями, в том числе выпиской о выполнении операций с клиентами по договорам микрозайма, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Условиями договоров микрозайма установлена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, по каждому из договоров.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме основного долга 15 000 руб., процентов в размере 19 440 руб.; № в сумме основного долга 15 000 руб., процентов в размере 19 440 руб.; № в сумме основного долга 15 000 руб., процентов в размере 19 440 руб.; № в сумме основного долга 4 995 руб., процентов в размере 6 473,52 руб.

Истцом в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем более, что как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети "Интернет" ответчик ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК "ЭйрЛоанс" по адресу 

<

адрес> с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

В силу п. 1.13. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 настоящей статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, приема интерактивной ставки или выплаты выигрыша, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-1 настоящей статьи, заключения договора с негосударственным пенсионным фондом, заключения договора доверительного управления ценными бумагами, депозитарного договора, договора о брокерском обслуживании, договора об инвестиционном консультировании, открытия лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг, ведения лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг в случае, установленном пунктом 1.4-6 настоящей статьи, заключения договора с оператором инвестиционной платформы для оказания услуг по содействию в инвестировании, заключения договора страхования с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-2 настоящей статьи, выплаты, передачи или предоставления выигрыша по договору об участии в лотерее с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-3 настоящей статьи, приобретения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, внесения регистратором записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги в реестре их владельцев в целях исполнения обязательств по сделкам, совершенным с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", и заключения с оператором финансовой платформы договора об оказании услуг оператора финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" в целях совершения с использованием финансовой платформы сделок, для которых настоящим Федеральным законом предусмотрена упрощенная идентификация.

ФИО1 заключил договора с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

Для подтверждения указанного, ФИО1 направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена по всем договорам ДД.ММ.ГГГГ. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на ее номер телефона, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, в том числе номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

ФИО1 акцептовал условия четырех договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского займа, тогда же привязал банковскую карту в своем личном кабинете.

Денежные средства по трем кредитным договорам переведены ответчику в тот же день, на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты, что подтверждается представленными материалами дела.

При всех изложенных обстоятельствах, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в какой-либо его части или в полном объеме. Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно факт заключения договора, факт перечисления денежных средств на расчетный счет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на заключенном ООО ПКО «Аскалон» с ООО МФК "ЭйрЛоанс" договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МФК "ЭйрЛоанс" - цедент, уступил ООО ПКО «Аскалон» - цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получение денежных средств по договорам займа, заключенным с ответчиком, а также на заключенном ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» с истцом договоре уступки права требования, в соответствии с которым ООО ПКО «Аскалон» - цедент, уступил истцу - цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получение денежных средств по договорам займа, заключенным с ответчиком.

Пунктом 13 индивидуальных условий каждого из заключенных с ответчиком договоров предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", проверив расчеты истца, признав их арифметически верными и ничем не опровергнутыми, приняв во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумм задолженности по договорам займа.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 444 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН/ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе сумма основного долга 15 000 руб., проценты 19 440 руб.;

- по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе сумма основного долга 15 000 руб., проценты 19 440 руб.;

- по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе сумма основного долга 15 000 руб., проценты 19 440 руб.;

- по договору займа № в размере 11 468,52 руб., в том числе сумма основного долга 4 995 руб., проценты 6 473,52 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 119 323 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: