№12-1058/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела эксплуатации, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ГКУ «Управдор РС(Я)» ФИО1,

установил:

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ____ 2017 года начальник отдела эксплуатации, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ГКУ «Управдор РС(Я)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участвующего лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ____2017 при рассмотрении материалов внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора от ____2017 в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» установлено, что начальником отдела эксплуатации, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» ФИО1 не исполнено в установленный срок до ____2017 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ____2016.

По факту выявленного правонарушения в отношении должностного лица ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении серии № от ____2017, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление серии № от ____2017 о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления о назначении административного наказания серии № от ____2017 следует, что он составлен ____2017 в ____ часов ____ минут. Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в протоколе указал, что дело рассмотрено в отсутствии должностного лица. В материалах дела имеются подтверждающие документы о надлежащем извещении должностного лица – ФИО1

Из материалов дела установлено, что извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на ____2017 в ____ ч. ____ минут направлено по месту работы должностного лица – ФИО1, а также в извещении указан адрес отправления извещения по месту жительства ФИО1 заказным письмом, согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений установлено, что извещение ____2017 получено адресатом ФИО1 ____2017.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 притом, что материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место ____2016 (предписание от ____2016), срок исполнения предписания установлен до ____2017.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ____2017, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынес постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела эксплуатации, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ГКУ «Управдор РС(Я)» ФИО1 с нарушением срока рассмотрения дела ____2017, т.е. по истечение срока привлечения к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановления о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу статьи 30.7 КоАП РФ как нарушающее права привлеченного к административной ответственности лица.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, и дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также события административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора подлежит отмене, производство по делу в отношении должностного лица – начальника отдела эксплуатации, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ГКУ «Управдор РС(Я)» ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела эксплуатации, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ГКУ «Управдор РС(Я)» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.А. Ефимова