Дело № 7-443/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., 

при секретаре ФИО9 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления следует, что 08 сентября 2017 г. ФИО2 на 114 км автодороги Зуево - Новая Ладога в Волховском районе Ленинградской области, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством «Тойота Land Cruiser» (государственный регистрационный знак 

<

***>), допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем «Мазда» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля «Мазда» ФИО4 был причинен легкий вред, транспортные средства получили механические повреждения.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств причинения здоровью потерпевшей ФИО1 вреда виновными действиями водителя ФИО2

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника Красникова А.Н., прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2017 г., содержащим собственноручную запись ФИО2 о согласии с нарушением, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2017 г., схемой места дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2017 г., объяснениями ФИО1, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 октября 2017 г. о причинении здоровью ФИО4 легкого вреда, другими материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исследование материалов дела показало, что нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно признал заключение повторной судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2018 г. в отношении ФИО1, не установившей причинение в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей легкого вреда, допустимым и достоверным доказательством, и отклонил заключение судебно-медицинской экспертизы от 27 октября 2017 г., установившей такой вред, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку суд для принятия законного и обоснованного решения самостоятельно определяет достаточность, допустимость и относимость доказательств на основе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исходит из того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 

Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствиям, а также личности ФИО2

Оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2018 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.М. Макаров)