Дело № 2-111/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Родионовой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

12 апреля 2017 года 

гражданское дело по АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивируют тем, что согласно Индивидуальных условий договора о предоставлении к. на приобретение транспортного средства и залоге, ..... между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с Индивидуальными условиями предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 325 279,86 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до ...... (п.2 Индивидуальных условий) для оплаты не более 15,50% (п. 18 Индивидуальных условий) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки ..... (п.11 Индивидуальных условий). Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий). Также, в соответствии с п. 10, 22 Индивидуальных условий, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору. Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом. Во исполнении п.21 Индивидуальных условий, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Пунктом 1 пп. 1.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15,50% годовых. В силу п.6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п. 12 Индивидуальных условий, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность в сумме 144 130,64 рубля: 125 808, 62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2 380, 32 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 779,07 рубля - штрафные проценты, 14 162,64 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Письмом от ...... ..... банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банка» -144 130,64 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 8 041,31 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: ....., идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: ....., и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 266 400 рублей.

Истец – представитель АО «ЮниКредит Банк»- ФИО2 действующая на основании доверенности от ......, сроком до ..... в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, кроме того, указала, что до внесения ..... в закон поправок, законом не был регламентирован порядок постановки на учет (как обремененного залогом) движимого имущества. Обязательной постановке на учет подлежало только обремененное недвижимое имущество и приравненное к нему, залог был зарегистрирован ..... (то есть до вступления закона в силу). Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Так же должником с момента подачи иска и до настоящего времени не вносились денежные средства в счет погашения задолженности. На исковых требованиях настаивала, просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банка» -144 130,64 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 8 041,31 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: ....., идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: ....., и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 266 400 рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..... не согласился, так как автомобиля у него нет, продан был им в ..... г. Факт задолженности по кредитному договору оформленному в августе ...... в АО «ЮниКредит Банк» для приобретения автомобиля ....., не оспаривает. 

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела была извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв относительно исковых требований, в котором возражала против требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..... поскольку является добросовестным приобретателем имущества, о том, что автомобиль находился в залоге у Банка, не знала и не могла знать. Полагает, что в силу ст. 352 ч.1 п.1 ГК РФ залог имущества прекращен.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... ..... городскому суду ..... было направлено отдельное поручение о допросе ФИО3 в качестве соответчика. В судебном заседании ..... (л.д.97) при допросе в качестве соответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в ..... года она приобрела спорный автомобиль у ФИО1 по договору купли - продажи. Что автомобиль находится в залоге у банка, Гладких ей не говорил. Указанный договор был передан в ОГИБДД МО МВД по ..... «.....». Автомобиль приобретался без видимых повреждений, был исправен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно ст.811 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки ..... идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: ..... (л.д.27-30). 

Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий). 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки ..... (п.11 Индивидуальных условий), в размере 325 279,86 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до ...... (п.2 Индивидуальных условий) под 15,50% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). 

В силу п.6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11 356 рублей.

Также, в соответствии с п. 10, 22 Индивидуальных условий, Заемщик передает в залог Банка транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 370 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору. 

Во исполнение п.21 Индивидуальных условий, истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет. 

Согласно договору № ..... от ..... (л.д.35-37), продавец -ООО Картель, в лице директора М.., действующего на основании Устава и ФИО1 (покупатель), заключили договор о том, что продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки ....., ..... года выпуска. Покупатель производит оплату товара в размере 370 000 рублей в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, ему в силу п. 12 Индивидуальных условий, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность в сумме 144 130,64 рубля, что подтверждается расчетом (л.д.13-18), выпиской из лицевого счета (л.д.19-26).

Как усматривается из материалов дела (л.д.44), письмом от ...... ..... банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не перечислена. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Напротив в ходе рассмотрения дела ФИО1 факт задолженности перед истцом не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору от ..... составляет -144 130,65 рублей: 125 808, 62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2 380, 32 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 779,07 рубля - штрафные проценты, 14 162,64 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. 

Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривался. 

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ..... в размере 144 130,65 рублей.

Суд считает, что размер неустойки (пени) по договору соразмерен сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства ....., идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: ....., с установлением залоговой стоимости в размере 370 000 руб..

В соответствие со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Право залогодержателя возникает, в соответствии со ст.341 ГК РФ, в отношениях с залогодателем с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015г., в соответствии с п.п.1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34,4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно представленным сведений из ОГИБДД, договора купли – продажи автомобиля установлено, что в настоящее время собственником легкового автомобиля марки ..... идентификационный номер (VIN): ....., на основании договора купли -продажи т/с от ......, является ФИО3.

Для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении залога, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя имущества при совершении сделок купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, судом установлено, что банком своевременно не были представлены сведения о залоге спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества транспортного средства ....., идентификационный номер (VIN): ....., указанные сведения были им внесены лишь ......, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ..... от ......, выпиской из реестра (л.д.107,108). 

Доказательств тому, что при приобретении ФИО3 спорного автомобиля, последняя знала о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу, что ФИО3 не знала и не могла знать при подписании договора купли-продажи автомобиля марки ..... о том, что данный автомобиль является предметом залога, в связи с чем, суд считает, что она является добросовестным приобретателем т/с.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатель ФИО3, приобретая у ФИО1 спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01 июля 2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что по состоянию на ....., после отчуждения ФИО1 автомобиля ФИО3, в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении спорного транспортного средства был прекращен. Соответственно, факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ....., т.е. после отчуждения транспортного средства ФИО1 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в предмет доказывания истца входит установление обстоятельства того, что ФИО3 знала, что спорный автомобиль является предметом залога.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств со стороны истца предоставлено не было. 

Таким образом, правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль отсутствуют, так как автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк и ФИО1, был продан ..... ФИО3, которая, по мнению суда, является добросовестным владельцем спорного транспортного средства. 

Возражения представителя истца относительно доводов ФИО3, ссылка на применение при рассмотрении настоящего гражданского дела Закона № 2872-1 «О Залоге», ст. 335, 348 ГК РФ, не является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015г., п.п.1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. В данном случае отчуждение транспортного средства ФИО1 по договору купли – продажи ФИО3 было произведено после 01.07.2014 г., в связи с чем, применению подлежит п. 2 ст. 352 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 083 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ..... в размере 144 130 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля, а всего: 148 213 (сто сорок восемь тысяч двести тринадцать) рублей 65 копеек.

Отказать АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки Ford Focus.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.В. Карасовская

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017г..

Судья: А.В.Карасовская