Дело № 1-123/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 29 июля 2024 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Южаковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатенко Е.Г. и секретарем судебного заседания Михайловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Яковлева Д.С., Любимовой Л.Г., Салтыкова М.Д.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

его защитника – адвоката Буцина А.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

его защитников – адвокатов Ларькова Д.Ю. и Шеховцова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 7 февраля 2023 года, содержащегося под домашним арестом с 9 февраля 2023 года до 11 апреля 2024 года, содержащегося под стражей с 11 апреля 2024 года, 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося учредителем 

<

данные изъяты> со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 7 февраля 2023 года, содержащегося под стражей с 8 февраля 2023 года до 21 августа 2023 года, содержащегося под домашним арестом с 21 августа 2023 года до 1 марта 2024 года, содержащегося под стражей с 1 марта 2024 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Указанное преступление совершено ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В один из дней мая 2022 года ФИО2 стало известно о том, что его знакомый – ФИО сообщил их общей с ФИО2 знакомой сведения о личной жизни ФИО2, что не понравилось последнему.

Воспользовавшись данным обстоятельством, в один из дней мая 2022 года у ФИО2, осознающего возможность легкой незаконной наживы без необходимости принятия каких-либо усилий с его стороны, возник прямой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении ФИО

С целью реализации указанного преступного умысла, используя для этого надуманный повод, а именно сообщение сведений о его личной жизни общей знакомой ФИО2 и ФИО., в один из дней мая 2022 года ФИО2 пригласил ФИО на встречу в кальян-бар «Хайп Lounge», расположенный по адресу: 

<

...>, при этом, осознавая, что договоренность о передаче ему ФИО. денежных средств у него и ФИО отсутствовала.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней мая 2022 года, встретившись с ФИО в указанном выше кальян-бар, ФИО2 спровоцировал конфликт с ФИО., используя для этого надуманный повод, а именно сообщение сведений о его личной жизни женщине по имени Оксана – общей знакомой ФИО2 и ФИО., при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у него и ФИО отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ним с одной стороны, и ФИО. с другой стороны, желая запугать ФИО. и подавить таким образом волю последнего к возможному сопротивлению, схватил ФИО. рукой за надетую на нем одежду, после чего скинул его с дивана, стоящего в помещении указанного кальян-бара, на пол, а затем нанес не менее двух ударов ногами по телу и голове, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым применив насилие в отношении ФИО. и внушив ему чувство опасности и страха за свою жизнь и здоровье. После чего, в продолжение реализации задуманного, ФИО2 умышленно высказал ФИО. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, совершив тем самым вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия. На данное незаконное требование ФИО2 ФИО., осознавая, что требование ФИО2 незаконно и необоснованно, но, опасаясь негативных последствий в виде причинения физического вреда его здоровью, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, и, желая предотвратить нарастающий конфликт, согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Затем в период с мая 2022 года по 6 июня 2022 года ФИО2, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом совершении преступления, в неустановленном следствием месте, предложил ранее знакомому ФИО1 совместно с ним совершить хищение денежных средств ФИО. путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО1, осведомленный о том, что ФИО2 спровоцировал конфликт с ФИО., используя для этого надуманный повод, а именно сообщение сведений о личной жизни ФИО2 общей знакомой ФИО2 и ФИО., при этом осознавая, что никаких долговых обязательств у ФИО перед ФИО2 не было и тот факт, что ФИО2 создал у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны, и ФИО с другой стороны и осознающий возможность легкой незаконной наживы без необходимости принятия каких-либо усилий с его стороны, руководствующийся корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, с предложением ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО. путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и распределили роли. 

Так, согласно распределенным ролям в преступную роль ФИО2 входило создание ложного представления у ФИО причин возникновения между ними конфликта, высказывание в адрес ФИО. незаконных требований о передаче ему денежных средств, угроз применения насилия в отношении последнего, а также применения насилия в отношении ФИО

В преступную роль ФИО1 входило создание ложного представления у ФИО причин возникновения конфликта между ФИО. и ФИО2, высказывание в адрес ФИО. незаконных требований о передаче ему и ФИО2 денежных средств, угроз применения насилия в отношении последнего, а также применения насилия в отношении него.

Далее, 6 июня 2022 года ФИО2 и ФИО1, реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО. путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им в едином преступном плане ролям, находясь в помещении кафе «Абу-Даби», расположенном по адресу: 

<

...>, создавая численное и физическое превосходство над ФИО используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у ФИО2 и ФИО. отсутствовала, создавая у ФИО ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны и ФИО. с другой стороны, умышленно, из корыстных побуждений, высказали ФИО. незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также ФИО2 высказал ФИО угрозу применения физического насилия в отношении последнего. На незаконные требования ФИО2 и ФИО1 ФИО., осознавая, что данные требования незаконны и не обоснованы, но, воспринимая угрозы, поступавшие в свой адрес от ФИО2 и ФИО1, реально, опасаясь физической расправы с их стороны, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, осознавая численное и физическое превосходство ФИО2 и ФИО1 над собой, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и согласился передать последним денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, в период с 1 по 30 сентября 2022 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему в едином с ФИО2 преступном плане роле, находясь около дома № 1 по ул. Виноградова г. Твери, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у ФИО2 и ФИО. отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны и ФИО с другой стороны, умышленно высказал ФИО. незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также угрозу применения физического насилия в отношении ФИО4 На незаконные требования ФИО1 ФИО., осознавая, что данные требования ФИО1 незаконны и не обоснованы, но, воспринимая угрозы, поступавшие в свой адрес реально, опасаясь физической расправы, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и согласился передать ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В продолжение реализации единого с ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в период с 1 сентября по 10 октября 2022 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему в едином с ФИО2 преступном плане роли, находясь в помещении кафе «Чайхона № 2», расположенном по адресу: 

<

...>, используя для этого надуманный повод, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны и ФИО с другой стороны, умышленно высказал ФИО. незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также угрозу применения насилия в отношении ФИО

На незаконные требования ФИО1 ФИО., осознавая, что данные требования ФИО1 незаконны и не обоснованы, но воспринимая угрозы, поступавшие в свой адрес реально, опасаясь физической расправы, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и согласился передать ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После этого, в продолжение реализации единого с ФИО1 прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО. путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и с целью наступления скорейшего преступного результата, в период с 1 сентября по 10 октября 2022 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему в едином с ФИО1 преступном плане роле, находясь на площади Ленина г. Твери, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у него и ФИО отсутствовала, создавая у ФИО ложное представление возникновения конфликта между ним с одной стороны и ФИО. с другой стороны, умышленно высказал ФИО незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также угрозу применения в отношении него насилия. 

На незаконные требования ФИО2 ФИО., осознавая, что данные требования ФИО2 незаконны и не обоснованы, но воспринимая угрозы, поступавшие в свой адрес реально, опасаясь физической расправы, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В продолжение реализации единого с ФИО1 прямого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО. путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не позднее 17 часов 11 минут 10 октября 2022 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему в едином с ФИО1 преступном плане роле, находясь в неустановленном месте, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у него и ФИО. отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ним с одной стороны и ФИО. с другой стороны, умышленно, посредством телефонного разговора, высказал ФИО. незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей. На незаконные требования ФИО2 ФИО., находящийся в неустановленном следствием месте, осознавая, что данные требования ФИО2 незаконны и не обоснованы, но воспринимая угрозы, поступавшие в свой адрес от ФИО2 и ФИО1 реально, опасаясь физической расправы с их стороны, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь негативных последствий, и, желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и в 17 часов 11 минут 10 октября 2022 года осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета №, открытого в банке «Точка» на банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, находящуюся в пользовании ФИО2

После этого в период с 10 октября по 5 ноября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО находясь в помещении центра паровых коктейлей «Old School Лофт», расположенного по адресу: 

<

...>, встретился с ФИО2 и, осознавая, что ранее неоднократно высказываемые ФИО2 и ФИО1 в его адрес требования о передаче последним денежных средств в сумме 100 000 рублей незаконны и не обоснованы, но, воспринимая угрозы, поступавшие в свой адрес от ФИО2 и ФИО1 реально, опасаясь физической расправы с их стороны, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной в их с последним едином преступном плане роли, 5 ноября 2022 года, в неустановленное следствием время, в центре паровых коктейлей «Residence loft&bar», расположенном по адресу: 

<

...> встретил ФИО., с которым впоследствии совместно проследовал в центр паровых коктейлей «Old School Лофт», расположенный по адресу: 

<

...>, где их ожидал ФИО2

После этого ФИО1, реализуя единый с ФИО2 прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему в едином преступном плане роли, находясь 5 ноября 2022 года в центре паровых коктейлей «Old School Лофт», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью подавления воли ФИО. к возможному сопротивлению, осознавая физическое и численное превосходство над потерпевшим, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у ФИО2 и ФИО отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны и ФИО с другой стороны, умышленно нанес ФИО один удар ладонью руки по шее слева, а также один удар кулаком руки в грудь, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым применив насилие в отношении ФИО и внушив ему тем самым чувство опасности и страха за свои жизнь и здоровье, а также подавив волю ФИО. к возможному сопротивлению. 

Далее ФИО2, находящийся 5 ноября 2022 года в помещении центре паровых коктейлей «Old School Лофт», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя единый с ФИО1 прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему в едином с ФИО1 преступном плане роли, с целью подавления воли ФИО. к возможному сопротивлению, осознавая физическое и численное превосходство над потерпевшим, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у него и ФИО. отсутствовала, создавая у ФИО ложное представление возникновения конфликта между ним с одной стороны и ФИО с другой стороны, умышленно нанес ФИО кулаком руки один удар в грудь, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым применив насилие в отношении ФИО и внушив ему тем самым последнему чувство опасности и страха за свои жизнь и здоровье, а также подавив волю ФИО к возможному дальнейшему сопротивлению. 

После этого, убедившись, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению подавлена, ФИО2 и ФИО1, реализуя единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО. путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им в едином преступном плане ролям, осознавая физическое и численное превосходство над потерпевшим, находясь 5 ноября 2022 года в помещении центра паровых коктейлей «Old School Лофт», расположенном по адресу: 

<

...>, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у ФИО2 и ФИО. отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны и ФИО с другой стороны, осознавая общественно-опасный характер их совместных преступных действий, из корыстных побуждений, высказали ФИО. угрозу применения насилия в отношении ФИО., а также незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 150 000 рублей. 

На незаконные требования ФИО2 и ФИО1 ФИО., осознавая, что данные требования последних незаконны и не обоснованы, но, воспринимая угрозы, неоднократно поступавшие в свой адрес от ФИО2 и ФИО1, реально, опасаясь физической расправы с их стороны, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и согласился передать последним денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, 9 ноября 2022 года ФИО1 в присутствии ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему в едином с ФИО2 преступном плане роле, находясь в помещении центра паровых коктейлей «Old School Лофт», расположенном по адресу: 

<

...>, используя для этого надуманный повод, при этом, осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у ФИО2 и ФИО. отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны и ФИО с другой стороны, умышленно высказал ФИО. незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей. 

На незаконные требования ФИО1 ФИО., осознавая, что данные требования ФИО1 незаконны и не обоснованы, но, воспринимая угрозы, неоднократно поступавшие в свой адрес от ФИО2 и ФИО1 реально, опасаясь физической расправы с их стороны, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое и численное превосходство ФИО2 и ФИО1 над собой, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и согласился передать последним денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В продолжение реализации задуманного, 22 декабря 2022 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему в едином с ФИО1 преступном плане роле, находясь в помещении центра паровых коктейлей «Old School Лофт», расположенном по адресу: 

<

...>, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у него и ФИО отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ним с одной стороны и ФИО с другой стороны, умышленно высказал ФИО незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, на что ФИО. ответил отказом.

Не желая останавливаться на достигнутом, 27 января 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, согласно отведенной ему в едином с ФИО2 преступном плане роле, находясь в центре паровых коктейлей «Residence loft&bar», расположенном по адресу: 

<

...>, используя для этого надуманный повод, при этом осознавая, что договоренность о передаче денежных средств у ФИО2 и ФИО. отсутствовала, создавая у ФИО. ложное представление возникновения конфликта между ФИО2 с одной стороны и ФИО с другой стороны, умышленно высказал ФИО. незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей. 

На незаконные требования ФИО1 ФИО., осознавая, что данные требования ФИО1 незаконны и не обоснованы, но, воспринимая угрозы, неоднократно поступавшие в свой адрес от ФИО2 и ФИО1 реально, опасаясь физической расправы с их стороны, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, ответил согласием и согласился передать последним денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, в период с мая 2022 года по 27 января 2023 года, в указанных местах г. Твери, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им в едином преступном плане ролям, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО., чем причинили последнему физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал частично, пояснив, что с ФИО5 он знаком пять лет, познакомились по работе, связанной со строительством. В свободное время они сидели в кальянной. В 2022 году он впервые встретился с Павлом в кафе «Абу-Даби», слышал, что к ФИО5 должен прийти человек и принести деньги, чтобы закрыть долг. Они сидели, играли, зашел Павел. В разговоре он не участвовал, просто присутствовал. Они сидели, говорили, Павел согласился отдать деньги. Потом встал и ушел. Потом он встречал Павла несколько раз в «Old School», также были разговоры по поводу долга. Он каждый раз обещал вернуть, говорил, что есть товар, предлагал купить автозапчасти, детскую одежду, лампочки для потолков и многие другие товары. Был случай, когда он шел от остановки «бульвар Ногина», Павел сказал, что деньги Л. перевел и отдаст на следующий день остаток. Физическое насилие к Павлу он не применял. Когда Павел приходил на встречу с ФИО5, он часто обещал, что вернет деньги, они просто эмоционально и громко говорили. Один раз он толкнул Павла в плечо, поскольку тот грубо сказал, чтобы он не лез, что-то в этом роде. Он сказал Павлу: «Либо говори, что не должен, либо верни». В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что в мае 2022 года общался с девушкой по имени Оксана, гуляли в одной компании, она была знакома с потерпевшим ФИО. В 2022 году он был в Москве, она позвонила и спросила, не в Твери ли он. Чуть позже он приехал, они встретились, и она рассказала, что Павел говорит некорректные слова в его адрес. Оксана сказала, что сообщила это, чтобы он знал, кем являются его друзья. После этого поехал по работе в Кашин. 

Спустя 3-4 дня у него появилось свободное время, и он вернулся, позвонил Павлу и предложил встретиться и поговорить. П. он знает давно, лет 5-6, они гуляли в одной компании, он знал круг его общения, чем он занимается. Он Павла не искал, до этого не звонил. П. приехал, он был с друзьями. Он спросил, как у него дела, стал говорить ему его словами, которые он говорил за спиной в его (ФИО5) адрес. Он сначала отказывался, потом понял, о чем речь. К этому времени разговор был на повышенных тонах, он один раз ударил его ладонью по лицу и один раз дал пинок. Потом ему позвонили, он вышел на улицу. Когда вернулся, ребята сказали, что П. на полу лежал, спросили, что случилось. Он казал, что только «леща» ему дал. Помощи он не просил. Потом Павел признался, что это сделал он. Он спросил почему, на что Павел ответил, что были финансовые затруднения. Он сказал, что отдаст 100 000 рублей через 2 дня. Время прошло, ему стали поступать разные звонки. Позвонил Д., спросил, знает ли он П., предложил встретиться. Они договорились, встретились. Дауд сказал, что П. его человек, но деньги П. отдавать не будет. Через полтора месяца, опять звонок от И.. Он спросил, что с П., и сказал, что П. у него в долг просил, чтобы ему отдать долг. И. сказал, что П. тоже им должен. Они договорились, чтобы П. накрыл стол. И. сказал, что как будет готово все, П. позвонит. Затем они пересекались с И., последний спрашивал, позвонил ли ему Павел, он сказал, что нет. 

Потом он сидел в кафе на ул. Трехсвятской, и ему позвонил П.. Затем он подъехал, они поговорили. Он сказал ему, что был разговор с И. и они договорились, что П. накроет стол и конфликт будет исчерпан. Чтобы это подтвердить, он попросил П. позвонить И.. Павел раза три ему звонил, но последний не брал трубку. 

Так прошло лето, П. сам потом стал говорить, что отдаст. В течение 2022 года он не угрожал Павлу, не приезжал к нему домой, не выслеживал, П. сам всегда первым приезжал. В октябре Павел предложил продать товар. Возможно, он давал деньги или переводил, т.к. нужно отдать расходы на транспорт. Потом П. вместе с И. предлагали ему золото в счет долга, он отказался, сказал, что Павел сам говорил, что отдаст долг. Ближе к декабрю, Павел звонил и говорил, что нужна встреча. Затем П. сказал, что не знает, за что должен деньги и их не отдаст. 

Телесные повреждения в мае 2022 он нанес ФИО. из личной неприязни, потому что он говорил неприятные вещи за его спиной. После этого они встречались в кафе на ул. Трехсвятской, в «Old School», в баре «Суворов», насилие к потерпевшему он не применял, угроз не высказывал. ФИО1 был в курсе событий с его слов, но при нем требований о передаче денег Павлу не выдвигал, физическую силу не применял, участвовал в разговоре, который был в кафе «Али-баба» или «Абу-Даби», сказал, что не надо обманывать, а сразу отдать деньги.

В момент описанных событий он пользовался номером телефона №, который кому-либо не передавал. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть знакомый ФИО6, с которым он познакомился примерно 4-5 лет назад, общался с ним только по работе, близких и дружеских отношений не поддерживал, но иногда встречался в общих компаниях. За время их с ФИО совместной работы неприязни к ФИО он не испытывал, никаких серьезных долговых обязательств у них друг перед другом не было. Были лишь небольшие финансовые задолженности со стороны ФИО, но данные вопросы они с ФИО урегулировали. 

Примерно 1-1,5 года назад он познакомился с девушкой по имени Оксана, фамилию которой он не знает. С Оксаной он поддерживал близкие отношения и периодически общался, они вместе проводили время, гуляли по г. Твери. 

В мае 2022 года, точное число он не помнит, ему позвонила Оксана и попросила его о встрече. После этого он встретился с Оксаной около «Мон кафе». В ходе разговора Оксана сообщила ему о том, что познакомилась с молодым человеком, в ходе общения с которым последний рассказал ей о том, что он (ФИО5) Оксану обманывает, что у него есть супруга и двое детей, а также еще одна девушка, с которой он также знаком. Данная девушка, как он понял, является знакомой Оксаны. Он ответил Оксане, что он Оксану не обманывал, а просто не все о себе рассказал. Он не стал отрицать, что у него есть супруга и дети. Имени того молодого человека, который рассказал Оксане о его жене и детях изначально Оксана не назвала, так как данный молодой человек просил Оксану не называть его имени. Он стал думать, кто из его окружения, а именно из людей, которые знают о том, что у него есть супруга и дети могли рассказать Оксане об этом. Поскольку все люди из его окружения вызывали у него доверие в большей степени, чем ФИО6, он предположил, что Оксане о том, что у него есть супруга и дети рассказал именно ФИО. Свое предположение, касаемо ФИО, он высказал Оксане. Оксана подтвердила, что данную информацию про него ей действительно сообщил ФИО. Из-за сложившейся ситуации Оксана перестала поддерживать с ним общение. 

Спустя несколько дней после разговора с Оксаной, он позвонил ФИО6 и пригласил прийти в кальянную «Хайп», расположенную в микрорайоне «Южный» г. Твери, попить чай, на что ФИО согласился. Когда ФИО пришел в указанный день в кальянную «Хайп», там находился он, а также его знакомые ФИО и ФИО, с которыми они курили кальян. Когда пришел ФИО, он задал ФИО вопрос о том, гулял ли тот недавно с кем-либо, при этом, не называя имени, но подразумевая прогулку ФИО с Оксаной. На данный вопрос ФИО ответил, что ни с кем не гулял. Затем он неоднократно стал задавать ФИО аналогичные вопросы, но тот отрицал, что гулял с кем-то. Тогда он спросил у ФИО, гулял ли он с Оксаной, но ФИО вновь это отрицал. После этого у него возникла острая неприязнь к ФИО из-за того, что последний его обманывает и в этот момент он нанес ему удар ладонью правой руки по затылку. От данного удара ФИО упал с дивана на пол. В этот момент он достал свой мобильный телефон и стал снимать лежащего на полу ФИО. Съемку он производил для того, чтобы в том случае, если ФИО обратится в правоохранительные органы и сообщит, что он избил ФИО, он смог доказать, что удары ФИО наносил он один, а Д. и М. в нанесении ударов ФИО участия не принимали. Далее он, держа в руке свой мобильный телефон и снимая происходящее, нанес ногой два удара ногой по телу ФИО. Один удар пришелся по предплечью руки ФИО, а второй по ноге ФИО. После того, как он нанес два указанных удара, ФИО ему признался, что действительно это он рассказал Оксане о том, что у него есть супруга и двое детей. Помимо этого ФИО сказал, что также рассказал Оксане о том, что он общается с девушкой по имени Ксения, а также то, что Ксения работает стоматологом. Более после этого он никаких ударов ФИО не наносил и никаких требований имущественного характера не предъявлял. 

Затем ФИО поднялся с пола, сел на диван и сказал, что виноват перед ним и готов загладить вину, а также предложил компенсировать свою вину, отдав ему 100 000 рублей для урегулирования конфликта, которые хотел отдать в течении 2-х дней до 19 часов 00 минут. Он не воспринял предложение ФИО всерьез и ответил ФИО: «Как хочешь». После этого ФИО ушел. 

Спустя 2 дня, около 17-18 часов ему позвонил незнакомый молодой человек, который представился Д.. В ходе данного разговора Д. сказал, что является знакомым ФИО и спросил, что за ситуация произошла между ним и ФИО. На что он ответил, что по телефону он ничего с Д. обсуждать не будет, но готов с ним встретиться. Встреча его и Д. должна была состояться около кальянной «Резидент», расположенной на пр-те Ленина г. Твери. Вскоре он подъехал к указанной кальянной, около которой встретился с Д.. В ходе их встречи Д. сказал, что ФИО попросил у Д. в долг 100 000 рублей для того, чтобы указанную сумму отдать ему. В ходе того же разговора Д. стал интересоваться, за что же ФИО должен был отдать ему 100 000 рублей, на что он ответил, что ФИО ему ничего не должен, а также спросил, для чего Д. интересуется указанной информацией и поинтересовался, нажаловался ли Д. ФИО, на что Д. ответил, что ФИО не жаловался, а лишь попросил одолжить денег. Он сказал Д., чтобы Д. в их с ФИО дела не вмешивался и с ФИО они решат все сами. Ему также не понравился тон, которым с ним разговаривал Д.. После этого он и Д. разъехались. 

Спустя несколько дней, ему позвонил его знакомый по имени И., который спросил, поговорил ли он с Д.. Он стал интересоваться, о чем он должен был поговорить с Д., на что И. ему ответил, что с Д. он должен был поговорить по поводу ФИО. Он ответил, что с Д. он действительно разговаривал по поводу ФИО, но они с Д. решили, что с ФИО решат свои вопросы сами. Тогда И. сказал, что ФИО работает вместе с ним и Д. и сказал, что ФИО приедет к нему, извинится перед ним, накроет стол, они посидят, покушают и на этом конфликт между ним и ФИО будет улажен, поскольку он от ФИО ничего не требовал. Также И. сказал ему, что ФИО позвонит ему, а затем накроет стол. На протяжении нескольких следующих дней ФИО ему не звонил и не писал. Спустя еще несколько дней, он встретился с И. в центре г. Твери и И. спросил, звонил ли ему ФИО, на что он ответил, что ФИО ему не звонил и не писал. Тогда И. разозлился и сказал, что сам позвонит ФИО и ФИО ему перезвонит. В тот же день ближе к вечеру он и его знакомый, известный ему под именем Р., встретились в центре г. Твери и пошли в кафе «Абудаби», в котором они сидели и общались. Когда он и Р. находились в указанном кафе, ему позвонил И. и сказал, что ему позвонит ФИО. Тогда он сказал И., что он находится в кафе «Абудаби» и что, если ФИО соберется туда прийти, чтобы И. пришел вместе с ним. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО и сказал, что готов прийти в кафе «Абудаби», однако у И. с ФИО прийти не получится. Он ответил ФИО, что раз у И. не получится прийти с ФИО, чтобы ФИО приходил один. Вскоре в указанное кафе пришел ФИО, один. Когда ФИО сел к нему и Р. за стол, то Р. стал интересоваться у ФИО, что за конфликт произошел между ним и ФИО и почему многие люди звонят ему и говорят, что ФИО жалуется знакомым на него, что он якобы ФИО чем-то обидел и просит у знакомых одолжить денежные средства. На данный вопрос Р. ФИО ответил: «Я человек слова, я обещал и отдам денег». Данную фразу ФИО он прокомментировал: «Он не отдаст», на что ФИО ответил, что ему нужно время до конца августа 2022 года и он отдаст деньги. В тот момент он попросил ФИО позвонить по громкой связи И. и сказать о том, что ФИО опять обещает отдать ему денежные средства. ФИО при нем позвонил И., но И. трубку не взял. Тогда ФИО пообещал дозвониться до И. и пообещал поблагодарить И. и сообщить о том, что вопрос между ними решен. До того вечера Р. не был в курсе того, что между ним и ФИО имеется какой-то конфликт, так как он Р. об этом всем не рассказывал, он лишь вкратце рассказал Р. о том, что ФИО должен прийти и извиниться перед ним. После этого ФИО ушел. Никаких конфликтов между Р. и ФИО в тот вечер не было, никаких угроз ФИО Р. не высказывал, никаких требований имущественного характера Р. ФИО не высказывал и физической силы к ФИО не применял. Р. лишь сказал ФИО о том, что, если ФИО мужчина, то должен сдержать свое слово. 

В последующие два месяца ФИО ему не звонил и они с ФИО не встречались. В те два месяца они встречались с И. и И. ему сказал, что И. звонил ФИО и сообщил, что вопрос между ним и ФИО решен, на что он сказал И. о том, что ФИО действительно приходил к нему, вновь пообещал принести ему денежные средства, но для этого ФИО требовалось время, однако ФИО так и не пришел и никаких денег ему не принес. За указанные два месяца он по данному поводу с ФИО не созванивался, а лишь дважды звонил ФИО по работе. На один его звонок ФИО не ответил, а на второй звонок ФИО ответил. 

В один из дней сентября 2022 года он и Р. ехали в кальянную «Олд скул». По пути, в ходе разговора, Р. спросил у него, звонил ли ему ФИО, на что он ответил, что ФИО он не видел и ФИО ему не звонил. Тогда Р. решил позвонить ФИО и поговорить с ФИО, что Р. и сделал. В ходе телефонного разговора ФИО сообщил Р., что находится в кальянной «Резидент». Тогда Р. сказал ФИО о том, что они с Р. едут в кальянную «Олд скул» и предложил присоединиться к ним. ФИО не возражал. По пути они с Р. подъехали к кальянной «Резидент», около которой на тот момент находился ФИО. Далее ФИО сел в его автомобиль, на котором вместе с ними поехал в кальянную «Олд скул». Находясь в данной кальянной, Р. спросил ФИО, почему ФИО, пообещав отдать денежные средства, хотя никто у ФИО деньги не требовал, деньги не отдает, на что ФИО ответил, что позвонит Д., который придет и за ФИО данные денежные средства ему отдаст. Тогда Р. поинтересовался, почему Д. должен отдавать за ФИО денежные средства ему, на что ФИО ответил, что Д. должен ФИО денежные средства за какой-то автомобиль и поэтому Д. вместо того, чтобы отдавать денежные средства за автомобиль ФИО, отдаст данные деньги ему. Затем ФИО позвонил Д. и попросил Д. подъехать к ним в кальянную. Спустя несколько минут в кальянную подъехал Д., который затем отошел с ФИО в отдельное помещение, где Д. и ФИО пообщались какое-то время. Затем с Д. стал общаться Р.. Данный разговор происходил между Д. и Р. в отдельном помещении, о чем шла речь в данном разговоре, он не знает, в указанном разговоре он не участвовал. После того, как Д. и Р. закончили разговаривать, он, Р. и Д. остались в обособленной кабинке, а ФИО ушел из кальянной. Пока ФИО находился в тот день с ними в кальянной, Р. ФИО ничем не угрожал, требования о передаче ему денежных средств не высказывал, и никакие удары при нем ФИО не наносил. Почти сразу, как ФИО ушел из кальянной, ему на мобильный телефон, а именно в мессенджере «Telegram» поступил звонок от абонента, записанного как «Д.». В ходе данного разговора звонящий представился Д. и сообщил, что является сотрудником ФСБ. Также Д. сказал, что является знакомым ФИО и попросил отстать от ФИО. Также Д. стал по телефону грубить ему в результате чего он завершил звонок, однако Д. стал ему перезванивать. Их разговор с Д. слышал Р. и Д. Когда Д. в очередной раз стал ему звонить, трубку взял Д.. Из разговора Д. и Д. он понял, что те между собой знакомы, потому что Д. сказал Д.: «Это я Д., я здесь, я вопрос решил, П. никто не грузит, П. за то, что он обещал, отдает деньги». На этом разговор Д и Д был закончен. По окончании данной встречи Р. ему сказал, что ФИО и Д попросили у Р. отсрочку передачи денег до конца октября 2022 года. 

10 октября 2022 года в дневное время он случайно встретился с ФИО на ул. Советской г. Твери. Когда они встретились в тот день, они с ФИО решили пойти в кальянную «Олд скул». Когда они находились вдвоем в данной кальянной, ФИО сказал, что у него есть товар, а именно женские перчатки, шапки и комплекты для новорожденных, которые ФИО попросил отвезти его знакомым на рынок «Садовод» для реализации. Он спросил у ФИО, кто будет оплачивать его расходы по доставке товара, принадлежащего ФИО в г. Москва, на что ФИО сказал, что у ФИО есть 5 000 рублей. Он сказал ФИО, что 5 000 рублей тут не обойтись. ФИО ему сказал, что в ближайшее время деньги ФИО ему на погашение расходов даст, а если товар ФИО реализуется сразу, то ФИО сразу отдаст ему деньги за его расходы по транспортировке товара. 

Вечером 10 октября 2022 года они с ФИО встретились в той же кальянной «Олд скул», где ФИО передал ему образцы своего товара, примерно 5-6 видов, а также перечислил на его банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 5 000 рублей. Спустя еще несколько дней он вновь встретился с ФИО в кальянной «Олд скул», где ФИО передал ему 5 000 рублей частично в качестве оплаты кальяна, который они с ФИО курили, а частично за расходы по доставке товара, переданного ему ранее в г. Москва. 

В конце октября 2022 года он находился в кальянной «Олд скул» один. Вскоре в указанную кальянную пришли Р. и ФИО. Как в тот день встретились Р. и ФИО он не знает, этим вопросом он не интересовался. Когда Р. и ФИО пришли в данную кальянную, он услышал в ходе беседы, что ФИО сказал Р., что отдаст ему деньги через 2 дня. А затем ФИО сказал, что если не отдаст ему деньги через два дня, то до четверга отдаст ему уже 150 000 рублей. Данные слова ФИО он не воспринял всерьез, так как ему от ФИО ничего не нужно было. В ходе данной встречи Р. ФИО никакие удары, также как и он не наносил, ФИО Р. не угрожал и никакие требования имущественного характера не высказывал. 

Спустя несколько дней ему позвонил ФИО, который сообщил, что хочет с ним встретиться. Поскольку он находился на тот момент в 

<

адрес>, то они с ФИО договорились созвониться вечером. Вечером того же дня ФИО вновь позвонил ему и спросил, где он находится, на что он ответил, что он находится в кальянной «Олд скул». В ходе того же телефонного разговора ФИО сказал ему о том, что подъедет к нему в данную кальянную. Спустя какое-то время ФИО приехал с двумя незнакомыми ему молодыми людьми в кальянную «Олд скул». Молодые люди сказали, что ФИО им должен денежные средства. Он спросил у молодых людей, зачем те к нему приехали и сказали о том, что ФИО имеет перед ними задолженность, на что молодые люди ответили, что ФИО должен будет отдать деньги им, а не ему. Также молодые люди спросили, что за задолженность имеется у ФИО перед ним, на что он молодым людям объяснять ничего не стал. ФИО он в ходе той встречи не угрожал. ФИО спросил у него, за что он ему должен денежные средства, на что он ответил ФИО, что ФИО ему ничего не должен. После этого молодые люди спросили, есть ли у него вопросы к ФИО, на что он ответил, что никаких вопросов к ФИО у него нет. После этого ФИО и молодые люди ушли. Более после того дня с ФИО он не встречался, не созванивался и ФИО ему никакие денежные средства не передавал и на карту не переводил. Никаких требований о передаче ему денежных средств или иного имущества ФИО, сопряженного с насилием или угрозой применения насилия в отношении ФИО он не высказывал. Телесные повреждения ФИО в мае 2022 года он нанес ФИО из-за личной неприязни, в преступный сговор с Русланом он не вступал (т. 2 л.д. 193-202, т. 3 л.д. 86-91, 105-110). 

Согласно показаниям ФИО1, данным им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, некоторые его знакомые называют его Р., в силу сложного произношения его имени. У него есть знакомый Л., проживающий в 

<

адрес>, который является его товарищем по работе. Павла, который его опознал, он ранее встречал в компании Л. в различных местах г. Твери. Контактов Павла у него нет, с Павлом он особо не общался. Л. ему не сообщал информацию о Павле. Павла первый раз он встретил весной 2022 года, точный месяц и дату не помнит. Данная встреча произошла в кафе «Абудаби», расположенном в ТЦ «Парадиз» на ул. Трехсвятской г. Твери. В данном кафе был Л., который общался с Павлом по поводу долга Павла перед Л.. В данном разговоре он не участвовал, а лишь присутствовал. Обстоятельства финансовых взаимоотношений Павла и Л. ему не известны. 

Летом или осенью 2022 года, но не исключает, что в сентябре 2022 года он случайно встретился с Павлом около Пролетарского районного суда г. Твери. Он и Павел поприветствовали друг друга, после Павел пояснил ему, что собирается встретиться с Л.. Он не знает зачем Павел сказал ему об этом, но принял данную информацию к сведению. В ноябре 2022, точную дату он не помнит, не исключает, что в начале ноября 2022 года, он совместно с Л. находился в кальянной «Олдскул», расположенной в 

<

...> где также находился тот самый Павел. Л. и Павел общались друг с другом, но он в разговоре Л. и Павла не участвовал и в суть разговора не вникал. В какой-то момент Павел повысил голос на Л. и он вмешался, сделав замечание Павлу, сказав Павлу, чтобы тот вел себя спокойно, а Павел в свою очередь агрессивным тоном, используя нецензурную брань, громко сказал: «Не лезь в наши дела! Сами разберемся! Не тебе ведь должен!». Ему это не понравилось и, будучи оскорбленным, он толкнул своей правой рукой в плечо Павла, а Павел в свою очередь успокоился. После этого он встречал Павла в кальянных, но с Павлом больше не общался. Он не совершал в отношении Павла противоправных действий. ФИО7 обязательств у Павла перед ним нет (т. 3 л.д. 152-155, 174-179, т. 4 л.д. 60-65, 87-92).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми их виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение на судебном разбирательстве следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО. пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им на стадии предварительного следствия о том, что с ФИО2 он знаком с 2019 года, они поддерживали приятельские отношения, периодически пересекались в каких-то заведениях, вместе иногда сидели, общались, никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. 

В один из дней мая 2022 года, точное число он не помнит, он находился в кафе «Резидент», расположенном на ул. Советская г. Твери, в котором познакомился с девушкой по имени Оксана. В ходе общения с Оксаной он узнал, что Оксана знакома с ФИО5 и является его бывшей девушкой. Более про ФИО5, а также про себя ему Оксана ничего не рассказывала. В тот день с Оксаной у него никаких конфликтных ситуаций не было, он Оксану ничем в ходе их общения не обидел. После кафе они прогулялись по г. Твери и Оксана уехала. Более с Оксаной он не виделся, никакого общения с ней не поддерживал. 

Спустя несколько дней, в мае 2022 года он пришел в кафе- кальянную «Хайп», расположенную по адресу: 

<

...>. В данном кафе находился ФИО5, а также друзья Олимова по имени Д и М.. С Д. и М. он знаком, никаких конфликтов с ними у него не было, долговых обязательств перед Д. и М. он не имел. Когда он пришел в указанное выше заведение, к нему подошел ФИО5, который спросил, ходил ли он в один из дней, предшествующих их встрече, в городской сад и прогуливался ли там с кем-либо. На данные вопросы ФИО5 он отвечал уклончиво и не сообщил, что в тот день он познакомился с Оксаной, с которой действительно прогуливался в городском саду. Изначально ФИО5 вел себя наигранно, спокойно, разговаривал с ним не на повышенных тонах, никаких угроз и требований в его адрес не высказывал. В тот момент, когда они с ФИО5 разговаривали, они находились в отдельном помещении, где не было посторонних. Вместе с ним и ФИО5 в том помещении в указанное время находились также Д. и М.. Спустя некоторое время от начала их с ФИО5 разговора, М. и Д. вышли из вышеуказанного помещения и он с ФИО5 остался там вдвоем. Он сидел на диване, ФИО5 сидел рядом с ним. Почти сразу после того, как Д. и М. вышли из помещения, в котором остались он и ФИО5, последний молча, не высказывая в его адрес никаких угроз и требований, в том числе имущественного характера, схватил его рукой за одежду, после чего скинул с дивана на пол, а затем также молча, не высказывая в его адрес никаких угроз и требований, в том числе имущественного характера, стал наносить ему удары ногами по телу и голове. Насколько он помнит, руками ФИО5 удары ему не наносил. Испугавшись за свое здоровье, он стал руками прикрывать свою голову. Сколько именно ударов нанес ему ФИО5, он не знает, так как не считал и находился в тот момент в шоковом состоянии от произошедшего, но ему показалось, что ФИО5 нанес ему около 30-50 ударов. Удары Олимова пришлись ему на грудь, спину и руки. Удары ФИО5 были не очень сильными, но от данных ударов он испытывал физическую боль и страдания, а также находился в стрессовом состоянии от произошедшего. Избиение его ФИО5 продолжалось примерно 5-10 минут. В момент нанесения ему ударов, ФИО5 ничем ему не угрожал, в том числе и словесно, но говорил: «Мог бы извиниться». Более никаких слов ФИО5 ему не говорил, не конкретизировал, что именно ФИО5 имеет в виду под данной фразой, но он стал понимать, что, говоря ему: «Мог бы извиниться», ФИО5 имел в виду, что он мог бы извиниться перед ФИО5 за то, что он за несколько дней до происходящих событий познакомился с бывшей девушкой ФИО5 – Оксаной. Он не понимал, почему он должен извиниться за свое знакомство с Оксаной перед ФИО5, поскольку как рассказывала ему сама Оксана, она являлась бывшей девушкой ФИО5 и в тот момент с ФИО5 никаких отношений уже не поддерживала. Более никаких слов в его адрес ФИО5 в момент избиения не говорил. После того, как ФИО5 перестал наносить ему удары ногами по телу, он смог подняться с пола на ноги. Сразу после этого в то помещение, в котором находились он и ФИО5, зашли Д. и М.. В этот момент ФИО5 задал вопрос: «Когда будут деньги?». Данного вопроса он не понял, поскольку никаких долговых обязательств перед ФИО5 он не имел. Не поняв вопроса ФИО5, он спросил у ФИО5: «Какие деньги?», на что ФИО5 ответил: «100 000 рублей». Д. и М. также слышали данный вопрос ФИО5, но в их разговоре никакого участия не принимали, а сидели молча. За что он должен был ФИО5 100 000 рублей, ФИО5 не уточнял, оставив его вопрос без ответа, а лишь повторял фразу «Когда вернешь?». В тот момент он находился в шоковом состоянии от произошедшего, испытывал физическую боль в теле, а также опасался ФИО5, предполагая, что ФИО5 может продолжить наносить ему удары по телу в том случае, если он будет ФИО5 возражать, в связи с чем он ответил ФИО5, что отдаст ему денежные средства послезавтра. В тот момент он хоть и понимал, что никаких долговых обязательств перед ФИО5 он не имеет, денежные средства в сумме 100 000 рублей он ФИО5 не должен, но, чтобы не провоцировать конфликт и урегулировать ситуацию, он решил отдать ФИО5 требуемую им сумму денег. После того, как он сказал ФИО5, что отдаст денежные средства, он ушел из кафе – кальянной. 

Из телесных повреждений в тот момент у него были гематомы на руках, левая рука почернела, а также на боках имелись гематомы. Уйдя из кафе – кальянной «Хайп», он пошел домой. В медицинские учреждения он обращаться не стал, поскольку не хотел, чтобы о произошедшем стало известно третьим лицам и сама ситуация ему казалась абсурдной. В правоохранительные органы он также обращаться не хотел. Спустя некоторое время после произошедшего, ему позвонил ФИО5 с абонентского номера № и спросил, когда он отдаст денежные средства, которые он обещал отдать. Он ответил, что денежных средств у него нет, но пообещал отдать ФИО5 денежные средства через какое-то время. 

Спустя примерно две недели, он встретил своего знакомого по имени И., который спросил у него, решил ли он с ФИО5 сложившуюся ситуацию, произошедшую из-за бывшей девушки ФИО5 - Оксаны и отдаст ли он ФИО5 денежные средства, на что он ответил, что никакие денежные средства он ФИО5 не отдавал и вопрос с ФИО5 до сих пор не решен. Он И. о сложившейся между ним и ФИО5 ситуации не рассказывал, полагает, что о сложившейся ситуации И. рассказал ФИО5, поскольку ФИО5 был с ним знаком. Также И. сообщил ему о том, что ФИО5 рассказал, что вся ситуация в кафе-кальянной «Хайп» произошла из-за Оксаны. В ходе той встречи он попросил И. поговорить с ФИО5 касаемо произошедшей между ними ситуации, на что тот согласился. 

Спустя некоторое время ему позвонил И., который сказал, что поговорил с ФИО5 и последний сказал, что, если он (ФИО) накроет стол, то о произошедшей ситуации он забудет. Также И. сказал, что ФИО5 готов с ним встретиться. О том, что ФИО5 требует, чтобы он отдал ФИО5 100 000 рублей знал не только И., но и его знакомый Д., которому он об этом рассказал сам, поскольку в один из дней после того, как ФИО5 избил его в кафе-кальянной «Хайп», Д. увидел его и заметил, что на его теле имеются гематомы, в связи с чем и поинтересовался, откуда на его теле появились гематомы. Тогда же Д. сказал, что попробует урегулировать их с ФИО5 ситуацию мирным путем, поскольку Д. также был знаком с ФИО5. Спустя некоторое время Д. ему сказал, что разговаривал с ФИО5 по поводу его «долга», на что ФИО5 ответил Дауду, что его денежные средства не интересуют. 

В середине июня 2022 года, точное число он не помнит, ему на абонентский номер позвонил ФИО5 с абонентского номера № и попросил его подъехать в кафе «Абудаби», находящееся в ТЦ «Парадиз» на ул. Трехсвятская г. Твери. В указанный день, около 20 часов 00 минут он приехал в кафе «Абудаби» один. В тот момент в данном кафе находился ФИО5, а также двое незнакомых ему на тот момент мужчин, которые были неславянской внешности. Один из мужчин представился, но как звали данного мужчину, он на тот момент не запомнил. Позже от своего знакомого Д. ему стало известно, что указанный мужчина представляется всем как Р., однако настоящее имя данного мужчины ему не известно. Выглядел Р. следующим образом: на вид около 45 – 50 лет, рост около 175 см., неславянской внешности, похож на дагестанца, крепкого (спортивного) телосложения. Р. был лысый, на лице была борода черного цвета. Речь без акцента и без речевых особенностей. Отличительных особенностей у Р. не было, на открытых частях тела татуировок у Р. не было. Опознать при встрече Р. сможет по общим признакам. Второй, находящийся с ФИО5 мужчина, также ему представился, но как его звали, он также не запомнил. Почти сразу мужчина, приставляющийся именем Р., стал говорить ему, что раз он обещал отдать ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей и если он мужчина, то он должен обещанную сумму отдать. В ходе его разговора с Р., последний ему угроз не высказывал, говорил спокойно. ФИО5 же в ходе их разговора с Р. в их диалоге почти не участвовал, но время от времени высказывал ему угрозы физической расправы, а именно говорил, что если бы не И., то он бы вновь избил его, как и в тот раз, когда они находились в кафе-кальянной «Хайп». Данные угрозы ФИО5 он воспринимал реально, поскольку понимал, что в тот день в кафе никого не было и ФИО5 сможет вновь избить его, как сделал это ранее, при этом ФИО5 вел себя агрессивно. В ходе разговора он сказал ФИО5 о том, что И. ему сказал, что если он накроет ФИО5 стол, то их с ФИО5 конфликт будет улажен. Это слышали и Р. и другой неизвестный ему мужчина. ФИО5 сказал, что ему все равно на то, что сказал И. и что та информация, которую ему сообщил И., не актуальна. На вопрос Р. о том, когда он отдаст ФИО5 денежные средства, он ответил, что денег у него нет, и попросил отсрочку до конца августа 2022 года. И ФИО5 и Р. данное условие устроило. В тот день он был напуган и не смог сказать, что он ФИО5 никакие денежные средства ни за что не должен, поскольку Р., ФИО5 и мужчина численно превосходили его, помимо них в кафе в тот день никого не было и в том случае, что если бы Р., ФИО5 и третий мужчина стали бы избивать его, то никто ему бы помочь не смог бы. 

В начале сентября 2022 года, точное число он не помнит, около подъезда его дома, а именно около подъезда дома № 1 по ул. Виноградова г. Твери его встретил Р., который спросил, почему он до сих пор не отдал ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, хотя обозначенные им сроки возвращения денежных средств уже вышли, на что он ответил, что у него денежных средств нет, но он постарается отдать ФИО5 указанную сумму через неделю. До того момента он ФИО5 никакие денежные средства не передавал, а, обещая вернуть указанную сумму ФИО5, он полагал, что по истечению времени ФИО5 перестанет требовать от него денежные средства. Откуда адрес его проживания стал известен Р., он не знает, но и ФИО5 как-то говорил ему, что адрес его проживания известен Р. и что он не сможет скрыться. Р. устроило его предложение о возврате денежных средств ФИО5 через неделю. Их разговор с Р. шел не на повышенных тонах, однако в ходе данного разговора Р. сказал, что если он не отдаст ФИО5 денежные средства, то Р. с ФИО5 найдут его в городе, а затем в багажнике автомобиля вывезут в лес, где причинят ему телесные повреждения. Данные слова он воспринял реально и расценил как угрозу в его адрес, а также понимал, что ФИО5 и Р. действительно смогут это сделать, поскольку ранее ФИО5 уже причинял ему телесные повреждения без каких-либо на то оснований. Спустя некоторое время ему позвонил Д., который рассказал, что в ТЦ «Рубин» тот встретился с Р. и последний попросил Д., чтобы тот передал ему, что ему необходимо приехать в «Чайхону № 2» (находящуюся около ТЦ «Рубин»), где его ожидали Р. и Д.. Спустя некоторое время в тот же день он приехал в «Чайхону № 2», где увидел Р. и Д.. ФИО5 не было. Почти сразу как он пришел, Р. стал спрашивать у него, когда он все-таки отдаст ФИО5 100 000 рублей, на что он ответил, что в настоящее время денег у него нет и он обязался отдать деньги ФИО5 до конца сентября 2022 года. Р. в тот день разговаривал с ним спокойно, никаких угроз в его адрес не высказывал. Д. в их с Р. диалоге участия не принимал. 

Через одну неделю он находился на площади Ленина г. Твери. В тот момент он увидел автомобиль ФИО5. Увидев его, ФИО5 остановил автомобиль, после чего вышел из салона автомобиля и подошел к нему. ФИО5 был один, настроен агрессивно. Когда ФИО5 подошел к нему, то сразу стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, а именно ФИО5 сказал, что изобьет его. Данную угрозу он воспринял реально, так как он знал, что ФИО5 действительно сможет его избить, как это было ранее, а также в связи с тем, что ФИО5 был очень зол и агрессивен. Испугавшись ФИО5, а также того, что тот начнет его избивать прям на улице, он сказал ФИО5, что у него при себе имеются 5 000 рублей, которые он готов отдать ФИО5. ФИО5 его предложение устроило, после чего он передал ФИО5 указанную сумму денег. После этого ФИО5 поинтересовался у него, когда он в следующий раз сможет отдать ФИО5 денежные средства и какую сумму, на что он ответил, что сможет отдать деньги на следующей неделе и это будет сумма 10 000 рублей. В ответ на это ФИО5 сказал, что данной суммы мало и ему необходимо будет на следующей неделе отдать 15 000 рублей. Он ответил согласием. На следующей неделе ему позвонил ФИО5, который поинтересовался, когда он сможет отдать ему еще часть денежных средств, на что он сказал, что у него есть 5 000 рублей, которые он может отдать ФИО5. ФИО5 его предложение устроило и ФИО5 сказал, что указанную сумму денег он может перевести на банковскую карту, номер которой ФИО5 выслал ему посредством мессенджера «Whats App», а именно прислал ему номер карты №. На данную карту он 10 октября 2022 года отправил денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кому принадлежала карта, на которую он перевел 5 000 рублей, он не знает, так как имени держателя карты указано не было. Спустя какое-то время ему вновь позвонил ФИО5, который подтвердил, что денежные средства ему были доставлены. Также ФИО5 спросил, когда ждать следующий платеж от него, на что он ответил, что сможет отдать еще часть денег на следующей неделе. Спустя неделю, он созвонился с ФИО5 и сказал, что у него есть еще 5 000 рублей и спросил, где они могут встретиться для того, чтобы он отдал ФИО5 указанную сумму. ФИО5 сказал, что ему необходимо подъехать к кальянной «Олдскул», расположенной по адресу: 

<

...>, где он сможет отдать ФИО5 денежные средства. Вскоре он приехал в данную кальянную, в которой на тот момент находился ФИО5, который был один. Там же он передал ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ушел. 

В один из дней сентября 2022 года, точное число он не помнит, ему позвонил Д. который рассказал, что в ТЦ «Рубин» Дауд встретился с Р. и Р. попросил Д., чтобы тот передал ему, что ему необходимо приехать в «Чайхону № 2», находящуюся около ТЦ «Рубин», где его ожидали Р. и Д.. Спустя некоторое время в тот же день он приехал в «Чайхону № 2», где увидел Р. и Д.. ФИО5 с ними не было. Почти сразу как он пришел, Р. стал спрашивать у него, когда он все-таки отдаст ФИО5 100 000 рублей, на что он ответил, что в настоящее время денег у него нет, и он обязался отдать деньги ФИО5 до конца сентября 2022 года. Р. в тот день разговаривал с ним спокойно, никаких угроз в его адрес не высказывал. Д. в их с Р. диалоге участия не принимал, но спросил у него, решение о передаче 100 000 рублей ФИО5 и Р. является ее личным решением или же того требуют ФИО5 и Р.. Он ответил Д., что это его решение, но данное решение он принял вынужденно, под давлением ФИО5 и Р., так как понимал, что никакой поддержки у него нет, к данному моменту Д. ему уже не оказывал никакой помощи в решении его проблемы, а реально он понимал, что данную сумму денег в любом случае Р. и ФИО5 с него «выбьют». В общей сложности он передал ФИО5 из требуемых ФИО5 100 000 рублей денежные средства в сумме 15 000 рублей, а после этого, через 2 недели ФИО5 предложил ему помощь в реализации его товара. ФИО5 взял у него образцы женских перчаток и шапок, а также наборы для новорожденных, которые ФИО5 собирался предложить своим знакомым в г. Москва, но они не обсуждали, что за это он должен будет заплатить ФИО5, а именно за данные услуги, какие – либо денежные средства, то есть между ним и ФИО5 ранее была достигнута договоренность о том, что указанную помощь ФИО5 окажет ему безвозмездно. Если бы он знал, что ФИО5 потребует с него за это денежные средства, то он бы отказался он помощи ФИО5, поскольку на тот момент у него не было лишних денежных средств.

5 ноября 2022 года, в вечернее время он один находился в кальянной, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанное время в данную кальянную зашел Р., который, увидев его, подошел к нему и потребовал, чтобы он вместе с Русланом пошел в кальянную «Олдскул», расположенную по адресу: 

<

...>, для того, чтобы поговорить. До того, как Р. пришел в указанную кальянную, Р. звонил ему с абонентского номера №. Откуда у Р. появился его абонентский номер ему не известно. Затем они вместе с Р. прошли в закрытое помещение (кабинку) кальянной «Олдскул», в которой изначально находились вдвоем. Как только они с Р. зашли в данную кабинку, Р. ни говоря ему не слова, нанес ему один удар ладонью по шее слева, а также один удар кулаком руки в грудь. Данные удары были не сильными, но он испытал от ударов физическую боль. После этого Р. в грубой форме стал спрашивать, почему он с Р. не связывается и не приносит денежные средства, на что он ответил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей он передал ФИО5. Тогда Р. спросил, почему он предварительно не связывался с Р. и не уведомлял Р. о том, что будет передавать ФИО5 денежные средства. Почти сразу после данной фразы Р. в кабинку зашел ФИО5 и сразу же, не говоря ему ни слова, кулаком руки нанес ему один удар в грудь. Данные удар был сильным и от удара он испытал сильную физическую боль. После этого Р. и ФИО5 вместе, стали высказывать ему требования финансового характера, а именно сказали, чтобы он 6 ноября 2022 года отдал ФИО5 и Р. оставшиеся 85 000 рублей или же 9-10 ноября 2022 года он уже должен будет им 150 000 рублей. Тогда он уже отчетливо понял, что Р. и ФИО5 действуют совместно, сообща, поскольку требования о передаче денежных средств ФИО5 и Р. уже высказывали ему вдвоем, а также вместе высказывали в его адрес угрозы физической расправы. Он пообещал ФИО5 и Р., что 6 ноября 2022 года он вернет им 85 000 рублей, или же, если у него не получится найти данную сумму, то он обязался к 9-10 ноября 2022 года отдать Р. и ФИО5 требуемые ими 150 000 рублей. Это сделать он пообещал, так как боялся ФИО5 и Р., осознавал, что, если он не вернет деньги, то Р. и ФИО5 снова изобьют его, как это было уже с их стороны неоднократно. После этого Р. и ФИО5 его отпустили. 

9 ноября 2022 года в вечернее время ему на абонентский номер позвонил ФИО5, который потребовал, чтобы он встретился с ФИО5 и Р. в кальянной «Олдскул», расположенной по адресу: 

<

...>. Также ФИО5 сказал, что на данную встречу должен приехать его знакомый Д., которому он должен был сам позвонить и попросить Д. об этом. Он на данное требование ФИО5 ответил согласием. Далее он направился в указанную кальянную. По пути его следования к нему на автомобиле Олимова подъехали ФИО5 и Р., которые потребовали, чтобы он сел к ним в автомобиль. По тону высказанного ему требования, он понял, что Р. и ФИО5 настроены решительно, поэтому сел в автомобиль ФИО5, на котором они все втроем поехали в кальянную «Олдскул». По пути следования он позвонил Д. и попросил Д. съездить вместе с ним в кальянную «Олдскул», расположенную по адресу: 

<

...>. Дауд согласился. Спустя 10 минут после того, как он, ФИО5 и Р. приехали в кальянную «Олдскул», туда же приехал Дауд. Как только Дауд приехал, ФИО5 и Р. стали разговаривать с Д. по поводу имеющегося «долга» перед ФИО5, говоря Д. о том, что раз ранее Д. пытался помочь ему (ФИО) урегулировать их с ФИО5 конфликт, то не хочет ли Д. помочь и убедить его (ФИО) быстрее отдать ФИО5 оставшуюся сумму денег. Д. сказал ФИО5 и Р., что поможет им в возврате оставшейся суммы «долга». В тот день в отношении него никакой физической силы применено не было, угроз в его адрес также ни ФИО5, ни Р. не высказывали. Ни разу за все время сложившейся между ним и ФИО5 ситуации, ни ФИО5, ни Р. не требовал, чтобы он написал какую-либо расписку о том, что должен ФИО5 денежные средства. Соответственно он ни ФИО5, ни Р. никаких расписок о возврате денежных средств не писал. В ходе того же разговора Р. сказал, что денежные средства в сумме 150 000 рублей он должен передать ФИО5 и Р. до 20 ноября 2022 года. Он и Д. с данными условиями Р. и ФИО5 согласились. 

В ходе неоднократных разговоров с ФИО5, последний дал понять, что у него имеются знакомые среди сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем даже в случае обращения им в правоохранительные органы, ему все равно помочь не смогут, и он все равно должен будет передать ФИО5 требуемую сумму денег. В этой связи он обратился в оперативное подразделение уголовного розыска и сотрудники полиции сообщили ему, что необходимо собрать доказательства вины ФИО5 и Р.. Для этого ему необходимо было поучаствовать в проведении ОРМ, а именно встретиться с ФИО5 и в ходе данной встречи поддерживать разговор относительно передачи ФИО5 денежных средств, который он должен был записывать на дистанционное звукозаписывающее устройство. Он согласился, но пояснил сотрудникам полиции о том, что неоднократно встречался с ФИО5 и Р., но, опасаясь с их стороны физической расправы, побоялся сказать ФИО5 и Р. о том, что их требования незаконны и передавать денежные средства ФИО5 и Руслану он не собирается, поскольку ничего противозаконного он не совершал. Тогда совместно с сотрудниками полиции ими было принято решение, что во встрече его с ФИО5 будут присутствовать иные лица, которые помогут ему свободно себя вести во время разговора с ФИО5. 

22 декабря 2022 года в вечернее время на его абонентский номер позвонил ФИО5, но он на данный телефонный звонок не ответил. Сразу после данного звонка он позвонил сотрудникам полиции, которым сообщил о том, что ФИО5 попытался с ним связаться. Тогда сотрудники полиции проинструктировали его о том, что ему необходимо перезвонить ФИО5 и договориться о встрече. Далее он позвонил ФИО5, которого попросил встретиться с ним в кальянной «Олдскул», расположенной по адресу: 

<

...>. ФИО5 не возражал. Далее он встретился с сотрудниками полиции, а также двумя незнакомыми ему молодыми людьми, представившимися ему как Владимир и Сергей. Тогда же сотрудники полиции передали ему дистанционное звукозаписывающее устройство. После этого он, Владимир и Сергей проследовали в кальянную «Олдскул», расположенную по адресу: 

<

...>, где его уже ожидал ФИО5. По ранее разработанной легенде, Владимир и Сергей сказали ФИО5 о том, что у него перед Владимиром и Сергеем якобы также имеется финансовая задолженность и поэтому Владимир и Сергей хотели узнать у ФИО5, за что конкретно он должен ФИО5 денежные средства и в какой сумме, поскольку версия о том, что он должен ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей за то, что он познакомился с бывшей девушкой ФИО5, казалась им абсурдной. ФИО5 подтвердил, что требует у него денежные средства за девушку и за его длинный язык, так как он обещал ФИО5 отдать требуемую сумму денег. В ходе данной встречи он заявил ФИО5, что действительно обещал отдать денежные средства, но только из-за того, что был напуган после неоднократных избиений, а на самом деле денежные средства передавать ФИО5 он не собирается, поскольку ничего противозаконного он не делал. ФИО5 на данной встрече продолжал настаивать на том, что он все равно отдаст ФИО5 требуемую сумму денег. Весь указанный разговор он записал на преданное ему сотрудниками полиции дистанционное звукозаписывающее устройство. После 22 декабря 2022 года ФИО5 с ним больше на связь не выходил. 

25 ноября 2022 года кто-то из его знакомых прислал ему видеозапись, продолжительностью 2 секунды, на которой запечатлен он в момент нанесения ему ФИО5 ударов в кафе - кальянной «Хайп» в мае 2022 года. Данную видеозапись снял ФИО5 в указанный момент, а затем отослал его знакомому.

27 января 2023 года около 21-22 часа он находился кафе «Резидент», расположенном на ул. Советская г. Твери. В указанное время в указанное кафе пришли Р. и Д.. Ни с Р., ни с Д. не было предварительной договоренности о их встрече в тот день. Как он узнал позже, Д. о встрече попросил Р., после чего 27.01.2023 Р. и Д. совместно и пришли в кафе «Резидент», так как Р. и Д. предполагали, что он может в указанный день находиться в кафе «Резидент». После того, как Р. и Д. пришли в указанное кафе, Р. потребовал его поговорить. Он согласился. После этого Р. стал высказывать претензии у Д., поскольку при более ранних встречах Р. и ФИО5 с Д., Д. заступался за него и поэтому данная позиция Д. была расценена Р. и ФИО5 как то, что якобы Д. взял на себя обязательство отдать Р. и ФИО5 денежные средства вместо него, хотя такого уговора не было, а Д. лишь заступился за него и был как бы «гарантом» того, что он отдаст денег Р. и ФИО5. Так это воспринималось Р. и ФИО5, хотя на самом деле этого не было. Тогда же, а именно 27.01.2023 Д. попросил его подтвердить перед Р., что Дауд не должен был вместо него отдавать ФИО5 и Р. никакие денежные средства, что он и подтвердил Р.. Далее Д. кто-то позвонил и Д. отошел от него и Р.. Далее Р. стал оказывать на него давление, а именно продолжил требовать передать Р. и ФИО5 денежные средства. Поскольку на тот момент он уже обратился в полицию с заявлением о вымогательстве у него денежных средств Р. и ФИО5 и по его заявлению было возбуждено уголовное дело, то он решил вести себя как и прежде и продолжить соглашаться на требования Р. и ФИО5 о передаче денег. Если бы он стал вести себя иначе, то Р. и ФИО5 могли что-то заподозрить, а именно могли догадаться, что он обратился в полицию, что могло их напугать. В ходе все того же разговора, он сообщил Р. о том, что у Д. имеются лампочки для натяжных потолков, которые он может попросить у Д., реализовать данные лампочки, денежные средства, полученные им от продажи лампочек передать Р. и ФИО5. Спустя некоторое время вернулся Д.. Когда Д. вернулся, то он попросил Д., чтобы Д. дал ему на реализацию принадлежащие Д. лампочки для натяжных потолков, которые он собирался продать для того, чтобы он смог рассчитаться с ФИО5 и Р.. Дауд ответил, что даст ему необходимые лампочки. Закончив на этом разговор с Русланом, он отсел от Р. и Д. за другой столик. Вскоре Р. ушел из кафе «Резидент», а он пересел за столик к Д., где между ними состоялся разговор, в ходе которого Д. сказал, что из их с Р. разговора понял, что Р. и ФИО5 так и не отстают от него и добиваются передачи им 150 000 рублей и та информация, полученная ранее от него о том, что он хочет добровольно рассчитаться с Р. и ФИО5 является не правдой, так как он постоянно находится под давлением ФИО5 и Р. и поэтому он и был вынужден пообещать ФИО5 и Р. передать ФИО5 и Р. указанную сумму денег, а именно в тот вечер он был вынужден попросить у Д. лампочки для реализации.

Их встречи с ФИО5 касались исключительно тех обстоятельств, сообщенных им в ходе расследования уголовного дела. Никакие автозапчасти он никогда не реализовывал, в связи с чем, никого не просил оказывать ему какую-либо помощь, тем более ФИО5 и кого-либо из его друзей и знакомых. ФИО5 никаких денежных средств за помощь в реализации автозапчастей он не передавал и не перечислял. Кроме того, летом или осенью 2022 года он пришел в кафе-баре «Суворов», в котором встретился с ФИО5. О данной встрече он и ФИО5 не договаривались, а все произошло случайно. ФИО5 попросил его приобрести для ФИО5 бутылку коньяка, что он и сделал. Денежные средства за приобретение бутылки коньяка ФИО5 ему не передавал. С ФИО5 в тот вечер он совместно время не проводил и соответственно никакой счет за него ФИО5 не оплачивал, он платил за себя исключительно сам, как в указанный вечер, то и во все остальное время.

Таким образом, преступными действиями ФИО5 и Р. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Также действиями ФИО5 и Р. ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянном опасении за свою жизнь и здоровье, он боялся свободно передвигаться по городу, боялся посещать различные общественные места и заведения, поскольку у него был страх, что там он может встретить ФИО5 и Р., которые бы смогли продолжать вымогать у него денежные средства, а также причинять ему телесные повреждения. Кроме того, адрес его места жительства был известен как ФИО5, так и Р., в связи с чем он опасался, что ФИО5 и Р. могут приехать к нему домой и там оказывать на него различное давление. А также ему был причинен физический вред. В случае доведения до конца преступного умысла ФИО5 и Р. ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, что для него являлось бы существенным вредом, поскольку его ежемесячный доход составляет 70 000 – 80 000 рублей, он имеет обязательство перед судебными приставами в сумме около 1 000 000 рублей, иных долговых обязательств не имеет. Сумма 15 000 рублей для него значительным материальным ущербом не является (т.1 л.д. 188-198, 215-220, 221-226, 237-242).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО. и подозреваемым ФИО2, потерпевший ФИО. пояснил, что в один из дней мая 2022 года ему позвонил Олимов Лочин и попросил встретиться в кальянной «Хайп», расположенной по адресу: 

<

...>. Вечером того же дня он подъехал в кальянную «Хайп», прошел в отдельное помещение. Изначально ФИО5, находясь в данном помещении, общался с ним нейтрально, а затем повалил его на пол и стал наносить ему множественные удары ногами по телу, а именно по рукам, ногам, спине и груди. На его вопрос, за что ФИО5 наносит ему удары, ответа от ФИО5 не последовало. После того, как ФИО5 закончил наносить ему удары по телу, ему были предъявлены требования на 100 000 рублей. На его вопрос, за что с него требовалась данная сумма, ответа от ФИО5 также не последовало. Находясь под давлением и угрозе дальнейшего избиения, он согласился передать ФИО5 указанную сумму для того, чтобы быстрее покинуть данное заведение. Перед ФИО5 у него никаких долговых обязательств не имеется. На его вопрос, за что он должен был ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО5 ему не ответил. Требования о передаче ФИО5 указанной суммы денежных средств сопровождались как угрозами применения насилия, так и самим применением насилия к нему. ФИО5 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей высказывал ему, начиная с мая 2022 года по сегодняшний момент. Встречи с ФИО5, в ходе которых ФИО5 высказывал ему незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей происходили в кальянной «Хайп» на бульваре Гусева г. Твери в мае 2022 года (при их первой встрече), в середине июня 2022 года в кафе «Абудаби», в первой половине октября 2022 года на пл. Ленина г. Твери, а затем в ноябре 2022 года дважды в кальянной «Олд скул». 

В первый раз он передал ФИО5 5 000 рублей при их встрече на пл. Ленина в октябре 2022 года. И в последующие две недели он передал ФИО5 один раз 5 000 рублей наличными денежными средствами в кальянной «Олд скул», а второй раз он перевел 5 000 рублей на банковскую карту ФИО5. Денежные средства были переданы ФИО5 до обсуждения помощи ФИО5 ему в реализации товара и они с ФИО5 не обсуждали, что указанная сумма (в общей сложности 10 000 рублей) будет идти в счет возмещения расходов по оказанию ему помощи в реализации товаров. Помимо ФИО5 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей ему высказывал незнакомый ему на тот момент человек, представившийся именем Р.. Это произошло в кафе «Абудаби» в июне 2022 года. Затем в начале сентября 2022 года он встретил Р. около своего дома и в ходе данной встречи Р. также угрожал ему физической расправой, в частности говорил, что его могут найти в городе, посадить в автомобиль и отвезти в лес и высказывал требования о передаче ФИО5 денежных средств в сумме 100 000 рублей. Помимо этого в октябре 2022 года аналогичные требования Р. высказал в кафе «Чайхона» около ТЦ «Рубин», а в дальнейшем в ноябре 2022 года дважды Руслан ему высказал требования о передаче 100 000 рублей в кальянной «Олд скул», расположенной по адресу: 

<

...>. Последний раз аналогичные требования Р. ему высказал 27 января 2023 года в кальянной «Резедент», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Помимо ФИО5 наносил ему телесные повреждения в момент высказывания ему незаконных требований о передаче денежных средств Р.. Это было один раз в ноябре 2022 года в кальянной «Олд скул». 5 ноября 2022 года его в кальянную «Олд скул» привел Р., а именно с Р. они прошли в отдельное помещение. Там Р. в очередной раз стал предъявлять ему требование о передаче денег им, то есть непосредственно Р. и ФИО5. На тот момент он ФИО5 уже отдал 15 000 рублей, о чем Р. осведомлен не был, судя по реакции Р.. В течение указанного разговора Р. дважды ударил его, а именно нанес удар по шее и в грудь рукой и сказал, что, если он в ближайшее время не отдаст 100 000 рублей, то уже должен будет отдать Р. и ФИО5 150 000 рублей. Когда он сказал Р., что уже отдал ФИО5 15 000 рублей, Р. сказал ему, что данные деньги не учитываются. При данном разговоре ФИО5 не присутствовал, а пришел к ним позже. Когда ФИО5 зашел в то помещение, в котором находился он и Р., ФИО5 сразу же, беспричинно, не говоря ему ни слова, нанес ему один удар кулаком руки в грудь. Затем Олимом сказал Р., что он ничего им не отдаст, на что Р. сказал, что он пообещал отдать Р. и ФИО5 150 000 рублей, на что ФИО5 предложил Р. его покалечить именно в тот момент, будучи уверенным, что деньги он Р. и ФИО5 не вернет. На это Р. сказал, что не надо этого делать и хотел дождаться, чтобы он отдал деньги. 5 ноября 2022 года, в вечернее время в кальянной «Олд скул», расположенной по адресу: 

<

...> Р. стал требовать у него передать ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Сумма возросла из-за того, что он длительное время не передавал деньги Р. и ФИО5.

22 декабря 2022 года в кальянную «Олд скул» он пришел с двумя своими знакомыми, перед которыми у него были денежные обязательства по оплате за товар. В указанной кальянной в тот момент находился ФИО5. Его знакомые хотели понять, что он их не обманывает касаемо того, что с него требуют 150 000 рублей, поскольку данным знакомым он должен был вернуть деньги за товар. В разговоре с ФИО5, последний сказал его знакомым о том, что он не имеет перед ФИО5 как таковых долговых обязательств, но ФИО5 считал, что он должен был ответить за свои слова, когда он обещал передать ФИО5 деньги. На что он сказал ФИО5, что не собирается отдавать ФИО5 деньги, так как не имеет перед ФИО5 каких-либо обязательств и товарно-денежных отношений, на что ФИО5 сказал ему, что он все равно деньги ФИО5 отдаст. После этого он и оба его знакомых ушли из кальянной. В общей сложности он передал ФИО5 15 000 рублей. До инцидента, произошедшего в мае 2022 года, у него с ФИО5 были приятельские нейтральные отношения, но после произошедшего инцидента и избиения, у него к ФИО5 возникла неприязнь. В состоянии неприязни он продолжал общаться с ФИО5 по необходимости, когда на него давили в рамках выдвинутого требования. В момент, когда он передавал ФИО5 первые транши, требования и давление ФИО5 значительно снижалось и в процессе разговора ФИО5 предложил ему помощь в реализации имеющегося у него товара. Однако никаких номеров телефонов и разговоров с потенциальными покупателями у него не было и в силу того, что он больше не мог передавать деньги, их общение с ФИО5 опять перешло в давление. Сумма в 100 000 рублей для него существенна. После событий, произошедших в мае 2022 года, он не обратился в полицию, потому что считал это событие, обстоятельства и требования абсурдными и полагал что они не будут являться существенными, в чем он ошибался. Он передавал денежные средства, потому что требования стали приобретать угрозу для его здоровья.

Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего ФИО подтвердил частично и пояснил, что он подтверждает то, что в один из дней мая 2022 года он действительно пригласил Павла в кальянную для того, чтобы покурить кальян, попить чай. Когда ФИО подъехал в кальянную, то они прошли с ним в отдельное помещение, где также находились два их общих знакомых. Тогда же он задал Павлу вопрос о том, как у Павла дела, с кем у Павла было свидание, и с кем Павел гулял по горсаду? На данные вопросы Павел ответил, что никуда не ходил ни с кем не гулял. После этого он задал Павлу данные вопросы еще раз. На данные вопросы Павел вновь ответил, что ни с кем не гулял. Далее он спросил: «Точно?», а также спросил не рассказывал ли Павел кому-либо кто такая Ксюша, а также где Ксюша работает, на что Павел сказал, что такого не было. Далее он ударил Павла, сидящего в тот момент на диване рукой по голове. От данного удара Павел с дивана упал на пол. Когда Павел упал на пол, Павел сразу сказал «Все, я понял», он спросил, что именно Павел понял, на что Павел ответил, что понял свой «косяк». Далее он спросил у Павла, зачем Павел рассказал Оксане о том, что у него есть другая Ксюша, с которой он параллельно встречается, на что Павел сказал, что Павел все это признает, со всем согласен и что Павел компенсирует это денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые Павел обязался ему отдать через 2 дня около 19 часов 00 минут. После этого Павел ушел. В ходе ни одной из их с Павлом встреч он Павлу никаких требований о передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей не высказывал. Действительно, Павел ему один раз перевел 5 000 рублей на банковскую карту, а один раз передал 5 000 рублей наличными, но данные денежные средства Павел ему передавал и переводил не по его требованию, а за оказанную им Павлу услугу, а именно за то, что он отвозил в г. Москва образцы товаров, а именно наборов для новорожденных, шапок и перчаток, которые ему передавал Павел. Указанные деньги Павел отдал ему за возмещение его транспортных расходов. Им с Павлом заранее оговаривалось, что за оказание им помощи Павлу будут предусмотрены расходы по транспортировке товара. 

При нем 27 января 2023 в кальянной «Резедент», расположенной по адресу: 

<

...> Р. никаких требований в адрес Павла о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей не высказывал. В один из дней ноября 2022 года он в кальянной «Олд скул» действительно по приглашению Р. зашел в отдельное помещение указанной кальянной, где увидел Р. и Павла. О чем Р. и Павел общались между собой, он не знает, так как участия в разговоре Руслана и Павла он не принимал, и вместе с Р. и Павлом в отдельном помещении не находился. 22 декабря 2022 года в вечернее время в кальянную «Олд скул», расположенную по адресу: 

<

...> Павел пришел с двумя незнакомыми ему людьми и указанные знакомые Павла стали интересоваться, за что у Павла перед ним есть дог, на данный вопрос он отвечать не пожелал и предложил ответить на данный вопрос Павлу. Павел сказал, что ничего ему не должен, что он и подтвердил (т. 2 л.д. 203-212).

После оглашения показаний, изложенных в протоколе очной ставки, подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО подтвердили их содержание. 

Как следует из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО., потерпевший ФИО пояснил, что в середине июня 2022 года в кафе «Абудаби» г. Твери их знакомый Л. ФИО5 познакомил его с ФИО3. В период времени с середины июня 2022 года по 27 января 2023 года Р., он же ФИО3 совершал в отношении него противоправные действия. По требованию Р. и Л. он должен был передать последним денежные средства в сумме 100 000 рублей. На его вопросы объяснить, за что данные деньги Р. и Л. объяснить не смогли. Р. и Л. применяли в отношении него физическую силу. Первый случай в конце мая 2022 года в кальянной «Хайп», расположенной в микрорайоне «Южный» г. Твери без Р., только ФИО2, который повалил его на пол в данном кафе в отдельном закрытом помещении и нанес ему множественные удары ногами по телу, а именно по рукам, спине, груди, не объяснив причины. После избиения Л. выдвинул требование за то, что он должен Л. отдать 100 000 рублей не объяснив причины. Второй случай в середине октября 2022 года в кальянной «Олдскул», расположенной в д. 18 на ул. Советской г. Твери, где в закрытом помещении ФИО3 (Р.) нанес ему удар ладонью по его шее и второй удар кулаком в грудь по причине, что он не передал Р. и Л. 100 000 рублей. После этого к нему подошел Л., который нанес ему два удара, один удар кулаком в грудь, а второй наотмашь внешней стороной ладони по его лицу. Удары Л. наносил молча. За что ему нанес удар Л., последний не объяснил. Потом Л. при нем предложил Р. его избить вместе, но Р. отказался, а после этого он ушел под обещание, что до 9 ноября 2022 года он принесет Л. и Руслану деньги в размере 150 000 рублей. И в первом и во втором случае свидетелей избиения его не было.

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО. подтвердил частично и пояснил, что точное время он не помнит, не исключает, что поздней весной или ранним летом 2022 года в кафе «Абудаби» г. Твери их с Павлом познакомил их общий знакомый Л.. Никаких денег от Павла он не требовал. Л. также не совершал в отношении Павла противоправных действий касаемо вымогательства у Павла денежных средств. В ноябре 2022 года, точную дату он не помнит, не исключает, что в начале ноября 2022 года он толкнул по плечу Павла, когда тот сказал ему грубо, чтобы он не вмешивался в разговор с Л., находясь в кальянной «Олдскул» на ул. Советской г. Твери. Никакого давления на Павла он не оказывал (т-3, л.д. 156-159).

После оглашения показаний, изложенных в протоколе очной ставки, подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО. подтвердили их содержание. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, а также подтвердила правильность показаний, данных ею на стадии предварительного расследования, о том, что примерно в 2018 году она вернулась из Франции, где проживала на постоянной основе. Ранее на Свободном переулке была кальянная «Heaven"s Door», сейчас там находится бар «Anyway», хозяином которой был ее старый знакомый. В этой кальянной был ФИО, который с ней, они находились в общей компании. Он создал впечатление очень уважаемого, состоятельного мужчины, ходил в костюмах, часто говорил про деньги. Он заинтересовался тем, что она знает французский язык, сказал, что ему нужна помощь, т.к. он занимается логистикой и хочет наладить связи с Марокко, ему нужен был переводчик. Поскольку он создал впечатление состоятельного человека, она согласилась. Затем они постоянно сидели в указанной кальянной, она звонила в компании, осуществляла работу. В какой-то момент ФИО сказал, что они больше не могут пойти в данную кальянную, т.к. у него там долги, нечем платить, налоговая заморозила счета и предложил пойти в другое место. Она согласилась, и они сидели в кальянной «Old School». Потом она поняла, что денег за работу ей никто не платит, он ничем не занимается, стала спрашивать, когда будет оплата, потому что работу она выполняла, звонки осуществляла. Он опять сказал, что денег нет, все заморозили, сказал пока приостановить работу. Ее работу так и не оплатили. 

В течение 2022 года она 5-6 раз видела ФИО5 в лофт-баре «Old School Лофт», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором она является администратором, в компании с ФИО, несколько раз видела с ними ФИО3. Когда она их видела никаких конфликтов меду ними не было, о их финансовых ей ничего неизвестно. Когда она их видела, у ФИО никаких повреждений не видела. По счету всегда платил ФИО5, они приходили и уходили вместе.

В декабре 2022 года, точное число она не помнит, но это было ближе к концу месяца, в лофт-бар «Old School Лофт» пришли ФИО5, ФИО и двое незнакомых ей мужчин. Они сидели, пили чай и спокойно разговаривали, никаких конфликтов между ними не было, ФИО5 никогда к ФИО никакой физической силы не применял. Она не слышала, чтобы ФИО5 угрожал ФИО, также как и не слышала, чтобы ФИО5 что-то требовал у ФИО. Разговор был на спокойных тонах (т. 2 л.д. 54-58). 

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО2 он познакомился давно, чрез общего знакомого. Отношения у них сложились дружеские. В августе-октябре 2022 года Л. просил его помочь близкому человеку реализовать запчасти на машину, он согласился. Потом Л. привез запчасти на склад в Москву и оттуда они отправили их по сетям и продали. Сумма была больше 500 тысысяч рублей. Л. просил отдать деньги ФИО. В ноябре 2022 года он передал денежные средства Кзнадию в баре «Old School». Что-либо о конфликте между ФИО, ФИО3 и ФИО5 ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им на стадии предварительного расследования, о том, что он знаком с ФИО2 на протяжении трех лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Охарактеризовать ФИО5 может исключительно с положительной стороны. 

В мае 2022 года он с ФИО5 возвращался из г. Кашин после рабочей поездки. Они ехали в кафе «Хайп», расположенном по адресу 

<

...>, чтобы пообедать с их общим другом ФИО Во время поездки ФИО5 рассказал ему, что хочет поговорить и выяснить отношения с их общим знакомым Павлом, с которым у Олимова произошла неприятная ситуация. Насколько он понял, со слов ФИО5, Павел некрасиво высказывался в адрес ФИО5 в ходе разговора с подпругой ФИО5 - ФИО10. ФИО5 позвонил Павлу, чтобы встретиться. Когда он и ФИО5 приехали в кафе, Г. уже находился в кафе, стол был накрыт. ФИО5 сообщил Г., что сейчас подъедет их общий знакомый Павел. С Павлом они все были знакомы. В данном кафе они находились в отдельной комнате, закрытой перегородками, где обедали (вип-комната). Указанные события происходили примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В указанный период времени приехал Павел, который сел за их общий стол. Во время общения ФИО5 спросил, не хочет ли Павел рассказать, с кем он гулял в городском саду г. Твери недавно, на что Павел попытался уйти от ответа. Тогда ФИО5 прямо сказал, что ФИО5 известно, что Павел общался с подругой ФИО5 ФИО10 и говорил за его спиной нелицеприятные вещи в отношении ФИО5. Павел пояснил, что не хотел говорить ничего плохого в отношении ФИО5 и что Оксана (Ксюша) неправильно его поняла. В какой-то момент Г. вышел из вип-комнаты, чтобы поговорить по телефону, а он пошел покурить на балкон. ФИО5 и Павел остались в обеденной комнате заведения. Какого-либо шума или разговоров он не слышал, т.к. балкон находится на достаточно большом расстоянии от вип-комнаты, в которой они обедали. Он покурил, после чего вернулся в вип-комнату Г. вошел в обеденную комнату прямо перед ним, а ФИО5 к тому моменту вышел в туалет. Зайдя в данную обеденную комнату, он увидел лежащего на полу Павла, который не хотел вставать с пола, приняв жертвенную позу, пояснив, что не встанет, так как ФИО5 будет его избивать и попросил его и Г., который зашел в комнату непосредственно перед ним, чтобы они попросили ФИО5 его (Павла) не избивать. Когда пришел ФИО5, то Г. сразу с негодованием высказал в адрес ФИО5 недовольство происходящим, так как собрались вместе пообедать и приятно провести время, а не «устраивать цирк». ФИО5 сказал Павлу, чтобы тот встал, слегка задев его ногой в область ягодицы, после чего Павел встал и сел за стол. ФИО5 спросил Павла: «Что мы будем делать с этой проблемой?». Павел пояснил: «Наверное, я был не прав и мне надо извиниться», после чего ФИО5 спросил: «Наверное, или точно?». Насколько он понял, причиной данного разговора явилась ситуация с ФИО10, в ходе разговора с которой Павел нелицеприятно высказывался в адрес ФИО5. На вопрос ФИО11 ответил «Точно был не прав, извини». ФИО5 спросил «Дальше что?», Павел ответил, что готов финансово принести извинения в размере 100 000 рублей, на что ФИО5 спросил, когда Павел готов это сделать. Павел, в свою очередь, обозначил фиксированный срок, когда отдаст деньги, но какой точно – он не помнит. ФИО5, улыбаясь, пояснил, что Павел сам обозначил срок и сумму когда отдаст деньги и он с Г. этому свидетели, «За язык его никто не тянул». Они с Г. восприняли это как шутку. После этого Павел покинул их, попрощавшись за руку с каждым из них, в том числе с ФИО5. Когда ушел Павел, они с Г. пошутили вслух при ФИО5, что Павел мог отделаться бутылкой коньяка за свой проступок, а не обещать отдать 100 000 рублей (т. 2 л.д. 48-50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им на стадии предварительного расследования, о том, что он знаком с ФИО2 на протяжении 6 лет поддерживает с ним дружеские отношения. С ФИО5 он периодически встречается в различных кафе, кальянных. Также ему знаком ФИО3, которого он характеризует с положительной стороны. 

В мае 2022, точную дату он не помнит, он совместно с общим другом ФИО встречался с ФИО5 в кафе «Хайп», расположенном по адресу: 

<

...> по предварительной договоренности. В данном кафе они находились в отдельной закрытой перегородками комнате, где обедали. Данные события происходили с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Во время приема пищи ФИО5 пояснил, что сейчас должен подойти их знакомый Павел, которого он знает на протяжении трех лет. В указанный период времени приехал Павел, который сел за их общий стол, заказ был уже сделан. В остальной части о произошедших событиях свидетель ФИО дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО (т.2 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени Павел, с которым он знаком на протяжении пяти лет. С Павлом у него много знакомых, среди которых есть Л., которого он знает около 3 лет. С данными людьми он товарищеских отношений не поддерживает, особо не общается, периодически пересекался с ними, так как с Павлом и Л. у него есть общие знакомые. 

Поздней весной 2022, точный месяц и дату он не помнит, он отдыхал один в кальянной «Резидент», расположенной по адресу 

<

...>, где случайно встретил Павла, которого часто встречал в данном заведении. Павел, увидев его, подошел к нему и спросил, знает ли он Л., на что он пояснил, что знает. Он пояснил, что Л. является его знакомым, ничего плохого в отношении него ни он, ни его знакомые не имеют. Павел рассказал ему историю, что недавно познакомился с девушкой, с которой прогуливался по улицам г. Твери. Павел пояснил, что, как он выяснил в дальнейшем, это оказалась девушка Л.. Далее разговор переключился на другую тематику. Через несколько дней он с Павлом встретился в данном заведении, который также первый завязал с ним общение. Павел пояснил, что его ищет Л. и спросил у него не знает ли он этого, на что он ответил, что это полный бред. Через небольшой промежуток времени после второй встречи с Павлом он увидел Л. и спросил у последнего, ищет ли тот Павла, на что Л. пояснил, что нет. После этого он позвонил Павлу и пояснил, что Л. Павла не ищет и у Л. к Павлу нет никаких претензий, и посоветовал Павлу подружиться и вместе пообедать, разрешив разногласия, если таковые имеются. Ни Л., ни Павел не говорили ему о своих финансовых претензиях друг к другу. Во время общения с Павлом и Л., ни Павел ни Л. не высказывали ему, что у каждого из них имеются неприязненные отношения друг к другу. Когда он общался с Павлом в указанное время, то на теле Павла не было каких-либо видимых следов от телесных повреждений. Он ФИО истинную причину требований ФИО5 не сообщал, поскольку он не был в курсе про это. Об истинной причине конфликта между ФИО5 и ФИО он узнал в тот день, когда сотрудники полиции задержали ФИО5. Данную информацию он узнал от ФИО. Он ФИО5 не уговаривал перестать требовать у ФИО денежные средства в сумме 100 000 рублей, а лишь предложил ФИО5 подружиться с ФИО, если между ними есть какие-либо недопонимания (т. 2 л.д. 40-42, 43-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около пяти лет назад он познакомился с ФИО6, с которым поддерживает приятельские отношения. 

В мае 2022 года, точное число он не помнит, к нему обратился ФИО, который попросил одолжить денежные средства в размере 100 000 рублей. Тогда же ФИО сообщил, что знакомый ФИО по имени Л., фамилию которого он не знает, и его друзья требуют от ФИО 100 000 рублей. За что именно ФИО должен был отдать Л. и друзьям Л. указанную сумму денег, он не знал, но, со слов ФИО следовало, что Л. предъявляет ФИО претензии по поводу того, что ФИО прогулялся с девушкой Л. по имени Оксана, с которой лично он не знаком. Он видел Оксану несколько раз, но о том, что Оксана являлась девушкой Л., он не знал. Выслушав ФИО, он понял, что Л. просто вымогает у ФИО указанную сумму денег, а именно 100 000 рублей, и что ситуация, за которую ФИО якобы должен Л. данную сумму денег, является просто надуманной. Поняв это, он сказал ФИО6 о том, что Л. ФИО просто «разводит». Тогда же он сказал ФИО о том, чтобы тот не передавал Л. никакие денежные средства. Также в ходе их встречи с ФИО, последний сказал ему, что в один из дней мая 2022 года, ФИО встретился с Л. в кальянной «Хайп», расположенной в микрорайоне «Южный» г. Твери, где Л. стал требовать с ФИО денежные средства в сумме 100 000 рублей за то, что тот прогулялся с девушкой по имени Оксана, а также избил ФИО. Более никаких подробностей произошедшего в тот день ФИО ему не рассказывал. Тогда же ФИО продемонстрировал ему синяк под глазом и всю левую руку и бок в синяках. Он понял, что данные телесные повреждения нанес ФИО Л.. После того, как он поговорил с ФИО и, понимая, что ФИО слабохарактерный, он решил не давать ФИО в обиду. После этого он попросил у ФИО номер мобильного телефона Л., так как хотел позвонить последнему и урегулировать сложившуюся ситуацию. ФИО продиктовал ему номер телефона Л.. 

Далее, в тот же день, он позвонил Л. на телефон, продиктованный Павлом, и предложил встретиться. Л. не возражал, и поэтому назначил ему встречу около кальянной, расположенной на ул. Советской г. Твери. Спустя некоторое время, он встретился с Л.. В тот момент Л. был один, он приехал также один. В ходе данной встречи он сказал Л., чтобы тот не трогал ФИО и перестал требовать у него передачи 100 000 рублей. В ответ на это Л. ему сказал, что ФИО при всех сказал Л., что отдаст ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако он вновь попросил не требовать у ФИО денежные средства. Спустя примерно 2-3 дня Л. позвонил ему и попросил подъехать в кальянную «Хайп», расположенную в микрорайоне «Южный» г. Твери, в котором, как ему было известно, ранее Л. и избил ФИО. В тот день в данную кальянную он приехал один. Когда он приехал в кальянную «Хайп», то увидел там Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, Р., а также еще несколько незнакомых ему мужчин. Увидев его, Р. отвел его за соседний столик и посоветовал ему не вмешиваться в эту ситуацию, предложив, чтобы ФИО и Л. сами разобрались в сложившейся ситуации. Р. сказал, что ФИО сам виноват, на что он сказал Р., что если ФИО действительно виноват в чем-то, то отдаст денежные средства, но если ФИО ни в чем не виноват, то никакие денежные средства он Л. отдавать не будет. Также он сказал Р., что знает, за что Л. требует у ФИО денежные средства, но считает данную ситуацию беспределом, но Роман убеждал его, что ФИО сам виноват в своих словах. Он объяснял Роману, что если ФИО и сказал что-то лишнее, то это не повод вымогать у ФИО денежные средства в сумме 100 000 рублей. Тогда же он решил позвонить ФИО и поинтересоваться у того, сам ли он сказал, что отдаст Л. денежные средства в сумме 100 000 рублей, или же Л. требовал ФИО передать данные денежные средства. Решив это, он позвонил ФИО и на громкой связи спросил, сам ли ФИО сказал Л., что даст Л. 100 000 рублей, или же Л. стал требовать у ФИО отдать указанную сумму денег, то есть вымогал их у ФИО. Он хотел узнать, от ФИО ли исходила инициатива в передаче Л. денежных средств, или же все-таки Л. требовал ФИО передать денежные средства по выдуманному поводу. ФИО по громкой связи сказал, что не предлагал Л. 100 000 рублей, а Л. изначально сам обозначил данную сумму и требовал у ФИО, чтобы тот передал данные денежные средства. Данные слова ФИО слышал Р., который находился рядом с ним. Л. тогда рядом с ними не было, и Л. не слышал разговор, произошедший между ним и ФИО. После того, как разговор по телефону с ФИО был окончен, он договорился с Р. о том, что они, спустя несколько дней, встретятся с Л., ФИО и Р. и разрешат сложившуюся ситуацию, однако ни Р., ни Л. ему больше не звонил. ФИО же он сказал, чтобы тот никакие денежные средства не передавал Л., так как считает, что ФИО ни чем перед Л. не виноват и никакие денежные средства Л. не должен. Позже он узнал, что Павел также обратился за помощью в решении вопроса с Л. к их общему знакомому И., однако подробностей состоявшегося между И. и ФИО разговора он не знает. 

В начале октября 2022 года он обедал в кафе «Чайхона 2», расположенном около ТЦ «Рубин». В этот момент в том же кафе он увидел своего знакомого, известного ему как Р.. Р. подошел к нему и сказал, что его знакомый ФИО должен Р. и Л. денег и просил посодействовать в этом. Он удивился, что к тому моменту вопрос между Л. и ФИО еще не был решен, поскольку, как ему говорил ранее ФИО, с Л. и Р. денежный вопрос урегулировал. Р. попросил его поговорить с ФИО, поскольку ФИО было дано время для того, чтобы отдать Л. денежные средства в сумме 100 000 рублей, но ФИО этого не сделал. Также Р. попросил, чтобы ФИО побыстрее отдал Л. и Р. указанную сумму денег. Он ответил Р., что ФИО никому ничего не должен, в том числе и не должен Л. денежные средства в сумме 100 000 рублей, что данная ситуация выдуманная, и что ФИО никакие деньги Р. и Л. отдавать не будет. Он спросил Р., знает ли тот истинный повод, за что Л. требует с ФИО денежные средства, на что Р. ответил, что в курсе, но более подробно об этом рассказывать не стал. Он сказал Р., что это произвол требовать с ФИО деньги из-за такого пустяка. Р. ответил, что ему все равно, какая ситуация произошла между Л. и ФИО, а Р. ссылался лишь на то, что ФИО сам обещал отдать денежные средства, значит ФИО и должен их отдать. Его это возмутило, поскольку он строго запретил ФИО отдавать кому-либо деньги. Тогда он позвонил ФИО и попросил ФИО приехать в кафе «Чайхона 2», для того, чтобы разобраться в ситуации. Спустя некоторое время того же дня, в кафе «Чайхона 2» приехал ФИО. В то время в указанном кафе находился он и Р.. Л. в кафе в тот момент с ними не было. Когда ФИО приехал в кафе, он спросил у ФИО, почему он не был в курсе того, что ФИО пообещал Л. передать 100 000 рублей, на что ФИО ответил, что не посчитал это нужным. Также он спросил, сам ли ФИО пообещал отдать Л. указанную сумму денег, или же Л. заставил ФИО отдать Л. денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ответ на его вопрос ФИО ответил, что действительно согласился отдать Л. 100 000 рублей и пояснил, что ранее ФИО встречался с Л. и Р. в кафе «Абудаби», где ФИО сам лично согласился отдать Р. и Л. деньги. Тогда он решил, что раз ФИО сам согласился отдать Л. деньги, то он больше не будет помогать ФИО в решении проблем и пусть дальше разбирается сам. Далее на встрече он сидел молча. 

Позже от ФИО он узнал, что Л. и Руслан от него не отстают и требуют уже не 100 000 рублей, а 150 000 рублей. Также ФИО сказал, что уже отдал Л. 5 000 рублей из той суммы, что Л. требовал ранее. Он ничего не стал советовать ФИО, т.к. ФИО его не слушал.

В один из дней ноября 2022 года, точное число он не помнит, ему позвонил ФИО и попросил приехать в кальянную «Олдскул». Приехав в указанную кальянную, он увидел там Р. и ФИО. Разговор между Р. и ФИО снова происходил о возвращении ФИО денежных средств. Поскольку самостоятельно, когда его не было рядом, ФИО не смог отстоять свое мнение и согласился передать Л. денежные средства в сумме 100 000 рублей, он не стал принимать участие в разговоре ФИО, Л. и Р., а лишь присутствовал в указанной кальянной. ФИО и Р. достигли договоренности о том, что ФИО вернет Р. деньги до 20 ноября 2022 года. 

В один из дней декабря 2022 года, точное число он не помнит, ему позвонил Р., который сообщил, что ФИО до сих пор не вернул Р. и ФИО5 денежные средства, которые требовали с ФИО ФИО5 и Р. и просил посодействовать в том, чтобы ФИО быстрее отдал Р. и ФИО5 указанную сумму денег. В ответ на это он сказал Р., что он не является гарантом передачи ФИО денежных средств ФИО5 и Р. и не собирается убеждать ФИО передать Р. и ФИО5 требуемую ими сумму денег. Р. сказал, что ФИО представил его перед Р. и ФИО5 гарантом передачи ФИО денежных средств ФИО5 и Р.. Тогда же он передал Р. слова ФИО о том, что ФИО вскоре передаст ФИО5 и Р. требуемую последнему сумму денег. С того дня до 27 января 2023 года его встреч и разговоров с ФИО5 не было. С Р. же он иногда встречался, но разговоров с Р. о ситуации, произошедшей между ФИО5 и ФИО, у них не было. 27 января 2023 года он с Р. договорился о встрече в кальянной в «Олд скул» для того, чтобы объяснить Р. при ФИО, что он не был гарантом того, что ФИО передаст ФИО5 и Р. денежные средства. Также он сказал Р., что при их встрече будет присутствовать и ФИО. Р. согласился встретиться с ним. Спустя некоторое время они с Р. встретились в кальянной «Олд скул». Через знакомых он узнал, что в то время ФИО находился в кальянной «Резидент». С ФИО он о встрече в тот день не договаривался, но знал, где ФИО в тот день находился и поэтому он назначил Р. встречу именно в кальянной «Олд скул», поскольку ФИО в то время мог находиться в кальянной «Резидент», находящейся поблизости. Узнав о том, что ФИО находится в кальянной «Резидент», он и Р. пришли в данную кальянную, где и встретились с ФИО. Там же при Р. он спросил у ФИО, говорил ли ФИО Р. и ФИО5 о том, что он будет выступать гарантом того, что ФИО передаст ФИО5 и Р. требуемую последнему сумму денег, на что ФИО ответил, что это Р. и ФИО5 этого не говорил. Ранее неоднократно Р. говорил ему о том, что ФИО говорил ФИО5 и Р. о том, что он будет выступать гарантом передачи ФИО Р. и ФИО5 вышеуказанной суммы денежных средств. Р. ответ ФИО никак не прокомментировал. Далее ему кто-то позвонил и он отошел от Р. и ФИО. О чем разговаривали ФИО и Р. он не знает. Когда он вернулся, то ФИО попросил его, чтобы он дал ФИО на реализацию принадлежащие ему лампочки для натяжных потолков, которые ФИО собирался продать для того, чтобы ФИО смог рассчитаться с ФИО5 и Р.. Он ответил ФИО, что даст ФИО необходимые лампочки. На основании данного разговора ФИО с Р. он понял, что Р. с ФИО5 так и не отстают от ФИО и добиваются передачи 100 000 рублей и та информация, полученная ранее от ФИО о том, что ФИО добровольно хочет рассчитаться с Р. и ФИО5 является не правдой, так как ФИО постоянно находился под давлением ФИО5 и Р. и поэтому ФИО был вынужден пообещать ФИО5 и Р. передать последним указанную сумму денег (т. 2 л.д. 27-32, 33-39).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24 января 2023 года, в МОП УМВД России по г. Твери и.о. заместителя начальника полиции по (ОР) УМВД России по Тверской области ФИО были представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 22 декабря 2022 года в отношении ФИО., а именно цифровой диск с аудиозаписью и стенограммой переговоров фигурантов ОРМ «Наблюдение» от 22 декабря 2022 года и сведения, полученные в ходе ОРМ (т.1 л.д. 98).

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тверской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 28 декабря 2022 года были рассекречены материалы ОРМ «Наблюдение» от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО. (т.1 л.д. 99).

Из представленных указанным образом и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела следует, что согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 27 декабря 2022 года, заместитель начальника отдела УУР УМВД России по Тверской области ФИО совместно со старшим оперуполномоченным УУР ФИО 22 декабря 2022 года в период с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут в помещении кафе-кальянной «ОлдСкул», расположенного по адресу: 

<

...>, было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО., сопряженное с проведением негласной аудиозаписи переговоров. 

Примерно в 20 часов 40 минут 22 декабря 2022 года, ФИО вместе с мужчиной по имени Владимир и мужчиной по имени Сергей зашли в кафе-кальянную «ОлдСкул» и разместились за столиком слева от входа. К ним подошел ФИО2 и между ними состоялся разговор продолжительностью около 20 минут, зафиксированный на аудионоситель. В процессе разговора ФИО2 подтвердил свои требования передачи ему со стороны ФИО. денежных средств. По окончании разговора ФИО Владимир и Сергей вышли из кафе. На этом наблюдение за ФИО было окончено (т. 1 л.д. 104).

Согласно стенограмме данного разговора, состоявшегося 22 декабря 2022 года в помещении кафе-кальянной «ОлдСкул» между ФИО2, ФИО и Владимиром, ФИО2 говорит ФИО. о том, что последний должен деньги за свой язык, поскольку сказал, что отдаст, но с мая месяца деньги не отдает. Также ФИО2 поясняет присутствующим при разговоре, что ФИО не говорил «Ребят, за что должен, почему я должен отдать», он говорит: «Хорошо, я отдам», он говорил ему: «П., ты же не отдашь, поэтому, если не отдашь, 150 будешь должен», он говорит: «Да, я отдам», это его слова. На вопрос Владимира о том, из-за чего произошла данная ситуация с ФИО, ФИО2 пояснил: «Изначально из-за бабы». ФИО2, обращаясь к ФИО.: «Знай, я тебя просто переломаю, а потом иди, пиши заявление!» (т. 1 л.д. 101-103). 

Согласно копии постановления судьи Заволжского районного суда города Твери от 29 декабря 2022 года сотрудникам МВД России по Тверской области было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тверской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 10 февраля 2023 года были рассекречены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного 16 января 2023 года в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 107).

Как следует из содержания постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10 февраля 2023 года в МОП УМВД России по г. Твери и.о. заместителя начальника полиции по (ОР) УМВД России по Тверской области полковником полиции ФИО были представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного 16 января 2023 года в отношении ФИО2, использующего телефонный № (т.1 л.д. 106).

Из представленных указанным образом и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела следует, что согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2023, был осмотрен CD-R диск без надписей с записью разговора потерпевшего ФИО. с обвиняемым ФИО2 и неустановленным мужчиной 22 декабря 2022 года. В ходе осмотра установлено, что на нем содержится запись разговора трех мужчин в ходе которого оппоненты обсуждают факт задолженности ФИО. перед ФИО2 (т.2 л.д. 100-106).

После осмотра указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 107, 108).

Данный диск также был осмотрен с участием потерпевшего и согласно протоколу осмотра предметов от 13 декабря 2023 года в ходе следственного действия потерпевший ФИО пояснил, что мужчина № 1 это Владимир, с которым он приехал на встречу с ФИО8, мужчина № 2 это ФИО2, а мужчина № 3 это он. Данная аудиозапись сделана 22 декабря 2022 года в кальянной «Олдскул». В тот день по ранее разработанной легенде, Владимир и Сергей сказали ФИО5 о том, что у него перед Владимиром и Сергеем якобы также имеется финансовая задолженность и поэтому Владимир и Сергей хотели узнать у ФИО5, за что конкретно он должен ФИО5 денежные средства и в какой сумме, поскольку версия о том, что он должен ФИО5 денежные средства в сумме 150 000 рублей за то, что он познакомился с бывшей девушкой ФИО5, казалась Владимиру и Сергею абсурдной. ФИО5 подтвердил, что требует у него денежные средства за девушку и за его длинный язык, так как он обещал ФИО5 отдать требуемую ФИО5 сумму денег. В ходе данной встречи он заявил ФИО5, что действительно обещал отдать ФИО5 денежные средства, но только из-за того, что был напуган после неоднократных избиений, а на самом деле денежные средства передавать ФИО5 он не собирался, поскольку ничего противозаконного он не делал. ФИО5 на данной встрече продолжал настаивать на том, что он все равно отдаст ФИО5 требуемую сумму денег (т. 1 л.д. 231-236).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12 июня 2023 года, осмотрен CD-R диск без надписей с записью разговора трех мужчин16 января 2023 года, в ходе которого оппоненты обсуждают факт задолженности Павла перед одним из участвующих в разговоре мужчин (т.2, л.д. 109-113).

После осмотра указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 114, 115).

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетель ФИО пояснил, что является сотрудником отдела уголовного розыска УМВД России по Тверской области. В декабре 2022 года им была получена информация о том, что у ФИО. неустановленные лица вымогают денежные средства. Были предприняты меры по документированию, был опрошен ФИО, который подтвердил данный факт. Затем было принято решение провести аудиозапись разговора между потерпевшим и вымогателями. На основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») потерпевший был оборудован звукозаписывающим устройством. Он заранее созвонился с ФИО5 и договорился о встрече в кафе на ул. Советской. Там была проведена встреча, на которой ФИО5 подтвердил свои претензии к потерпевшему и высказал требование о передаче ему денежных средств. Что касается лиц, которые зашли с потерпевшим в кафе, они зашли в целях защиты последнего от возможного конфликта, чтобы состоялся разговор. Указанные лица не влияли на обстановку, не участвовали в данном мероприятии, а зашли для обеспечения безопасности потерпевшего, и они не обязаны их указывать в документах. Они не собирались задерживать человека, им нужно было выяснить претензии подсудимого. Встреча была зафиксирована дистанционно, использовался микрофон и радиопередающее устройство, они слышали разговор дистанционно, потом данный звуконоситель был прослушан и записан на диск. Была еще стенограмма разговора. В дальнейшем материалы были рассекречены, собран и направлены в УМВД по г. Твери. Впоследствии материалы ОРМ были приобщены к материалу КУСП, потом было возбуждено уголовное дело, граждане были задержаны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам производства следственных действий по уголовному делу следователь ФИО пояснила, что в рамках расследования настоящего уголовного дела оперативные сотрудники предоставляли ей носители информации - диски с записью телефонных переговоров и стенограммы. Данные диски были ею осмотрены в установленном законом порядке. На каждом из представленных дисках содержалось по одной аудиозаписи. Файл DOC001, содержащийся на дисках - это вирус с ее рабочего компьютера. На момент осмотра, вирусного файла не было, он появился после открытия диска на ее рабочем компьютере.

Как следует из протоколов осмотра мест происшествия, 15 января 2024 года с применением фотосъемки были осмотрены:

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится кальян – бар «Хайп Lounge»; 

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится центр паровых коктейлей «Residence loft&bar»; 

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится центр паровых коктейлей «Old School Лофт»; 

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится кафе «Абу-Даби»

- участок местности, расположенный у 

<

...>; 

- участок местности, расположенный около 

<

...>;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором находится кафе «Чайхона № 2»;

При проведении указанных следственных действий с мест происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 122-128, 129-136, 137-144, 145-153, 154-162, 163-176, 177-184). 

В ходе осмотра сведений из ООО «Сбербанк-Телеком» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК», полученных по запросу следователя на основании судебных решений, установлено, что в период со 2 июня 2022 года по 22 декабря 2022 года потерпевший ФИО неоднократно созванивался с обвиняемым ФИО2 по абонентскому номеру №. На банковскую карту №, открытую на имя ФИО2, 10 октября 2022 года в 17:11:50 было произведено зачисление 5 000 рублей (Пополнение Tochka Card2Card Visa Direct RU) потерпевшим ФИО.

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 15-23, 24-26, 117-128, 129-130).

Согласно протоколу обыска от 7 февраля 2023 года, на основании постановления судьи Московского районного суда города Твери от 2 февраля 2023 года в присутствии понятых, с участием ФИО1 проведен обыск по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного следственного действия среди прочего был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1 (т.3 л.д. 134-138).

В ходе осмотра изъятого мобильного телефона было установлено, что в слоте для симкарт установлена сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» белого цвета надписью «№ (т. 2, л.д. 157-163).

После осмотра указанный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 2 л.д. 164).

Как следует из протокола обыска от 7 февраля 2023 года, на основании постановления судьи Московского районного суда города Твери от 2 февраля 2023 года в присутствии понятых, с участием ФИО2 проведен обыск по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного следственного действия среди прочего был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21 Ultra» в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета с имей-кодом: IMEI: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» № (т. 2 л.д. 170-175).

В ходе осмотра изъятого мобильного телефона было установлено, что в мобильном телефоне установлен мессенджер «ВотсАп», в котором имеются многочисленные диалоги, среди которых диалог с контактом «Павел» (абонентский номер +№). Переписка с данным контактом начинается 7 июня 2022 года и оканчивается 16 октября 2022 года. Данная переписка содержит скрин-шот, отправленный контактом «Павел», о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей. В разделе «Галерея» осматриваемого мобильного телефона обнаружена видеозапись, датированная 06.06.2022 в 21:08, продолжительностью 2 секунды, на которой запечатлен лежащий на полу человек, лица которого не видны, одетый в брюки серого цвета и футболку желто-оранжевого цвета. После осмотра указанный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 2, л.д. 144-154, 155-156).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 7 февраля 2023 года в присутствии понятых потерпевший ФИО среди троих мужчин опознал ФИО1, как мужчину, который именовал себя Русланом и который в период времени с июня по декабрь 2022 года вымогал у него с применением насилия совместно с общим знакомым Л. денежные средства. ФИО1 потерпевший ФИО опознал по телосложению, росту, бороде, прическе, расположению глаз, а также по голосу (т. 3 л.д. 139-142).

В ходе осмотра сведений из ПАО «ВымпелКом», полученных по запросу следователя на основании судебных решений, установлено, наличие многочисленных телефонных соединений между абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО1 и абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО2, абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО Также установлено наличие телефонных соединений между абонентскими номерами № находящемся в пользовании ФИО2, и №, находящемся в пользовании ФИО. (т. 3, л.д. 1-7, 16-22, 238-242).

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 8, 9, 23, 24, 238-242).

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО. в период с мая 2022 года по 27 января 2023 года ФИО2 и ФИО1, требовали под угрозой применения насилия передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей, но, поскольку указанную сумму он не отдавал, она возросла до 150 000 рублей. При этом они не только угрожали применением насилия, но и применяли к нему насилие с целью передачи им денежных средств, используя для этого надуманный повод, а именно сообщение ФИО знакомой ФИО5 обстоятельств личной жизни последнего. При этом каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО2 и ФИО1 не было. Данные угрозы, неоднократно поступавшие в свой адрес от ФИО2 и ФИО1, он воспринимал реально, опасаясь физической расправы с их стороны, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь негативных последствий и желая предотвратить нарастающий конфликт, отвечал согласием передать последним денежные средства. Также, желая предотвратить нарастающий конфликт, воспринимая поступавшие в его адрес от ФИО2 и ФИО1 угрозы реально, опасаясь физической расправы с их стороны, испытывая страх за свою жизнь и здоровье, он передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей в указанный выше период времени.

В процессе вымогательства подсудимые применяли к потерпевшему ФИО насилие, характер и обстоятельства применения которого, свидетельствуют о том, что данное насилие являлось способом завладения имуществом потерпевшего и способом подавления его воли к сопротивлению. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда не имеется, поскольку с подсудимыми он был знаком, однако конфликтных отношений между ними не было, как и долговых обязательств, причин для оговора подсудимых, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, не установлено.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 в период с мая 2022 года по 27 января 2023 года у него в пользовании находился номер мобильного телефона №, который он никому не передавал. 

Согласно аудиозаписи разговора лица, использующего номер мобильного телефона №, от 16 января 2023 года, содержащейся на диске и прослушанной в судебном заседании, последний в ходе разговора сообщает, что Пашка должен ему уже больше года, скрывается, трубку не берет, 150 тысяч рублей, если бабки отдаст, то 50 твоих. Найди его, он живет в Твери, в Пролетарском районе. Ну, итог там за них Рус, наш брат, он говорит: «Давай до октября даем срок». Хорошо, я октябрь даю срок, потом он говорит: «Давай 10 ноября». Я говорю: «Хорошо». Ну, итог, я там встретился, ребята там ему кинули, не кинули, я не знаю. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный разговор был между ФИО2 и неустановленными лицами, которым он сообщает о наличие задолженности перед ними Павла в размере 150 000 рублей, а также об участии в получении данной задолженности «Руса». 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств: носителя информации (т. 2 л.д. 108), постановления о признании его вещественным доказательством (т. 2 л.д. 107), протокола его осмотра (т. 2 л.д. 100-106), стенограммы разговора (т. 1 л.д. 100-103), постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 98-99), носителя информации (т. 2 л.д. 115), постановления о признании его вещественным доказательством (т. 2 л.д. 114), протокола его осмотра (т. 2 л.д. 109-113), стенограммы (т. 1 л.д. 109), постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 106-107), сопроводительного письма (т. 1 л.д. 105) не имеется, поскольку указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. Наличие на дисках с аудиозаписями файла с именем «DOC001» каким-либо образом на содержание имеющихся на диске аудиозаписей не влияет. Прослушанные в ходе судебного следствия аудиозаписи, содержащиеся на дисках, в полном объеме соответствуют содержанию стенограмм, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Суду стороной обвинения в качестве доказательства представлено заявление ФИО. от 24 января 2023 года, в котором он просит принять меры к ФИО2 и неустановленному мужчине по имени Руслан, которые с мая 2022 года вымогают у него 100 000 рублей, избив его в помещении кафе-кальянной «Хайп» на бульваре Гусева г. Твери (т. 1 л.д. 96).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанный документ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

Также стороной обвинения в качестве доказательств суду представлены: протокол выемки от 26 января 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО изъят DVD-R диск с видеозаписью, продолжительностью 2 секунды (т. 1 л.д. 204-208), протокол осмотра предметов от 10 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен указанный диск (т. 1 л.д. 209-212), протокол осмотра предметов от 13 декабря 2023 года, согласно которому указанный диск был осмотрен с участием потерпевшего ФИО. 

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего ФИО. установлено, что данную видеозапись продолжительностью 2 секунды ему на телефон отправил человек со стороны, который просто знал об этой ситуации, через третьи руки, в мессенджере «Вотсап».

Таким образом, установить законность получения данной видеозаписи и ее источник не представляется возможным. В связи с чем, указанные выше доказательства признаются судом недопустимыми.

Вместе с тем, признание указанных доказательств недопустимыми, а также исключение из числа доказательств заявления потерпевшего ФИО. не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимых, поскольку по делу имеются иные доказательства виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении описанного выше преступления, приведенные в приговоре, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и признаются судом допустимыми и достоверными.

Дата, время и место совершения преступления определены органами предварительного следствия верно и подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимых, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, действия подсудимых были объединены единым умыслом, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом совершении преступления, ФИО2, спровоцировавший конфликт с ФИО используя при этом надуманный повод, предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение денежных средств ФИО.Ф. путем их вымогательства, с угрозой применения насилия в отношении ФИО., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, на что тот согласился. Каждый из подсудимых совершил заранее согласованные ими совместные действия, направленные на достижение единой цели - вымогательства.

В связи с этим, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

О применении ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО. насилия с целью передачи им последним денежных средств свидетельствуют показания потерпевшего ФИО. и свидетеля ФИО, согласно которым в один из дней мая 2022 года ФИО. сообщил ему, что Л. стал требовать с него денежные средства в сумме 100 000 рублей за то, что тот прогулялся с девушкой по имени Оксана, избил его, а также он продемонстрировал свидетелю имеющиеся на его теле синяки; показания свидетелей ФИО и ФИО, согласно которым в мае 2022 года в кафе «Хайп», расположенном по адресу 

<

...>, они видели лежащего на полу Павла, который, приняв жертвенную позу, пояснил, что не встанет, так как ФИО5 будет его избивать и попросил их, чтобы они попросили ФИО5 его (Павла) не избивать, а затем на вопросы ФИО11 ответил, что готов финансово принести извинения в размере 100 000 рублей, на что ФИО5 спросил, когда Павел готов это сделать, а тот обозначил срок. А также показаниями ФИО2 о том, что в мае 2022 года он нанес удар ладонью правой руки по затылку ФИО и два удара ногой по телу ФИО, один удар пришелся по предплечью руки ФИО, а второй по ноге ФИО и показания подсудимого ФИО1, о том, что в начале ноября 2022 года он толкнул по плечу Павла, когда тот сказал ему грубо, чтобы он не вмешивался в разговор с Л.. 

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий ФИО2 и ФИО1, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, под угрозой применения насилия, требовали передачи денежных средств от ФИО., применяя также насилие в отношении последнего. 

При этом каких-либо доказательств законного права требования от ФИО передачи ФИО2 и ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшему, суду не представлено. Завладение денежными средствами носило противоправный, корыстный характер, было совершено против воли ФИО. 

Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО. ущерб в 15 000 рублей. Каких-либо реальных или предполагаемых прав на денежные средства потерпевшего у подсудимых не имелось, никаких противоправных действий в отношении подсудимых потерпевший не совершал. 

С учетом установленных судом обстоятельств, действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению ФИО2 и ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 состоит в разводе, имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного совершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который является студентом 

<

данные изъяты> очной формы обучения и находится на материальном обеспечении ФИО2 

ФИО2 является учредителем 

<

данные изъяты> по месту работы организациями-партнерами характеризуется положительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, на безвозмездной основе принимал участие в качестве переводчика в следственном отделе по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области, имеет благодарственное письмо от Управления образования Администрации Конаковского района за помощь в подготовке МБОУ СОШ № 2 п. Редкно к новому учебному году, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний у себя отрицает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО., причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики и наличие благодарности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и участие в воспитании и материальном содержании совершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который является студентом 

<

данные изъяты> очной формы обучения, состояние здоровья его родителей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 женат, идивенцев не имеет, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний у себя отрицает, по месту жительства участковым уполномоченным характерзуется с нейтральной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО., причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его супруги, участие сына ФИО1 – ФИО в специально военной операции в ВС РФ и наличие у него наград «За воинскую доблесть» 1 и 2 тепени, «Участнику специальной военной операции». 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

В связи с изложенным, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает в отношении каждого подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

В этой связи при назначении наказания каждому из подсдуимых суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, поэтому ФИО2 и ФИО1 не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы или назначено наказание ниже низшего предела. 

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, вид умысла, мотив и цели совершения преступления, наступившие последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что предпринятые ФИО2 и ФИО1 действия по заглаживанию вреда потерпевшему не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимых, их материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе тем, учитывая частичное признание ФИО2 своей вины, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также троих детей, которые нуждаются в его воспитании и маериальном содержании, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ему преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний момент не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая частичное признание ФИО1 своей вины, наличие у него постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ему преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний момент не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая ФИО2 и ФИО1 условное осуждение, суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО. 13 декабря 2023 года заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 материального ущерба в рамзере 15 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 243). 

В судебном заседании потерпевший ФИО. от заявленных исковых требований отказался, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 в полном объеме возместили ему причиненный преступлением материальный ущерб в рамзере 15 000 рублей моральный вред в размере 100 000 рублей, при этом пояснил, что последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны. 

С учетом положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которым отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, суд, учитывая добровольно заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО отказ от гражданского иска в связи с возмещением подсудимыми ФИО2 и ФИО1 морального вреда в размере 100 000 рублей и материального ущерба в рамзере 15 000 рублей, прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО

В отношении ФИО2 и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом требований статей 97, 98, 99 УПК РФ, данных о личности каждого из подсудимых, назначения им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным изменить указанную меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 и ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 и ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) ФИО. о возмещении материального ущерба и морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на DVD-R диске без пояснительных надписей; 

- ответы на запросы, предоставленные ООО «Сбербанк-Телеком» на CD-диске;

- CD-R диск без надписей с записью разговора потерпевшего ФИО с обвиняемым ФИО2 и неустановленным мужчиной 22 декабря 2022 года; 

- CD-R диск без надписей с записью разговора обвиняемого ФИО2 с неустановленными мужчинами 16 января 2023 года; 

- ответ на запрос, предоставленный АО «ТИНЬКОФФ БАНК» находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21 Ultra» в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, - после вступления приговора в законную силу передать ФИО2;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, - после вступления приговора в законную силу передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные иными участниками процесса, либо в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий Т.О. Южакова