дело № 1-497/8 за 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Томаева С.Б.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Мартынюка Е.С.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер 5 от 29.01.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; холостого; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; работающего электромехаником Октябрьской дирекции по энергообеспечению ОАО "РЖД"; ранее не судимого 

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, – 

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2019 года ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 20.15 до 20.20 часов ФИО3, преследуя умысел получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств по более высокой цене, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда 

<

адрес> за деньги в сумме 2000.00 рублей с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – гашиш массой не менее 2.005 грамма.

После этого, в этот же день в период времени до 22.00 часов, ФИО3, преследуя прежний умысел незаконного сбыта наркотических средств, приискал из числа своих знакомых покупателя – Свидетель №5, с которым договорился о времени и месте встречи для незаконного сбыта ему имеющегося у него наркотического средства в значительном размере – гашиша массой 2.005 грамма. 

Осуществляя первоначальный преступный умысел, ФИО3, согласно достигнутой договоренности, для незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере встретился с Свидетель №5 в условленном месте – в первом подъезде 

<

адрес>. Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в условленном месте незаконного сбыта наркотического средства был задержан сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску, проводившими оперативно-розыскные мероприятия и предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство в значительном размере – гашиш массой 2.005 грамма было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 23.10 до 23.55 часов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" гашиш относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса наркотического средства – гашиша в 2.005 грамма является значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи суду показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им следователю в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 184-186, 207-208).

Будучи допрошенным в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО3 показал следователю, что с весны 2016 года периодически употребляет наркотическое средство – гашиш, которым впервые его угостили знакомые. Данный наркотик он постоянно приобретал у одного и того же человека – ФИО8, с которым знаком с детства и который также был потребителем гашиша. Периодически он передавал за деньги или угощал без оплаты гашишем своих знакомых, также являющихся потребителями наркотиков.

23.01.2019 года он позвонил ФИО8 и договорился с ним о встрече для приобретения гашиша. В этот же день вечером в подъезде дома, где проживает ФИО8 - 

<

адрес> он приобрел у последнего для личного употребления за 1000.00 рублей около 1 условного грамма гашиша, который привез домой и хранил там.

28.01.2019 года он вновь позвонил ФИО8 с целью приобретения гашиша и договорился с ним о встрече. В этот же день, около 19.30 часов он встретился с ФИО8 в подъезде его дома (

<

адрес>) и там за 2000.00 рублей приобрел у него около 2 условных грамм гашиша. После этого они расстались, он некоторое время занимался своими личными делами. Через какое-то время ему позвонил другой его знакомый – Свидетель №6 и поинтересовался можно ли у него приобрести гашиш. Поскольку у него был гашиш, приобретенный ранее у ФИО8, то он ответил, что можно. Свидетель №6, уточнив адрес его места нахождения, сказал, что за наркотиком к нему приедет их общий знакомый – Свидетель №5 Через некоторое время на остановочный комплекс напротив 

<

адрес> на автомобиле "Kia" подъехал ФИО9, с которым они доехали до его 

<

адрес>. Для передачи Свидетель №5 наркотика, который был у него при себе, они прошли в подъезда дома, но там, до передачи наркотика, были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство – гашиш, который он намеревался сбыть Свидетель №5 у него был изъят.

После исследования показаний подсудимого в судебном заседании также был исследован протокол их проверки на месте, проведенной в ходе досудебного производства по делу. В ходе данного следственного действия подсудимый указал следователю конкретные места, где происходили события, инкриминированные ему как преступление (т. 1 л.д. 187-194).

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность исследованных показаний, а также добровольность участия в проверке показаний на месте и правильность сведений, отраженных в исследованном протоколе. 

Отвечая на вопросы, пояснил, что понимал, что совершает противозаконные действия; ранее он неоднократно таким же образом продавал приобретаемый им у ФИО8 гашиш. Заявил о раскаянии в содеянном; пояснил, что в настоящее время наркотики не употребляет. Оказывал помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, занимающихся незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2019 года, зарегистрированным в Отделе полиции № 2 УМВД России по городу Петрозаводску за № 1948, из которого следует, что 28.01.2019 года в период времени с 23.20 до 23.55 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО3 у него были обнаружены и изъяты два куска вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2019 года, зарегистрированным в Отделе полиции № 1 УМВД России по городу Петрозаводску за № 1601, из которого следует, что 29.01.2019 года при проведении осмотра жилого помещения – 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с твердым веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 79);

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 31-32, 33-35); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 24-27, 28-30), а именно:

- протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 29.01.2019 года, в котором руководитель оперативного подразделения УМВД России по городу Петрозаводску излагает ход, содержание и результаты проведенных 28.01.-29.01.2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 28.01.2019 года, согласно которого в этот день в период времени с 23.10 до 23.55 часов при проведении досмотра в заднем левом и в переднем левом карманах брюк, надетых на ФИО3, были обнаружены и изъяты два куска каменистого вещества растительного происхождения. Кроме этого, в ходе личного досмотра были изъяты также мобильный телефон "Asus", деньги в сумме 1450.00 рублей, карта ПАО "Сбербанк России", выпущенная на имя Grechin Sergey. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством – гашишем, который он ранее в этот день приобрел у молодого человека по имени "ФИО21", подтвердил принадлежность ему мобильного телефона, денег и банковской карты (т. 1 л.д. 41-47);

- справкой об исследовании №№ 56, 57 от 29.01.2019 года, согласно которой на поверхностях представленных на исследование двух кусков вещества растительного происхождения следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде двух кусков общей массой 2.005 грамма является наркотическим средством – гашишем (т. 1 л.д. 52).

По окончании исследования его объекты были упакованы в один конверт и сданы в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра жилого помещения – 

<

адрес> от 29.01.2019 года, в ходе проведения которого в период времени с 02.50 до 03.00 часов ФИО3 добровольно выдал оперативным сотрудникам УМВД России по городу Петрозаводску кусок вещества растительного происхождения. Кроме этого, в ходе осмотра были изъяты фрагменты фольги, два полимерных пакета и полимерный контейнер. Все изъятые объекты упакованы в конверты (т. 1 л.д. 85-96);

- справкой об исследовании №№ 58, 59 от 29.01.2019 года, согласно которой на поверхности представленного на исследование куска вещества растительного происхождения следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Представленное на исследование вещество растительного происхождения в виде куска массой 0.810 грамма является наркотическим средством – гашишем (т. 1 л.д. 98).

По окончании исследования его объект был упакован в конверт и сдан в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 99);

- рапортом по результатам наблюдения, составленным оперативным сотрудником УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №1, в котором автором излагаются обстоятельства наблюдения 28.01.2019 года за ФИО3, соответствующие показаниям данного свидетеля, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 140-141);

- аналогичными рапортами по результатам наблюдения оперативных сотрудников УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 в которых изложены ход, содержание и результаты проведенного 28.01.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 142-143, 144-145, 146-147);

- протоколом от 29.01.2019 года выемки следователем объектов химического исследования (заключение № 56) в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 56-58); 

- протоколом от 29.01.2019 года выемки следователем объекта химического исследования (заключение № 58) в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 102-104). 

По данным объектам следователем была назначена судебная сравнительная химическая экспертиза, по заключению № 170 от 16.02.2019 года (т. 1 л.д. 62, 63-66) которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух кусках: в первом – массой 1.995 грамма, во втором – 0.760 грамма является наркотическим средством гашишем. Вещества в двух конвертах однородны по качественному составу каннабиноидов, массовым долям тетрагидроканнабинола в пересчете на вещество объекта, относительно массовым долям каннабидиола и каннабинола, а также по качественному и количественному составу их минеральной (зольной) части. Вещества в обоих кусках могли иметь общий источник происхождения растительного сырья, использованного для изготовления и могли ранее составлять единую массу.

При этом, ранее для проведения первоначальных химических исследований 29.01.2019 года (№ 56) было израсходовано, соответственно 0.050 грамма вещества от объектов исследования. Соответственно, первоначальная масса вещества, изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра 28.01.2019 года составила 2.005 грамма;

- протоколом от 04.03.2019 года осмотра следователем объектов экспертного исследования № 170 от 16.02.2019 года (т. 1 л.д. 68-71). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 72-74), переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 75, 76, 77, 78);

- заключением судебной комплексной экспертизы № 171, 172 от 05.02.2019 года (т. 1 л.д. 108, 109-111), согласно которого на поверхностях двух пакетов из полимерного материала, двух фрагментах фольги, пробирки Эппендорфа (полимерный контейнер), изъятых 29.01.2019 года в ходе осмотра жилого помещения – 

<

адрес> имеются следовые количества a-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом от 06.02.2019 года осмотра следователем объектов экспертного исследования № 171, 172 от 05.02.2019 года (т. 1 л.д. 113-115). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 116-117), переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 118, 119);

- протоколом от 01.02.2019 года осмотра следователем предметов и вещей, изъятых 28.01.2019 года в ходе личного досмотра ФИО3 Осмотру были подвергнуты деньги в сумме 1450.00 рублей, мобильный телефон "Asus", карта ПАО "Сбербанк России", выпущенная на имя Sergey Grechin (т. 1 л.д. 120-127). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 128), остальные осмотренные объекты возвращены ФИО3 (т. 1 л.д. 129-130, 131);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, который пояснил суду, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков с августа 2018 года имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО3 к деятельности по обороту наркотических средств на территории города Петрозаводска. В целях проверки данной информации и пресечения возможной его незаконной деятельности, было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое осуществлял он (свидетель), а также оперативные сотрудники Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

28.01.2019 года около 19.20 часов под наблюдение был принят 

<

адрес>, где должен был появиться ФИО3 В этот же день около 20.10 часов во двор въехал автомобиль "Hуundai", из которого вышел ФИО3 и прошел в четвертый подъезд указанного дома. Там около 20.15 часов на лестничной площадке первого этажа он встретился с ФИО8, в отношении которого также имелась информация о деятельности в сфере оборота наркотических средств. ФИО3 и ФИО8 о чем-то поговорили, а также чем-то обменялись, после чего ФИО3 прошел в 

<

адрес> указанного дома, где проживают его родители. После посещения родителей ФИО3 прошел в 

<

адрес>, где проживала его знакомая Свидетель №9, а около 21.40 часов прошел к остановочному комплексу, расположенному возле дома Свидетель №9 Там, немного постояв, ФИО3 ушел обратно к дому 

<

адрес>, куда около 21.45 часов подъехал автомобиль "Kia". ФИО3 сел в подъехавший автомобиль под управлением, как позже было установлено, Свидетель №5, и они проехали к 

<

адрес>. Остановившись у дома, ФИО3 и Свидетель №5 вошли в первый подъезд указанного дома и там были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены два куска каменистого вещества растительного происхождения. ФИО3 не отрицал, что данное вещество является наркотическим средством – гашишем, который он ранее в этот день приобрел у ФИО8

После привлечения к уголовной ответственности ФИО3 сразу же занял признательную позицию и стал добровольно оказывать помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств на территории города Петрозаводска;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 – оперативных сотрудников УМВД России по городу Петрозаводску, данными свидетелями в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 171-173, 165-167, 168-170, соответственно) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), которые, каждый в отдельности, дали показания следователю об обстоятельствах проведения 28.01.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО3 – аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными свидетелем в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 148-150) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что среди его знакомых есть Свидетель №6, который, как знает свидетель, может помочь достать наркотическое средство – гашиш. Примерно в середине января 2019 года он позвонил Свидетель №6 и попросил его помочь достать ему наркотическое средство – гашиш для личного употребления. Тот обещал подумать, сказав, что перезвонит. 28.01.2019 года Свидетель №6 позвонил ему и сказал, что ему необходимо "забрать" ФИО3, с которым свидетель также был знаком. Он сразу понял, что таким образом Свидетель №6 сообщил ему, что гашиш ему можно приобрести у ФИО3, поскольку знал, что ФИО3 также является потребителем данного наркотика. Он созвонился с ФИО3, номер телефона которого ему "скинул" Свидетель №6 и они договорились, что он подъедет к дому 

<

адрес>, где находился ФИО3 После 21.30 часов он подъехал к указанному дому и там к нему в автомобиль сел ФИО3, который попросил отвезти его до 

<

адрес>. Т.к. у него в автомобиле находились еще две девушки, то он не стал покупать у ФИО3 наркотик в автомобиле. Они проехали до названного дома, где вышли из автомобиля и для покупки наркотиков прошли в подъезд дома, где и были задержаны сотрудниками полиции; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду, что среди его знакомых есть Свидетель №5 и ФИО3, оба которых, также как и он (свидетель), являлись потребителями наркотического средства – гашиша. При этом, он ранее неоднократно приобретал гашиш для личного употребления у ФИО3 В середине января 2019 года к нему в гости приходил Свидетель №5 и интересовался возможностью приобретения гашиша. Он ответил, что постарается ему помочь. 28.01.2019 года ему позвонил ФИО3 и в ходе разговора ФИО3 сказал, что у него есть гашиш и он может его продать. При этом, он (свидетель) договорился, что гашиш будет приобретать для себя, но сказал, что за ним к ФИО3 приедет Свидетель №5 О состоявшемся разговоре он сообщил Свидетель №5 и сказал ему встретиться с ФИО3 и приобрести гашиш у него. Состоялась ли встреча и приобретение Свидетель №5 наркотика – он не знал, но 01.02. или 02.02.2019 года к нему заезжал Свидетель №5 и сказал, что их с ФИО3 задержали сотрудники полиции;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, пояснившей суду, что 28.01.2019 года она встретилась со своим знакомым Свидетель №5 и с ним, а также с подругой Свидетель №8 вечером собрались ехать в клуб отдохнуть. В пути следования на автомобиле под управлением Свидетель №5 "Kia" Свидетель №5 позвонил, как она поняла из разговора, некто "ФИО4" и попросил забрать какого-то молодого человека с микрорайона Древлянка. Они проехали на 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел незнакомый ей молодой человек. Они доехали до 

<

адрес>, где Свидетель №5 и "ФИО4" вышли из автомобиля и прошли в подъезд указанного дома. Там их задержали сотрудники полиции; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах событий 28.01.2019 года – аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 Дополнительно свидетель пояснила, что во время следования на автомобиле Свидетель №5 с кем-то созванивался и в разговоре употреблял слово "кирпич". При этом, он предупреждал собеседника, которого называл по имени "ФИО4", что разговаривает в присутствии посторонних лиц (ее и Свидетель №7), а также говорил, что "скинет деньги на карту";

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, которая подтвердила, что 28.01.2019 года ее знакомый ФИО2 приходил к ней вечером домой в 

<

адрес>, где пробыл около 1 часа;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их соответствия требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также допустимости как доказательств при разбирательстве уголовного дела по существу, суд считает следующее:

основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у указанного органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность, имелись. 

Постановления руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов ОРД органам следствия (т. 1 л.д. 33-35), также имеется. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, установленных указанным выше Федеральным законом. 

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. 

В результате проведенных 28.01.2019 года оперативно-розыскных мероприятий их цели, определенные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", были достигнуты: подтверждена причастность ФИО3 к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств, данные о личности ФИО3 были установлены и его противоправная деятельность была пресечена.

Таким образом, суд считает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия, представленные в рамках рассматриваемого уголовного дела, были проведены оперативными сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску 28.01.2019 года для решения задач, установленных ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

При этом, анализируя законность проведения оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения побуждения ФИО3 оперативными сотрудниками к совершению преступления 28.01.2019 года, суд учитывает, что исследованными доказательствами подтверждено, что предложение о незаконном сбыте наркотического средства ФИО3 поступило от Свидетель №6, в отношении которого никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось. Одновременно, сотрудники полиции не имели достоверной информации о готовящемся преступлении и оно было выявлено только в момент фактического задержания ФИО3 и Свидетель №5

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствует о том, что умысел ФИО3 на незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотического средства, возник у него на основании собственного волеизъявления и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. и по проведению оцениваемого оперативно-розыскного мероприятия в отношении него. Данное не оспаривается и самим подсудимым в судебном заседании, подтвердившим, что наркотическое средство – гашиш он намеревался продать Свидетель №5 из дружеских взаимоотношений. 

Соответственно, суд считает представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ и данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Одновременно, у суда нет оснований для признания недопустимыми иных доказательств по настоящему уголовному делу: показаний допрошенных свидетелей, заключений выполненных по настоящему делу экспертиз, иных доказательств, приведенных выше в приговоре. 

Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования суд также считает правильной. 

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами ФИО3 выполнил все зависящие от него действия для непосредственной реализации имеющегося у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере иному лицу и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Таким образом суд окончательно квалифицирует действия ФИО3 по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимого, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

По заключению проведенной в ходе досудебного производства по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого во время производства по делу, сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого ФИО3 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется; соответствующих заявлений сторонами по делу в судебном заседании сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких против здоровья населения; 

<

данные изъяты>; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о личности:

ФИО3 (т. 1 л.д. 197-202; т. 2 л.д. 16) ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 1); 

<

данные изъяты> характеристики, представленные на подсудимого по месту жительства (т. 2 л.д. 25) и по месту работы (т. 2 л.д. 22) суд расценивает как положительные.

При оценке данных о личности подсудимого суд дополнительно учитывает и представленные дипломы за призовые места, полученные подсудимым ФИО3, как в различных спортивных соревнованиях, так и в конкурсах профессионального мастерства (т. 2 л.д. 17-21).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает: 

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ – активное способствование ФИО3 расследованию настоящего преступления (т. 1 л.д. 187-194); 

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание им своей вины; заявление о раскаянии в содеянном, сделанное в судебном заседании.

Кроме этого, суд полагает необходимым специально отметить, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд дополнительно расценивает его активную помощь после привлечения к уголовной ответственности сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ (подтверждено письмом ВрИО начальника полиции УМВД России по городу Петрозаводску, приобщенным в судебном заседании). 

Последнее обстоятельство подтверждено в судебном заседании также показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что после привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 предоставлял оперативным сотрудникам значимую информацию об иных лицах, занимающихся противоправной деятельностью в сфере оборота наркотических средств в городе Петрозаводске, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 заявленную обеими сторонами "явку с повинной", в качестве которой стороны просили признать объяснения, данные ФИО3 оперативному сотруднику полиции 29.01.2019 года (т. 1 л.д. 174-176).

В соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

В рамках настоящего уголовного дела исследованные объяснения были даны ФИО3 после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов и фактического изъятия у него наркотического средства в значительном размере при попытке его незаконного сбыта. 

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что дача объяснений носила вынужденный для обвиняемого характер, была обусловлена фактом его изобличения непосредственно на месте преступления и вызвана исключительно желанием смягчить ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованные объяснение как явку с повинной, но дополнительно учитывает их в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, суд не может учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его заявление о своем молодом возрасте. Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступления ФИО3 достиг возраста 32 лет. Данное обстоятельство, с учетом отсутствия каких-либо нарушений психического здоровья и развития, абсолютно исключает какие-либо сомнения в том, что ФИО3 не осознавал до конца характер и общественно-вредные последствия своих действий в силу возраста и не мог давать им объективную оценку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в ходе разбирательства настоящего уголовного дела не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления; конкретных обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление, а равно требования ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При этом, с учетом того, что за совершенное преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы для подсудимого с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер меньший низшему пределу санкции статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

При обсуждении вопросов, связанных с способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, который самостоятельно оказывает активную помощь сотрудникам правоохранительных органов, в т.ч. и в настоящее время; 

<

данные изъяты> и отказался от употребления наркотических средств; оплатил ранее назначенный административный штраф (приобщено в судебном заседании). 

Все указанные обстоятельства, при их оценке в совокупности, суд считает прямо указывающими на то, что подсудимый ФИО3 самостоятельно предпринимает меры для своего исправления и снижения своей общественной опасности как субъекта рассматриваемого преступного посягательства. 

Данное не может остаться без внимания и оценки суда и расценивается как основание для вывода о том, что, несмотря на тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый самостоятельно принимает меры для снижения своей общественной опасности как лица, совершившего преступление. Данное, в свою очередь дает суду основание для вывода о том, что возможность исправления подсудимого на настоящее время без изоляции его от общества – не утрачена. 

Соответственно, в силу требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время постановить о его условном исполнении с установлением осужденному максимально возможного испытательного срока и дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Исходя из конкретных особенностей совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, установленных ст. 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, наркотические средства, изъятые в ходе производства по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 2-4, 6, 7-9, 11, 12-14, 16-18, 21-22); мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности, т.к. не признается судом средством совершения преступления. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 11 880.00 рублей (т. 2 л.д. 29), суд учитывает следующее: в судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с тем, чтобы указанная сумма процессуальных издержек была взысканы с него.

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен; не является инвалидом и не страдает каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудоустройства; иждивенцев или иных лиц, на материальном положении которых бы существенно отразилось бы взыскание с подсудимого указанной суммы процессуальных издержек, не имеется. 

Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения полностью, либо частично подсудимого от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, также не имеется.

Соответственно, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность по возмещению в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному;

- в течение испытательного срока не реже одного раза в три месяца проходить 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- конверты с объектами экспертного исследования (наркотическим средством, первоначальными упаковками) поступившие после проведения химической экспертизы № 170 от 16.02.2019 года – хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия итогового решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 2-4, 6; 7-9, 11);

- конверты с объектами экспертного исследования (приспособлениями для употребления, первоначальными упаковками) поступившие после проведения химической экспертизы № 171, 172 от 05.02.2019 года – уничтожить;

- мобильный телефон "Asus" – возвратить по принадлежности ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации 11 880.00 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. в ходе досудебного производства по делу.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков