Судья Дюкарева С.В. 22к-163/2020 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 24 января 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выводцевой И.В.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

обвиняемой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника ФИО7 на постановление Ленинского районного суда гДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году ограничения свободы с установленными ограничениями,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении четырёх краж, трёх незаконных хранений наркотического средства в значительном размере и содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, на территории города Курск в период с ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке должностными лицами по каждому из фактов совершения преступлений были возбуждены (27 сентября, 5, 12, 27 октября, 17, ДД.ММ.ГГГГ, 4, ДД.ММ.ГГГГ) уголовные дела, соединённые, ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство следователя отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своих выводов суд признал, что она может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет обвиняемая страдает заболеваниями, в т.ч. хронический вирусный гепатит «С» и ВИЧ-инфекция, получает специальное лечение. Содержание под стражей вызовет прерывание предписанного лечения, что повлияет на состояние её здоровья. Просит постановление отменить, избрав домашний арест.

В суде апелляционной инстанции: 

Обвиняемая и её защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 согласовано с надлежащим лицом, подано в установленном законом порядке и отвечает положениям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Как видно из материалов, основания избрания ФИО1, в соответствии со ст.97 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу установлены в судебном заседании суда первой инстанции правильно, материалы дела исследованы в полном объеме и оценены надлежащим образом (т.2 л.д.29).

Согласно требованиям ст.99,108 УПК РФ, в постановлении суда изложена совокупность обстоятельств, основанных на представленных материалах, учтённых судьей и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства следователя.

Правильно сделан мотивированный вывод о наличии данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в совершении четырёх краж, трёх незаконных хранений наркотического средства в значительном размере и содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, что усматривается из содержания рапортов о совершенных преступлениях, протоколов осмотра места происшествия, личных досмотров, её допросов, заключения экспертиз и других письменных материалов.

При этом суд не входил в обсуждение вопроса о её виновности или невиновности, а лишь сослался на обоснованность подозрения в совершении преступлений, с учётом данных, собранных на начальном этапе следствия.

Судом проверены обстоятельства задержания обвиняемой и установлено, что в представленных суду материалах нет сведений о нарушении органами следствия требований закона при её задержании.

Также судом проверены доводы ходатайства о возможности обвиняемой препятствовать следствию и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства без изоляции её от общества.

Обоснованно принято судом во внимание, что она обвиняется в совершении совокупности умышленных преступлений, в т.ч. тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет, в период отбывания наказания за умышленные преступления, поэтому может продолжить заниматься противоправной деятельностью.

Она лишена родительских прав, не имеет устойчивых социальных связей и под угрозой возможного лишения свободы может скрыться, чем препятствовать расследованию уголовного дела.

В полном объёме судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, исследовались данные о личности ФИО1, в т.ч. указанные в его жалобе.

Данных, свидетельствующих о том, что она по каким-либо причинам, в т.ч. по состоянию здоровья, не может находиться в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет и стороной защиты они в суд апелляционной инстанции не представлены.

К тому же в судебном заседании апелляционного суда установлено, что об обследовании в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни она, ни защитник не ходатайствовали.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника нет.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья: