Дело № 2-46/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указывая в обоснование требований, что на основании заявления А. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана кредитная карта №. Согласно Общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. Согласно Индивидуальных условий банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 35000 рублей. В последующем, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк увеличил доступный кредит по карте. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Тарифами банка предусмотрена плата за обслуживание карты. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. Проценты начисляются на сумму основного долга, которые исчисляются из фактического количества календарных дней в платежном периоде. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, клиент по требованию банка обязан досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. В соответствии с тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил: общая сумма задолженности – 60182 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг 50464 руб. 20 коп. и просроченные проценты 9718 руб.46 коп. На момент смерти заемщика ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело, жена заемщика входит в круг наследников первой очереди, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 60182 руб. 66 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2005 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из дополнительно представленной представителем истца по запросу суда информации следует, что на момент смерти заемщика задолженность по основному долгу по кредитной карте составляла 50464 руб. 20 коп. Данная задолженность рассчитана с момента смерти заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Тарифами банка были начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 9718 руб. 46 коп. неустойка за нарушение сроков погашения задолженности не начислялась, указание в расчете на уплату неустойки в размере 7 руб. 73 коп. является технической записью. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, у Банка отсутствовала возможность получить информацию о наследниках умершего заемщика до принятия наследства. Банку узнал о том, что ответчик принял наследство, когда ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру, входящую в состав наследства, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента банку стало известно, кто является надлежащим ответчиком. С этого времени банком была осуществлена подготовка документов, взаимодействие внутренних служб по взысканию задолженности, в связи с чем, в действиях банка отсутствует умышленное затягивание обращения в суд в целях причинения вреда ответчику.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, согласна на взыскание суммы основного долга, не согласилась с суммой процентов, полагая, что истец умышленно не обращался в суд с данным иском.

Представитель ответчика Е. полагает, что требования истца должны быть удовлетворены только в части взыскания основного долга по кредиту, поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Банк намеренно предъявил иск спустя год после смерти заемщика, тем самым увеличив сумму процентов. У умершего А., имелся еще один кредит в Сбербанке № от ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти ответчик в Банк направляла заявление ДД.ММ.ГГГГ о том, что заемщик умер, поэтому истец располагал сведениями о смерти заемщика и имел возможность обратиться в суд раньше. Ответчик не согласна с размером начисленных процентов, полагая, что он завышен. С учетом материального положения ответчика, которая является пенсионером, просит отказать во взыскании процентов по кредиту.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления А. на получение кредитной карты 

<

иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал заемщику банковскую карту 

<

иные данные изъяты> с лимитом кредитования 35000 рублей, срок действия договора определен сдачей карты после погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка и закрытием счета. Периодичность (сроки) платежей определена частичным погашением кредита в соответствии с расчетом суммы обязательного платежа, путем пополнения счета карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 24,048% годовых. 

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка ознакомлен и принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взымается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Разделом 14 заявления установлено согласие заемщика с общими условиями договора, с содержанием которых он ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись А.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты (кредита) исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 60182 руб. 66 коп., из них: просроченный основной долг 50464 руб. 20 коп, просроченные проценты 9718 руб. 46 коп.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №9).

Из ответа нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению жены ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные вклады (остаток на дату смерти и компенсация ритуальных услуг общей суммой 

<

иные данные изъяты>); жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 

<

иные данные изъяты>., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 

<

иные данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

иные данные изъяты>.; автомашину марки HONDA LIFE, 1998 года выпуска, рыночная стоимость 

<

иные данные изъяты>.; страховую выплату в ООО СК «

<

иные данные изъяты>» в сумме 

<

иные данные изъяты>.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика А., является его жена ФИО1, доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, соответствует условиям кредитного договора, является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета.

Заявление ответчика и его представителя об освобождении ответчика от уплаты процентов по кредиту, поскольку истец намеренно не предъявлял требований к наследнику, что привело к необоснованному начислению процентов на сумму основного долга по кредитной карте, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных истцом доказательств следует, что о наследниках заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Банку стало известно после получения выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления, а также расчета задолженности следует, что расчет цены иска был произведен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не расценивает поведение истца по обращению в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, как злоупотребление правом выразившееся в намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении требований.

Обращение ответчика к истцу с заявлением о смерти заемщика А. по иному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для вывода о недобросовестном поведении истца, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно об открытии наследственного дела в отношении заемщика, а также о наследниках, принявших наследство.

Более того, разъяснение данное в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком и по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ) либо кредитному договору (статья 819 ГК РФ), и которые являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Заявление представителя ответчика о снижении размера процентов по кредиту в связи с тяжелым материальным положением ответчика судом не принимается, поскольку в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись, а законные основания для снижения размера процентов, предусмотренных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, отсутствуют.

Таким образом, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, ответчик является наследником умершего заемщика, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, то требования истца о взыскании долга по кредитной карте являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в размере 60182 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 (две тысячи пять) рублей 48 копеек, а всего взыскать 62188 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021.

Председательствующий И.Н. Щедривая