Дело № 2-61/2026

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Корнаковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-61/2026 по иску ФИО1 к ООО «Факторинговая Компания Обороты» о признании незаконными приказа, действий, понуждении оформить трудовые отношения, внести изменения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20.07.2024 она приступила к исполнению обязанностей судебного юриста в ООО «ФК Обороты» ИНН 

<

***>, ей была выдана доверенность на право представления интересов компании во всех органах власти РФ по любым спорам. Фактически ей в ООО «Факторинговая Компания Обороты» осуществлялась обязанность юриста в рамках полного 8-часового рабочего дня, а зачастую за его пределами, а также в праздничные и выходные дни. Служебные задачи выставлялись ей в рамках рабочих программ ЭДО ООО «ФК Обороты» и Консельери, в них же отмечалось исполнение задач с указанием даты и времени. От имени ООО «ФК Обороты» ей через личный кабинет на портале Госуслуги через системы ГАС Правосудие и Мой Арбитр направлялись различные процессуальные документы. В рамках служебных командировок она принимала участие в заседаниях Арбитражных судов и судов общей юрисдикции г. Москвы в качестве представителя компании, о чем имеется отметка в судебных делах. Несмотря на это, трудовые отношения между ней и ООО «ФК Обороты» с 20.07.2024 не оформлялись, трудовой договор, гражданско-правовой договор не заключался, заявление о приеме на работу она не писала, с должностной инструкцией не знакомилась, заработную плату с указанного времени не получала.

25.06.2025 от сотрудников отдела кадров ответчика ей стало известно, что в отсутствие её волеизъявления она была принята на работу в ООО «ФК Обороты» на должность специалиста отдела по работе с проблемными активами по совместительству на условиях неполного рабочего дня со 02.09.2024, что не соответствовало действительности. Она была оформлена на работу с тарифной ставкой (окладом) 20000 руб. на основании приказа о приеме работника на работу на 0, 01 ставки с 02.09.2024. Она потребовала незамедлительно удалить из её трудовой книжки запись, не соответствующую действительности и внести корректную запись, однако сотрудники отдела кадров пояснили, что сделать это невозможно. В нарушение действующих норм трудового законодательства трудовые отношения ответчиком не были оформлены с ней в установленный законом срок, а впоследствии были оформлены в одностороннем порядке на крайне невыгодных для нее условиях, сходных с рабским трудом, запрещенным в РФ. Работодатель не только не согласовал с ней заработную плату, установив её ниже низшего предела самостоятельно, не информировал её на ежемесячной основе о составных частях заработной платы, произведенных начислениях, стремясь скрыть он нее реальный размер её заработной платы и сам факт её официального трудоустройства в ООО «ФК Обороты». В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в г. Москве на 01.01.2024, заключенным между Правительством г. Москвы, московскими объединениями профсоюзов и работодателей, утвержден минимальный размер оплаты труда по г. Москве в размере 29289 руб., с 01.01.2025 он составляет 32916 руб. в месяц. Считает, что размер заработной платы должен соответствовать усредненному значению заработной платы в г. Москве по месту нахождения работодателя, то есть 162100 руб. за 2024 г.. 162124 руб. – за 2025 г. и полной 8-часовой ставке рабочего времени, рассчитанного исходя из объема выполняемых задач в полном соответствии с утвержденными нормами труда. На основании изложенного, размер подлежащей выплате заработной платы за исполнение должностных обязанностей в ООО «ФК Обороты» подлежит расчету следующим образом: 162100/31 день июля 2024*11 дней июля+162100*5мес.2024=868019, 45 руб.; 162124/30 дней июня 2025*27 дней июня 2025+162124*5 месяцев 2025=956531, 60 руб. 868019 45+956531, 60 руб.-666, 67 руб. (размер заработной платы за 2024 год, фактически выплаченной работодателем)=1822167, 51 руб.

Считает, что неправомерными действиями ООО «ФК Обороты» по оформлению её на работу в отсутствие её волеизъявления, на условиях, не согласованных с ней, в нарушение всех действующих норм трудового права о порядке трудоустройства сотрудника, были нарушены её трудовые права, произвольно установленный работодателем номинальный размер заработной платы, составляющий в среднем 200 руб. в месяц, что свидетельствует об отсутствии у работодателя намерения оплачивать её труд, желании безвозмездно использовать его. Незаконными действиями ООО «ФК Обороты» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ ООО «ФК Обороты» от 02.09.2024 о назначении ФИО1 на должность специалиста отдела по работе с проблемными активами по совместительству на условиях неполного рабочего дня; признать возникновение фактических трудовых отношений ФИО1 с ООО «ФК Обороты» с 20.07.2024 на условиях полного рабочего дня; обязать ООО «ФК Обороты» надлежащим образом оформить с ФИО1 трудовые отношения, заключив трудовой договор, согласовав условия трудового договора, должностную инструкцию, издав приказ о приеме на работу на должность специалиста отдела по работе с проблемными активами на условиях полного рабочего дня с 20.07.2024; обязать ООО «ФК Обороты» и органы СФР Московской области внести соответствующие корректировки в электронную трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «ФК Обороты» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 20.07.2024 по 27.06.2025 в размере 222668, 84 руб.; компенсацию морального вреда 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнениях к нему, пояснила, что 18.07.2024 была принята в АО «Точка» на должность специалиста по работе с проблемными активами. После приема на работу в АО «Точка» ей была выдана доверенность от 20.07.2024 от ООО «ФК Обороты». Она подумала, что данная организация является партнером АО «Точка» и в её должностные обязанности в АО «Точка» будет входить работа и в интересах ООО «ФК Обороты». С момента выдачи доверенности она выполняла работу для ООО «ФК Обороты»: вела претензионную работу, составляла исковые заявления и направляла их в суды. Соглашения о выполнении трудовой функции в интересах ответчика между ней и ООО «ФК Обороты» достигнуто не было. 30.08.2024 от С И.А. в корпоративном мессенджере «Коннект» ей приходило сообщение о том, что он начинает процесс трудоустройства её в ООО «ФК Обороты», но это не свидетельствует о том, что между ней и работодателем было достигнуто соглашение о выполнении работы на 0, 01 ставки. Проект трудового договора с ООО «ФК Обороты» поступал ей на электронную почту ..., однако она его не прочитала, не подписала и не направила ООО «ФК Обороты». Заработную плату от ответчика она получала, начиная с сентября 2024 года на карту, но не замечала этого. О том, что была трудоустроена в ООО «ФК Обороты» узнала за три дня до расторжения трудового договора.

Представитель ответчика ООО «Факторинговая Компания Обороты» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Представил письменные возражения, в которых указал, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 07.07.2025 по соглашению сторон от 27.06.2025. Подписанием соглашения о расторжении трудового договора истец подтвердила отсутствие у нее каких-либо требований финансового характера, связанных с оплатой труда к Обществу. 20.07.2024 ФИО1 была выдана доверенность на представление интересов ООО «ФК Обороты», которая не может расцениваться в качестве допуска к работе и выполнения какой-либо трудовой функции ФИО2 в интересах ООО «ФК Обороты». 02.09.2024 ФИО1 была принята на должность специалиста отдела по работе с проблемными активами по совместительству на условиях неполного рабочего дня. Трудовую функцию выполняла дистанционно на территории г. Пензы. При этом как следует из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, приложенных истцом к исковому заявлению, с 18.07.2024 она работала по основному месту работы в АО «Точка». В связи с чем, её довод о работе в ООО «ФК Обороты» на условиях полного рабочего дня опровергается представленными документами и сведениями о её работе в другом юридическом лице. Аргумент истца о том, что она не знала о трудоустройстве в обществе, опровергается перепиской с представителем общества С, согласно которой 30.08.2024 он сообщает ей о предстоящем трудоустройстве, на что она утвердительно отвечает. При трудоустройстве 02.09.2024 на адрес электронной почты истцу были направлены трудовой договор и приказ о приеме с просьбой их распечатать и направить обществу подписанные экземпляры. На все попытки общества получить подписанные экземпляры, их не удалось получить от истца. Заработная плата ФИО1 выплачивалась в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями и расчетными листками за период с сентября 2024 по июль 2025 г. Даже в ситуациях, когда у работодателя действительно возникает задолженность перед работником, размер задолженности определяется исходя из установленной работнику заработной платы, а не из средней заработной платы в целом по РФ или в ее отдельном регионе. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку соглашение о расторжении трудового договора было подписано истцом добровольно, при его подписании истец подтвердила, что у нее отсутствуют какие-либо претензии к обществу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2024 ФИО1 была принята на должность специалиста по работе с проблемными активами в АО «Точка», что подтверждается приказом о приеме на работу №782-к от 18.07.2024, трудовым договором от 18.07.2024. Трудовым договором предусмотрено, что он заключен по основному месту работы и является бессрочным. Местом работы работника является акционерное общество «Точка». Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, его представительства или любого другого обособленного подразделения, вне стационарного рабочего места, дистанционно на территории г. Пенза. Место дистанционной работы работник выбирает самостоятельно с учетом необходимости поддержания связи с работодателем и в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 3.2, 3.3 трудового договора предусмотрено, что для выполнения своих должностных обязанностей работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Режим работы включает в себя работу в дневное время с 09.00 до 18.00 Перерыв для отдыха и питания составляет 1 час, не включается в рабочее время, не оплачивается и предоставляется в период наименьшего объема работ. Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 97705 руб. в месяц до выплаты всех налогов на доходы физических лиц, установленный штатным расписанием Работодателя для данной должности.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон 10.07.2025, что подтверждается приказом №646 от 10.07.2025. Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам ФИО1 работала в АО «Точка» полный рабочий день с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Учет отработанного времени осуществлялся исходя из установленного режима работы, а также с учетом иных периодов (командировки, отпуска, больничные и т.д.).

20.07.2024 ООО «Факторинговая компания Обороты» ФИО1 была выдана доверенность по представлению общества во всех органах судебной власти РФ с правом осуществлять от имени общества процессуальные действия, необходимые для исполнения поручения, предусмотренные доверенностью.

30.08.2024 от сотрудника АО «Точка» ИС ФИО1 было направлено сообщение «запустил процесс трудоустройства тебя в ФК Обороты», на что Сахарова ответила «ок».

02.09.2024 сотрудником ООО «ФК Обороты» на электронную почту ФИО1 ... были направлены документы по приему в ООО ФК Обороты на внешнее совместительство, с просьбой их распечатать, подписать и направить в офис в г. Екатеринбург. Данные документы поступили на электронную рабочую почту ФИО1, что она не отрицала в судебном заседании, однако подписаны и направлены в ООО «ФК Обороты» не были. Истец ссылалась в судебном заседании на то, что не увидела поступившие на электронную почту сообщение и документы.

На основании приказа №18-к от 02.09.2024 ФИО1 принята на работу на должность специалиста отдела по работе с проблемными активами с тарифной ставкой (окладом) 20000 руб. без испытательного срока (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя).

27.06.2025 между ООО «ФК Обороты» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении трудового договора №18 от 02.09.2024, которым стороны договорились расторгнуть заключенный между работодателем и работником трудовой договор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) 07.07.2025. Работник подтвердил, что у неё отсутствуют какие-либо требования финансового характера к работодателю, в том числе связанные с оплатой труда, а также выплатой любых видов премий за весь период действия трудового договора.

На основании приказа №2 от 27.06.2025 ФИО1 уволена с должности специалиста отдела по работе с проблемными активами по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что с момента выдачи доверенности от имени ООО «ФК Обороты», то есть с 20.07.2024, между ней и ответчиком сложились трудовые правоотношения на условиях полного рабочего дня, поскольку она фактически выполняла в интересах и по поручению ответчика определенные должностные обязанности – вела претензионную работу, составляла иски и заявления и направляла их в суды, между тем трудовые отношения были оформлены только с 02.09.2024 на 0, 01 ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отмечено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

При этом отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии с требованиями статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 в период с 20.07.024 по 01.09.2024 при рассмотрении дела не представил.

ФИО1 в качестве доказательств выполнения должностных обязанностей в ООО «ФК Обороты» представлены распечатка из внутренней системы ЭДО ООО «ФК Обороты», содержащей данные электронного документооборота между ФИО2 и АО «Точка», ООО «ФК Обороты», копии исковых заявлений, подготовленных от имени ООО «ФК Обороты» ФИО1 к ответчикам ИП ВГЕ, ПАЮ, ИП САВ, ИП ММН, претензия ООО «ФК Обороты» ИП КПЮ от 01.08.2024, распечатки из внутренней системы АО «Точка», согласно которым имеются задания выполнить – заявление о выдаче судебного приказа 13.08.2024 и отметка «выполнено ФИО1», составить требование ИП МЮН, отметка «выполнено ФИО1». В судебном заседании обозревался сайт Арбитражного суда г. Москвы, согласно данным которого 25 и 26 августа ФИО1 подавались от имени ООО «ФК Обороты» исковые заявления.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что с момента выдачи доверенности от имени ООО «ФК Обороты», то есть с 20.07.2024 ФИО1 как его работник на основании заданий, сформированных работодателем ООО «ФК Обороты», осуществляла трудовую функцию и выполняла обязанности по составлению претензий, исковых заявлений, судебных приказов, направлению их должникам, в суд. Данная трудовая функция соответствовала трудовой функции, которая выполнялась ФИО1 после оформления с ней трудовых отношений. В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «ФК Обороты» с 20.07.2024 по 01.09.2024 в должности специалиста по работе с проблемными активами по совместительству, обязать ООО «Факторинговая компания Обороты» внести изменения в электронную трудовую книжку ФИО1, изменив дату приема на работу на «20 июля 2024 года».

К доводам представителя ответчика о том, что выдача доверенности не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых правоотношений и выполнении доверенным лицом каких-либо трудовых задач, суд относится критически, поскольку выдача доверенности в совокупности с доказательствами выполнения ФИО1 в интересах ООО «ФК Обороты» должностных обязанностей свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях в спорный период.

Поскольку приказ от 02.09.2024 о назначении ФИО1 на должность специалиста отдела по работе с проблемными активами по совместительству на условиях неполного рабочего дня не соответствует дате фактического возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, он является незаконным, исковые требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под подпись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

В судебном заседании установлено, что с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ФК Обороты» ФИО1 ознакомлена не была, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Доводы истца ФИО1 о том, что с приказом о приеме на работу работодатель должен был её ознакомить, являются необоснованными, поскольку ч. 2 ст. 68 ТК РФ, предусматривающая обязанность работодателя ознакомить работника с приказом о приеме на работу под роспись утратила силу на основании Федерального закона 22.11.2021 № 377-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на оформление трудовых отношений с момента их возникновения, ознакомление с локальными нормативными актами, с учетом объема нарушенных прав, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости с ООО «ФК Обороты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Между тем оснований для признания возникновения фактических трудовых отношений ФИО1 с ООО «ФК Обороты» с 20.07.2024 по дату расторжения трудового договора на условиях полного рабочего дня суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Пунктом 3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Точка Коммерческое финансирование» (ООО «ФК Обороты»), утв. приказом директора №2 от 09.09.2021, предусмотрено, что прием на работу в общество осуществляется в рамках утвержденного штатного расписания.

Штатным расписанием ООО «ФК Обороты» предусмотрена должность специалиста на 0, 01 ставки.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Правил в обществе устанавливается 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, начало рабочего дня в 9.00, окончание в 18.00, продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу 8 часов, кроме дистанционных работников и работников, которым установлен сменный режима работы или суммированный учет рабочего времени. Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что каждой должности в штатном расписании общества соответствует определенный размер должностного оклада или тарифной ставки, который утверждается директором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 18.07.2024 принята по основному месту работы в АО «Точка» на условиях полного рабочего дня, исходя из чего получала заработную плату в полном размере, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками за указанный период, представленными АО «Точка». В связи с чем, доводы истца о работе в течение полного рабочего дня и в ООО «ФК Обороты» противоречат нормам ст. 284 ТК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела, так как одновременно в двух организациях истец качественно и в срок не могла осуществлять трудовые обязанности в течение полного 8-ти часового рабочего дня, поскольку для этого она должна была работать непрерывно по 17 часов в день с учетом времени отдыха. В условиях дистанционной работы время, необходимое для выполнения должностных обязанностей, зависит от профессионализма и правильной организации труда работника. Между тем, доказательства привлечения работодателем ООО «ФК Обороты» работника ФИО1 к труду в течение полного рабочего дня, направление заданий, которые бы требовали выполнение их в течение 8 часов каждый день, в материалах дела отсутствуют. О переработке ни в период работы, ни в период заключения соглашения о расторжении трудового договора ФИО1 не заявляла. Согласно табелями учета рабочего времени за период с сентября 2024 по июль 2025 года истец работала ежедневно 0,08 рабочего дня. Доказательств иного не представлено. Самостоятельно принятое решение работника поработать во время, свободное от выполнения должностных обязанностей по основному мету работы и по совместительству, не является принуждением и ущемлением прав работника и не свидетельствует о выполнении работы по поручению работодателя ООО «ФК Обороты» в условиях полного рабочего дня.

Поскольку факт работы ФИО1 по внешнему совместительству в условиях полного рабочего дня в ООО «ФК Обороты» не установлен, оснований для взыскания с ответчика в её пользу заработной платы с 20.07.2024 по 27.06.2025 в размере 222 668, 84 руб. суд не усматривает, в иске в данной части следует отказать. С учетом установления факта трудовых отношений с 20.07.2024 по 01.09.2024 с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 269, 57 руб. (69, 57 руб. за 8 рабочих дней июля+200 рублей за август 2024 г.).

Так как оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «ФК Обороты» на условиях полного рабочего дня не имеется, в удовлетворении производных требований о понуждении ответчика заключить с ней трудовой договор, издать новый приказ о приеме на работу, согласовать должностную инструкцию, обязать внести корректировки в электронную трудовую книжку в части работы на условиях полного рабочего дня, следует отказать.

К доводам истца ФИО1 о том, что приказ о приеме её на работу издан работодателем в отсутствие согласования с ней условий трудового договора, что привело к тому, что она принята на работу в ООО «ФК Обороты» на крайне невыгодных условиях, суд относится критически, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что в корпоративном мессенджере «Коннект» от С 30.08.2024 ФИО1 поступило сообщение, информирующее её о начале процесса трудоустройства, на что она ответила утвердительно и ответным письмом с адреса ... предоставила С И.А. свои персональные данные для оформления трудового договора с ООО «ФК Обороты». Далее на электронную почту ФИО1 ... работодателем были направлены документы, необходимые для оформления трудовых отношений, трудовой договор. Затем был издан приказ №18-к о приеме работника на работу с 02.09.2024 в отдел по работе с проблемными активами на должность специалиста. Фактически ФИО2 приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «ФК Обороты», два раза в месяц получала заработную плату в дни, отличные от выплаты заработной платы в АО «Точка», а 27.06.2025 заключила соглашение о расторжении трудового договора №18 от 02.09.2024, подтвердив, что у нее отсутствуют какие-либо требования финансового характера к работодателю, в том числе с оплатой труда, с выплатой любых видов премий за весь период действия трудового договора. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 было известно о трудоустройстве в ООО «ФК «Обороты» по совместительству на 0,01 ставки, и весь период работы, а также в день заключения соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон она не заявляла о невыгодности этих условий для нее, в связи с чем суд приходит к выводу, что трудовой договор был заключен на условиях согласованных работником и работодателем на 0,01 ставки.

Кроме того, 21.02.2025 между АО «Точка» и ООО «ФК Обороты» был заключен договор №БП-004282, в рамках которого АО «Точка» обязалась осуществлять за вознаграждение по поручению ООО «ФК Обороты» мероприятия по взысканию задолженности в пользу ООО «ФК Обороты». Как пояснил представитель ответчика в письменных возражениях, на ФИО1 как на специалиста по работе с проблемными активами были возложены обязанности по сопровождению задолженности не только клиентов АО «Точка», но и партнеров, к которым относится ООО «ФК Обороты», в связи с чем в процессе трудовых отношений в АО «Точка» ФИО1 осуществляла работу по взысканию задолженности, в том числе клиентов ООО «ФК Обороты», за что получала заработную плату. Таким образом, работа ФИО1 в АО «Точка» в должности специалиста по работе с проблемными активами включала в себя взыскание задолженности с должников ООО «ФК Обороты».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ООО «ФК Обороты» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, работник, работающий у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

27.06.2025 между ООО «ФК Обороты» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении трудового договора №18 от 02.09.2024, копию которого истец получила в этот же день. Суд считает, что именно с этой даты ФИО1 бесспорно было известно о наличии трудовых отношений с ООО «ФК Обороты». С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась 26.09.2025, то есть в последний день трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ГК РФ, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Факторинговая Компания Обороты» о признании незаконными приказа, действий, понуждении оформить трудовые отношения, внести изменения в электронную трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Факторинговая компания Обороты» с 20.07.2024 по 01.09.2024 в должности специалиста по работе с проблемными активами по совместительству на 0,01 ставки.

Признать незаконным приказ ООО «Факторинговая Компания Обороты» от 02.09.2024 о назначении ФИО1 на должность специалиста отдела по работе с проблемными активами по совместительству.

Обязать ООО «Факторинговая компания Обороты» внести изменения в электронную трудовую книжку ФИО1, изменив дату приема на работу на «20 июля 2024 года».

Взыскать с ООО «Факторинговая компания Обороты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (......) заработную плату с 20.07.2024 по 27.06.2025 в размере 269 (двести шестьдесят девять) руб. 57 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.02.2026.

Судья: ...

...

...

...

...