2-1961/2019

24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

ФИО5 обратился в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №1ДД.ММ.ГГГГ87 рублей, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № до наступления страхового случая -289800 рублей, стоимость ликвидных остатков – 43513 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. страховое общество «Надежда» выплатило ФИО5 страховое возмещение – 246287 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 2500 рублей - за услуги автоэвакуатора. 

ДД.ММ.ГГГГг. страховое общество «Надежда» выплатило ФИО4 страховое возмещение за причинение легкого вреда здоровью – 500 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения САО «Надежда» по произошедшему страховому событию составила 249287 рублей (246287 + 2500+500).

ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, данный факт позволяет САО «Надежда», на основании ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда»:

-249287 рублей сумму выплаченного страхового возмещения;

-5 692 рубля 87 копеек расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель САО «Надежда» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 2 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно ст. 14 Закона Об ОСАГО № 40 от 25 апреля 2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 (л.д. 7, административный материал).

Вина ФИО1 в нарушении ПДД – п.8.5 ПДД РФ, что явилось следствием ДТП, установлена постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в САО «Надежда» страховой полис №, из которого следует, что водитель ФИО1 не включен в перечень водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 6,48).

Из дела также следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № была застрахован в САО «Надежда» по полису серии № № (л.д.4). 

Вышеуказанный случай, истцом признан страховым (л.д.4,19,24). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № до наступления страхового случая – 289800 рублей; рыночная стоимость ликвидных остатков – 43513 рублей; рекомендованная сумма к выплате составляет 289800-43513- 246287 рублей (л.д.9-18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислила ФИО5 (представитель ФИО3) денежные средства (страховое возмещение) по полису № № согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246287 рублей (л.д. 19), также был возмещены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и 500 рублей ФИО4 за вред, причинённый здоровью (л.д. 24), который подтверждается медицинским заключением № в отношении ФИО4 (л.д. 25-26), оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей (л.д. 28).

С учетом представленных истцом доказательств и вышеуказанных положений закона, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 692 рубля 87 копеек. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Надежда» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «Надежда» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения- 249 287 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5692 рубля 87 копеек, а всего: 254 979 рублей 87 копеек. 

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 11 июля 2019г. 

Судья: О.М. Оголихина