Дело №

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

9 октября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата № и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата №, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд 

<

адрес>, ФИО2 просит отменить названные акты, указывая на то, что автомобилем не управляла.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е 280Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеет водительское удостоверение, но автомобилем не управляет ввиду отсутствия опыта управления транспортными средствами, автомобиль находится в пользовании ее супруга ФИО3 дата в 13 часов 57 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> она транспортным средством не управляла, а управлял ФИО3 Срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль истек и новый полис не оформлялся, поскольку супруг автомобилем пользуется редко.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статьи 24.1, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из обжалуемых актов, дата в 13 часов 57 минут 46 секунд по адресу: перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель транспортного средства Мерседес Бенц Е 280Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой пункта 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, допустил пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения (сплошной линии).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Пульсар Симпе, заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, действительное до дата включительно. 

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний данного специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е 280Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно карточке учета транспортного средства в момент фиксации нарушения являлась ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 3 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица ФИО2 в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО3 от дата, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Мерседес Бенц Е 280Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял он, а не ФИО2

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетель 

<

данные изъяты> будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что дата в дневное время он двигался на автомобиле Мерседес Бенц Е 280Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> прямо от ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону 

<

адрес> перекрестке не заметил линию дорожной разметки 1.1 и пересек ее. Автомобиль принадлежит его супруге ФИО2, находится в его пользовании, водительское удостоверение у него имеется, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль не оформлялся.

Также ФИО3 представлено водительское удостоверение №, действительное с дата до дата, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами категории В, В1, М, копия которого приобщена к материалам дела.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании видео- и фотоматериалами, находящимися на СD- диске, из которых усматривается, что водителем транспортного средства Мерседес Бенц Е 280Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения является лицо мужского пола.

Отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль само по себе не опровергает тот факт, что ФИО3 мог управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а лишь влечет наступление ответственности за его отсутствие.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеназванное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем с учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данная норма пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной к статье 2.6.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных обстоятельствах, поскольку в момент совершения правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в режиме фото- и видеофиксации, транспортное средство не находилось в пользовании собственника ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами, оспариваемое постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата № и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата № и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1