66RS0016-01-2019-000473-13

Дело № 2-323/2019

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 21.05.2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 32 858 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 741 руб. 

В обоснование иска указано, что 12.02.2018 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») и ФИО2 (далее - ответчик) заключили ученический договор № о профессиональной подготовке ответчика по специальности «помощник машиниста тепловоза-электровоза» на базе Екатеринбург – Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций – Екатеринбург –Сортировочное подразделение в период с 12.02.2018 года по 24.07.2018 года. 

Согласно условиям данного договора, ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, предстать рабочее место по полученной в образовательной организации профессии (раздел 3.2 ученического договора), а ответчик - проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении профессией не менее двух лет (п.п.3.1.7 договора).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. 

03.04.2018 года ответчик отчислен приказом №.

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, в случае расторжения договора по инициативе Работодателя при нарушении ответчиком своих обязательств (п.2.2.2 договора). 

В соответствии со ст. 249 Трудового договора Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением, об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. 

Согласно п. 4.1 ученического договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость теоретической подготовки помощника машиниста тепловоза и электровоза согласно смете расходов Екатеринбург – Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 13.02.2018 года по 03.04.2018 года составила 21 955 руб. 80 коп. 

За период обучения Ответчику выплачена стипендия в сумме 10 902,91 руб., в подтверждение чему представлены расчетные листки за период февраль - март 2018 года (4 240,02 руб. (февраль) + 6 662,89 руб. (март) = 10 902,91руб.).

Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 32 858,71 руб. (21 955,80 руб. + 10 902,91 руб. = 32 858,71 руб.). Ответчик не отработал из 730 (два года) ни одного дня.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по ученическому договору от 12 февраля 2018 г. № составила 32 858,71 руб.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Ответчика 27 ноября 2018 г. направлялась претензия № о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения и ответа. В настоящее время задолженность не погашена.

Просят взыскать расходы за обучение в размере 32 858 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 руб. (л.д. 1-4).

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 43), поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что задолженность за обучение ФИО2 не погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Юридический статус ОАО «РЖД» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 30), свидетельством о постановке на учете в налоговом органе (л.д.31), Положением об эксплуатационном локомотивном депо Егоршино- Структурном подразделении Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.24-29). 

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно ученическому договору № от 12.02.2018 года заключенному между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Егоршино структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 ответчик был направлен на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций – Екатеринбург – Сортировочное подразделение по профессии помощник машиниста на период с 12.02.2018 года по 24.07.2018 год (л.д. 6-9).

В соответствии с приказом № от 03.04.2018 года ФИО2 отчислен с курсов подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» 03.04.2018 года (л.д.10).

В соответствии со сметой расходов Свердловск- Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке помощника машиниста тепловоза и электровоза ФИО2 затраты на подготовку работника составили 21 955 руб. 80 коп. (л.д.11), Из совокупности расчетных листков (л.д.13-15) следует, что ФИО2 выплачена стипендия в размере 10 902 руб. 91 коп. Итого затраты истца на обучение ответчика составили 32 858 руб. 71 коп. (л.д.12 расчет задолженности).

В соответствии 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, в случае расторжения договора по инициативе Работодателя при нарушении ответчиком своих обязательств (п.2.2.2 договора). 

Согласно п. 4.1 ученического договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от 27.11.2018 года о погашении задолженности затрат на обучение в размере 32 858 руб. 71 коп. (л.д. 17-18). Согласно почтовому уведомлению, данная претензия выслана обратно отправителю (л.д.19-20,21-22). По настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет истца на л.д.12 по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату обучения ответчика, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 741 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2019 года (л.д. 5). 

Поскольку размер госпошлины составил 1 185 руб. 76 коп. - пропорционально удовлетворенным требования, истцом уплетена госпошлина в размере 741 руб., в местный бюджет с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 444 руб. 76 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 32 858 рублей 71 копейка (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка).

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 741 рубль (семьсот сорок один рубль).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 444 рубля 76 копеек (четыреста сорок четыре рубля семьдесят шесть копеек).

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: К.А.Пимурзина