Дело № 2-1705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Проценко Т.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 23.01.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 23.01.2018 г. ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки Lifan Solano II, р/з №. 10 и 11 февраля 2018 г. ответчиком было совершено транспортное происшествие. В результате чего, согласно заявке на работы № от 12.02.2018 г. автомобилю был нанесен ущерб в размере 71350 руб. Автомобиль марки Lifan Solano II, р/з № был передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства от 12.02.2018 г. в котором водитель ФИО1 указал сумму причиненного ущерба. В соответствии с п. 4.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет в течении 10 дней возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, любо любым повреждением автомобиля. Согласно п. 6.5. Договора в случае возврата неисправного, поврежденного по вине Арендатора автомобиля Арендатор уплачивает Арендодателю или собственнику транспортного средства расходы по ремонту. Как указано в п. 5 Соглашения Арендодателя и Арендатора от 22.01.2018 г. Арендатор ФИО1 согласен с расчетом стоимости запасных частей, ремонта автомобиля, производственного на СТО «ОВК-АВТО» ИП ФИО3 В нарушении условий договора ответчик не исполнил свои обязательства, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 71350 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, не выясняя причин и оснований, послуживших его удовлетворению. Признание иска основано на законе и не затрагивает права третьих лиц. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Признание иска добровольное, без постороннего принуждения, а потому отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 71350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб., а всего 73691 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня 

изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: