Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2025-001735-04

(номер дела в суде первой инстанции Производство № 33а-3914/2025

2а-2726/2025 Категория 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2, о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными

установила:

в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось вышеуказанное административное дело.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 августа 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворён частично.

Не согласившись с решением суда, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) 06 октября 2025 года обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 09 октября 2025 года возвращена как поданная с пропуском срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

17 октября 2025 года Севреестр повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которое определением от 22 октября 2025 года удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

На данное определение суда ФИО1 в лице своего представителя подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование несогласия с определением суда указано, что Севреестр в установленный законом срок своим право на обжалование судебного акта не воспользовался, в свою очередь некорректная работа интернет-портала ГАС «Правосудие» к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относится, поскольку Севреестр имел иные доступные способы для подачи. Кроме того Севреестром не было представлено доказательств наличия упомянутых сбоев, административный истец обращает внимание на то, что в период с 15 сентября по 17 октября 2025 года успешно пользовался данным интернет-порталом.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 299 КАС РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято и его резолютивная часть оглашена 20 августа 2025 года, в окончательной форме составлено 03 сентября 2025 года, таким образом апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 03 октября 2205 года включительно.

В свою очередь первоначально апелляционная жалоба Севреестра подана его представителем через приёмную суда 06 октября 2025 года и была возвращена как поданная с пропуском установленного срока определением от 09 октября 2025 года. Согласно сопроводительному письму копия определения направлена в адрес Севреестра 13 октября 2025 года.

17 октября 2025 года представителем Севреестра через приёмную суда повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с положениями статьи 182 КАС РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 3).

Из материалов дела следует, что копия решения суда на бумажном носителе направлена в адрес Севреестра 11 сентября 2025 года, то есть с 3-дневным нарушением срока, установленного статьёй 182 КАС РФ, и получена адресатом 15 сентября 2025 года, сведения о направлении копии решения суда в форме электронного документа материалы дела не содержат.

Первоначально апелляционная жалоба подана 06 октября 2025 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда, величина пропущенного срока составила 3 дня, при этом 4 и 5 октября 2025 года являлись нерабочими днями, в свою очередь после её возврата повторно апелляционная жалоба подана в кратчайший срок – 17 октября 2025 года, что не свидетельствует о наличии в действиях Севреестра злоупотребления своими процессуальными правами.

Учитывая несвоевременность направления копии решения суда и подачу апелляционной жалобы в разумный, не превышающий месячный со дня его получения, срок, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Действительно, сами по себе неполадки в работе интернет-портала ГАС «Правосудие» не лишает лиц, участвующих в деле, возможности обжаловать судебный акт иными способами, следовательно, не является достаточным обстоятельством для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, тем более в отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Статья 316 КАС РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья –