Мировой судья Щипкова М.А. дело [ № ]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Масляевой Т.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Платовой Н.Г. представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

при секретаре Ревиной С.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , которым 

ФИО1 ч, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

признан виновным по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] .) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] .) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] .) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от [ 00.00.0000 ] .) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород признан виновным и осужден по четырем преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи от [ 00.00.0000 ] изменить и снизить ему размер наказания. Считает, что наказание назначенное судом чрезмерно суровым, т.к. суд не учел положения ч.ч.1 и 2 ст.61; ч.3 ст.68 УК РФ в резолютивной части приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Платова Н.Г. доводы апелляционной жалобы подержали, в том числе просили снизить размер назначенного наказания ФИО1 с 1 года 4 месяцев до 6 месяцев лишения свободы.

Прокурор Масляева Т.В. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие представителя потерпевшего. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1,. признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его родственников. При этом ссылки в резолютивной части приговора на применение ч.ч.1; 2 ст.61 УК РФ не требуется.

Иных смягчающих обстоятельств, которые бы не учел суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Просьба ФИО1, учесть наличие у него еще одного заболевания - ВИЧ инфекции, которое не было учтено судом первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Как видно из приговора, судом первой инстанции, при назначении наказания ФИО1, уже было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья и наличие хронических заболеваний ФИО1, таким образом, наличие новых заболеваний не является основанием для снижения размера назначенного судом наказания.

Доводы о наличии беременности гражданской жены ФИО1 ничем объективно не подтверждены, а кроме того не являются безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, дающих суду право на применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не нашел и мотивировал свои выводы. Не усматривает таковых и апелляционный суд. 

С учетом рецидива преступлений вид и срок назначенного ФИО1 наказания соответствуют требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено ближе к минимальному в связи с наличием у него смягчающих его ответственность обстоятельств, а так же с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы суда первой инстанции и не находит оснований для снижения ФИО1 назначенного наказания. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений вид и режим исправительной колонии, в которой ФИО1 следует отбывать наказание, судом определены верно, в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1 ча оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Н.Е. Урлина