К делу № 2а-1831/2025

УИД 23RS0024-01-2024-004530-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края 07 августа 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в Крымском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю (далее также - Крымское РОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.02.2023 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 1 034 492,7 руб. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем ФИО1 было подано ходатайство о совершении исполнительных действий в виде выхода по адресу должника ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 от 10.03.2025 г. ходатайство ФИО1 об осуществлении выхода по адресу должника удовлетворено. Далее ФИО1 в Крымское РОСП было подано ходатайство о направлении в личный кабинет взыскателя ФИО1 на портале «Госуслуги» акта о выходе по адресу должника (акта совершения исполнительных действий). По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 30.06.2025 г. об удовлетворении ходатайства и о проверке имущественного положения должника. Однако акт о выходе по адресу должника (акт совершения исполнительных действий) ФИО1 направлен не был, что свидетельствует о том, что административный ответчик после вынесения постановления от 10.03.2025 г. фактически не осуществил исполнительные действия в виде выхода по адресу должника ФИО4, то есть допустил незаконное бездействие. Так, до настоящего времени требования исполнительного документа в течение установленного законом двухмесячного срока - не исполнены. Более того, вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16.04.2025 г. по делу № на судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП от 29.04.2025 объявлен исполнительный розыск должника ФИО4. То есть, целью объявления исполнительного розыска имущества должника является установление фактического местонахождения такого имущества. Выход по месту жительства (проживания) должника и обследование помещения, занимаемого должником, будет способствовать достижению целей исполнительного розыска и исполнения требований исполнительного документа. В свою очередь, неосуществление выхода по месту жительства (проживания) должника препятствует исполнению требований исполнительного документа, не позволяет достичь целей исполнительного розыска и, соответственно, нарушает права ФИО1 как взыскателя. На основании вышеизложенного, просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства (проживания) должника ФИО4; Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения путем осуществления выхода по месту жительства (проживания) должника ФИО4 и осуществления исполнительных действий в виде вхождения без согласия должника в жилое помещение, в котором зарегистрирован должник, с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, письменное разрешение на вхождение без согласия должника ФИО4 в жилое помещение, в котором зарегистрирован (проживает) должник, с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности – ФИО3 постуило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Свою позицию обосновывает тем, что в Крымском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.02.2023 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1034492,70 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 05.08.2025. На основании ответа из ГИБДД на праве собственности за должником не зарегистрировано транспортное средство. 04.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 03.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации. Согласно ответа кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет ПАО Банк ЗЕНИТ, в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК». 09.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего па депозитный счет Крымского РОСП частично поступали ДС. Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества (проверка имущественного положения) осуществлялся выход в адрес должника: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживает. В ходе совершения исполнительных действии судебным приставом исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен. Судебным приставом -исполнителем ФИО5 вынесено 29.04.2025 постановление об исполнительном розыске. В связи с вынесением постановления совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП. 19.06.2025 СПИ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (№-ИП, №ИП, 23365/23/23046-ИП). Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю отсутствует. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Административный ответчик – старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что в Крымском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.02.2023 на основании исполнительного документа № от 05.09.2022, выданного Адлерским районным судом г. Сочи, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения взыскание денежных средств в сумме 1 034 492,70 рублей.

Требования исполнительного документа должником в добровольный срок, выполнены не были, в связи с чем, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в госорганы, в банки и иные кредитные учреждения для установления наличия расчетных счетов, а также имущества зарегистрированного за должниками на праве собственности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 05.08.2025.

Согласно ответа из ГИБДД на праве собственности за должником не зарегистрировано транспортное средство.

В ходе совершения исполнительных действии судебным приставом исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет ПАО Банк ЗЕНИТ, в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК». В связи с чем, 09.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего па депозитный счет Крымского РОСП частично поступали ДС. Остаток задолженности на 05.08.2025 составляет 1 032 811.05 руб.

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Также судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО4 из Российской Федерации.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества (проверка имущественного положения) осуществлен выход в адрес должника ФИО4: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выхода по месту жительства (проживания) должника суд находит несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (№-ИП, №-ИП, №-ИП).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи жалобы требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: И.Ю. Ломакина