Дело № ...

10RS0№ ...-97

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года ........ 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: .........

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе указывает, что вменяемого правонарушения не совершал, полагает постановление подлежащим отмене, как несоответствующее требованиям действующего законодательства. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по ........ не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № УИН № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, управляя транспортным средством марки 

<

...>, не исполнил обязанности, установленной Федеральным законом по страхованию гражданской ответственности, а именно, заведомо отсутствовал полис ОСАГО. 

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица совершении административного правонарушения. 

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, который содержит сведения, что ФИО1 в момент вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.(ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ описано с достаточной точностью и полнотой, оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством не имеется.

Суд полагает, что утверждение ФИО1 о необходимости составления протокола основано на неверном толковании права, поскольку статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

При этом, суд принимает во внимание, что при вынесении в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ событие данного правонарушения последним не оспаривалось, что подтверждается его собственноручной подписью. Свое несогласие с вмененным событием ФИО1 выразил в настоящей жалобе.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова