Судья Чикунов Д.С. Дело 

<

данные изъяты>год

50RS0

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кожановой И.А., 

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

осужденного ФИО1о в режиме видеоконференц-связи. 

Адвоката Ремова М.Ю., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,которым удовлетворено ходатайство врио. начальника 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении

Назарова Аладдина А. О. 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, работающего в супермаркете 

<

данные изъяты>, холостого, 

осужденного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Апелляционным постановление Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменен – ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 4 месяца с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Изучив предоставленный материал, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

установила:

постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> удовлетворено представление врио. начальника 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Назарова Аладдина А. О..

Осужденным подана апелляционная жалоба и дополнение к ней подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции необоснованно принял решение, не учел, что он предупреждал сотрудника инспекции, что он не явился на регистрацию 

<

данные изъяты>, 11 января и 

<

данные изъяты> по уважительным причинам. Адреса проживания не менял, сотрудники инспекции сообщили неверную информацию и ничем не подтвердили. Полагает, что ему за допущенные нарушения можно продлить испытательный срок т.к. он отбыл уже 10 месяцев условного наказания. 

Суд, принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования ст. 56, 58 УК РФ, данные представления, обоснованно пришел к выводу, что Назаров Аладдин А. О., несмотря на разъяснения порядка, и условий отбывания наказания, неоднократно нарушал порядок условного осуждения, продолжил данные нарушения после вынесенных предупреждений об отменен условного осуждения, поэтому отмена условного осуждения и направление ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию, соответствует требованию закона.

Суд 1-й инстанции правильно установил нарушение порядка отбывания условного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ, когда условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: более двух раз в течение одного года, после вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения, что, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными материалами, из которых следует:

<

данные изъяты> ФИО1 разъяснены обязанности, возложенные судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей.

После того, как осужденному ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей, он дважды, без уважительных причин, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в связи, с чем 

<

данные изъяты> ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Однако после вынесено предупреждения не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

данные изъяты>, в связи, с чем 

<

данные изъяты> ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

ФИО1 не представил инспектору и суду оправдательных документов о причинах неявки на регистрацию. Так же ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, новый адрес места жительства не сообщил. 

ФИО1 не представил инспектору и суду первой, апелляционной инстанции оправдательных документов о причинах неисполнения возложенных на него судом обязанностей, ограничившись лишь голословными утверждениями о том, что причины не явки носили уважительный характер, а инспектор был к нему несправедлив. 

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, злостно уклонился от отбывания наказания, на путь исправления не встал.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселения. Допущенные нарушения являются систематическими, нарушения продолжались после сделанных предупреждений об отмене условного осуждения, поэтому оснований для продления испытательного срока, как просит автор апелляционных жалоб, не имеется. 

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов осужденного и его адвоката о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывают осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи.

Судебное решение о рассмотрении представления органа исполнительной инспекции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода представлений органов исполнительной инспекции, что опровергает доводы апелляционных жалоб о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в отношении Назарова Аладдина А. О. оставить - без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А.Кожанова