Материал № 5-347/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В., при секретаре Бушуевой Н.И., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кудымкарский» О* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 в здании отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кудымкарский» по 

<

адрес> при проверке документов было выявлено административное правонарушение, допущенное ФИО1 который, в нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих права на пребывание. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию с родителями, находясь на территории Российской Федерации разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ не обращался, фактически проживает 

<

адрес>

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся. Пояснил, что фактически проживает 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, близкие родственники – братья и сестра проживают на территории Российской Федерации, на территории Украины, по адресу места рождения родственников не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени находился на территории РФ в нарушение режима пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в проживание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, заключением об установлении личности иностранного гражданина или без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО1, справкой ОУФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснением ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласен.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как основания для назначения наказания в виде выдворения не имеется. Все близкие родственники ФИО1 – брат Н.В.В., и сестра Н.И.В., проживают на территории Российской Федерации, сам ФИО1 с 1992 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, на территории Украины, по адресу места рождения родственников не имеет.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

<

данные изъяты> 

Дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда. 

В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Никитина Л.В.