№

Гражданское дело №2-25/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Чурилова Ю.Ю., представившего удостоверение №1171, выданное 11.11.15 Управлением Минюста по Курской области, и ордер №172020 от 19.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что между АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" (далее Фонд) и ИП ФИО1 (далее ИП, Консультант) 01.01.2016 года был заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов путем присоединения Консультанта к условиям договора в порядке ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора о сотрудничестве Консультант осуществляет разъяснительную и консультативную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов Фонда, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании (далее договор ОПС) между клиентами и Фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом принимаемых на обслуживание клиентов/застрахованных лиц (далее Комплект ОПС). Так, Консультантом был передан в Фонд договор №, заключенный ФИО2. При приемке указанного договора ошибки выявлены не были, договор был принят Пенсионным Фондом и согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и отчету Представителя, услуги были оплачены Фондом, что подтверждается платежными поручениями. Однако, 10.12.2019 года договор №, заключенный с ФИО2, решением Белгородского районного суда Белгородской области был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Судебное решение вступило в законную силу 12.05.2020 года и было исполнено Фондом в установленный срок и порядке, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма выплаченных процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 34691,62 руб. Кроме того, судебными решениями с Фонда были взысканы расходы по оплате госпошлины, судебной экспертизы, компенсации морального вреда, средств, направленных на формирование собственных средств, утраченного инвестиционного дохода на общую сумму 85318,40 руб. Таким образом, при незаконных действиях агента и последующем признании договора ОПС недействительным, Фонд понес расходы, уплачиваемые из собственных средств, на общую сумму 120010,02 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о сотрудничестве истцу причинены также убытки в виде выплаченного вознаграждения в размере 4935 руб. Фонд полагает, что условиями ответственности Консультанта являются: нарушение условий Договора о сотрудничестве и предоставление сфальсифицированных договоров ОПС, причинение убытков Фонду, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Консультанта в нарушение условий Договора о сотрудничестве, предоставление сфальсифицированных договоров ОПС и причиненными Фонду убытками. 08.10.2021 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию в связи с нарушением Представителем обязательств, принятых им по договору, однако, претензия проигнорирована, задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, считает, что противоправные, недобросовестные действия Консультанта, такие как преставление недействительного договора ОПС, подпадают под действие ст.ст. 15, 393 ГК РФ, в соответствии с которыми Консультант несет ответственность за причиненные убытки на общую сумму 124945,02 руб. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 124945,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3699,90 руб. 

Истец АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Чурилов Ю.Ю. исковые требования не признали. ФИО1 суду пояснила, что представленная в обоснование исковых требований истцом доверенность якобы выполненная ею – сфальсифицированной, согласно заключению эксперта, иных доказательств подтверждающих передачу права третьими лицам либо заключение договора истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обращаясь с настоящим иском, АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» указал, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.12.2019, по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», был признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 31.03.2017, заключенный между истцом и ответчиком, на ответчика возложена обязанность по передаче средств пенсионных накоплений ФИО2 в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, помимо этого, взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, проведением экспертизы 13544 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д.67-77 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2020 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.85,96,87).

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 года между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов.

В соответствии с условиями Договора о сотрудничестве, консультант осуществляет разъяснительную и консультационную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов Фонда, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании между клиентами и Фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом принимаемых на обслуживание клиентов/застрахованных лиц.

В соответствии с разделом 2.1.4 Договора о сотрудничестве Консультант обязан подготовить (оформить) Комплект ОПС, проверить правильность и полноту внесенных в Комплект ОПС персональных данных потенциальных клиентов, передать клиенту бланки Заявления Застрахованного лица о переходе в Фонд на бумажном носителе, оказать содействие в их оформлении, разъяснить порядок подачи указанного заявления, передать сформированный Комплект ОПС в Фонд.

Консультантом ФИО1 был передан в Фонд договор ОПС №, заключенный ФИО2, при приемке которого ошибки выявлены не были, договор был принят Пенсионным фондом и согласно акту сдачи-приемки оказанных услугу и ответу Представителя, услуги были оплачены Фондом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицала факт заключения договора с ФИО2, указав, что каких-либо доверенностей на право передоверия иным лицам от имени консультанта ФИО1 не подписывала.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 и ее представитель заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ответчика в Доверенности от 01 января 2016 года на подписание от имени Доверителя Актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов (Финансовый консультант), с указанием общего количества договоров об обязательном пенсионном страховании, заключенных Доверителем (финансовым консультантом) за отчетный период, и расчета вознаграждения Доверителя за отчетный период.

Определением суда от 05.04.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ».

В выводах экспертного заключения № от 28.04.2023 указано, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке ФИО1 копии Доверенности от 01.01.2016 (на бланке Приложения №10 к приказу АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от 31.12.2015 г.), выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой подтверждены доводы ответчика о том, что в Доверенности от 01 января 2016 года на подписание от имени Доверителя Актов сдачи-приемки оказанных услуг по Договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов (Финансовый консультант), с указанием общего количества договоров об обязательном пенсионном страховании, заключенных Доверителем (финансовым консультантом) за отчетный период, и расчета вознаграждения Доверителя за отчетный период, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом денежной суммы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Кроме того, как следует из текста решения от 10.12.2019 года, ответчик ФИО3 к участию в деле не привлекалась, в связи с чем, выразить свое мнение относительно заявленных требований возможности не имела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом, как того требуют положения действующего законодательства, доказательств в обоснование заявленных требований суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.05.2023 года.

Судья Н.В.Вялых