Дело № 2а-37/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 2 апреля 2021 г. 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1,

при секретаре Квита П.А.,

с участием прокурора Алескерова Д.А.,

представителя административного истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействующим решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 года №59/82 «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 года №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым»,

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика главы муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым – председателя Алуштинского городского совета Республики Крым, 

установил:

решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. №25/79 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, согласно которого плата за проведение перераспределения земельных участков устанавливалась на основании их кадастровой стоимости (нормативной цены) и рассчитывалась в процентах: а) 1% - в том случае, если земельный участок, за счёт которого происходило перераспределение земель, не мог быть сформирован в самостоятельный для соответствующего вида деятельности: б) 75% - в том случае, если земельный участок, за счёт которого происходило перераспределение земель, мог быть сформирован в самостоятельный для соответствующего вида деятельности (пункт 5.1 Положения).

19 июня 2019 г. Алуштинским городским советом Республики Крым принято решение №59/82 «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым №25/79 от 23 декабря 2016 г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участок, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», которым пункт 5.1 приложения 1 к решению Алуштинского городского совета Республики Крым № 25/79 от 23 декабря 2016 г. изложен в новой редакции: «5.1. Плата за проведение перераспределения земельных участков устанавливается на основании их кадастровой стоимости (нормативной цены) и составляет 75 процентов».

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, в котором с учётом уточнения от 31 августа 2020 г. и 15 марта 2021 г. просил признать недействующим со дня его принятия решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г. №59/82 «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15 октября 2018 г. обратился в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил перераспределить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый№ №, по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, площадью 406 кв.м, в результате чего образовать самостоятельный земельный участок площадью 1506 кв.м.

Постановлением администрации города Алушты Республики Крым№ 1273 от 7 мая 2019 г.«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок отнесён к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). 30 июля 2019 г. указанный земельный участок, площадью 1506 кв.м, поставлен на кадастровый учёт: кадастровый№. 10 сентября 2019 г. истец обратился в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по вышеуказанному адресу. 18 ноября 2019 г. администрация города Алушты Республики Крым направила в его адрес соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, для ознакомления и подписания. В соглашении указана плата за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности собственника, в размере 403453,89 руб., расчёт которой произведён в соответствии с решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. № 25/79«Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» с учётом внесённых в него изменений решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г., то есть в размере 75% кадастровой стоимости (нормативной цены). 27 декабря 2019 г. он возвратил в адрес администрации города Алушты Республики Крым данное соглашение с протоколом разногласий. По мнению административного истца, нормы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Плата за проведение перераспределения земельных участков должна быть ему установлена в соответствии с нормой оспариваемого решения в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения его заявления и принятия по нему решения, - в размере 1 % кадастровой стоимости (нормативной цены), поскольку в связи с несвоевременным рассмотрением администрацией города Алушты Республики Крым его заявления о перераспределении земельных участков, он не может нести риски ухудшения условий реализации своего права на приобретение земельного участка, на которые рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования, значительно ухудшающего условия получения земельного участка. Полагает, что оспариваемым нормативным актом нарушены его права, указывает на его несоответствие пункту 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечён глава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым – председатель Алуштинского городского совета Республики Крым.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объёме, просил суд, при наличии оснований, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представители административных ответчиков Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не направили. Доводы изложены в письменных возражениях (т. 1 л.д. 72-74; т. 2 л.д. 198-199).

Заинтересованное лицо глава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым – председатель Алуштинского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не направил.

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, Алескерова Д.А., полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 3 марта 2020 г. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пункте 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление № 50 от 25 декабря 2018г.).

Пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В соответствии со статьёй 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьёй 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Перераспределение земельных участков происходит на основании соглашения, которое заключается в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым принят решением 5 сессии Алуштинского городского совета 1 созыва от 14 ноября 2014 г. № 5/1 (далее Устав).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 Устава Алуштинский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К исключительной компетенции Алуштинского городского совета Республики Крым отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 1 статьи 26 Устава).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Устава в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Алуштинского городского совета.

Согласно части 3 статьи 39 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием является первая его публикация в печатном средстве массовой информации, которое учреждено или определено Алуштинским городским советом в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию муниципальных нормативных правовых актов, принятых соответствующим органом или должностным лицом.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 г. состоялась 59 очередная сессия Алуштинского городского совета Республики Крым первого созыва, на которой из общего количества, составляющего 24 депутата, присутствовали 19 депутатов (т. 1 л.д.137-142). 

На повестке дня указанной сессии (пункт 6) был поставлен вопрос о внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым №25/79 от 23 декабря 2016 г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участок, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

По указанному вопросу после выступления докладчика – начальника управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым ФИО4 за его принятие проголосовали единогласно 19 депутатов. 

Таким образом, Алуштинским городским советом Республики Крым первого созыва на 59 сессии 19 июня 2019 г. принято решение № 59/82«О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым №25/79 от 23 декабря 2016 г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участок, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» (далее - Решение от 19 июня 2019 г. № 59/82).

Пунктом 1 указанного решения внесены изменения в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. №25/79, пункт 5.1 приложения 1 изложен в новой редакции: «5.1. Плата за проведение перераспределения земельных участков устанавливается на основании их кадастровой стоимости (нормативной цены) и составляет 75 процентов».

Согласно пункту 2 Решения от 19 июня 2019 г. № 59/82 настоящее решение вступает в силу со дня, следующего за днём его официального опубликования в газете «Алуштинский вестник».

Указанное решение было опубликовано на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (alushta-adm.ru) в разделе «Решения городского совета 2019 год» - 1 июля 2019 г., в газете «Алуштинский вестник» № 26 (1461) - 11 июля 2019 г. (т.1 л.д.174-176; т.1 л.д.177-178).

В материалы административного дела административным ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии, в том числе: протокола заседания 59 очередной сессии Алуштинского городского совета Республики Крым первого созыва, протокола № 158 постоянной комиссии Алуштинского городского совета мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работе с территориальным общественным самоуправлением от 18 июня 2019 г., протокола № 130 постоянной комиссии Алуштинского городского совета по вопросам муниципальной собственности от 18 июня 2019 г., пояснительной записки к проекту оспариваемого решения, Решение от 19 июня 2019 г. № 59/82.

Отсутствие сведений о проведении правовой и антикоррупционной экспертизы не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействующим. Данное обстоятельство не относится к числу нарушений процедуры принятия нормативного правового акта, влекущих признание его недействующим. Правовое значение в данном случае мог бы иметь установленный факт наличия коррупциогенных факторов в оспариваемых положениях. Однако таких факторов судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, проверив соблюдение требований к форме и виду, полномочия, процедуру принятия Решения от 19 июня 2019 г. № 59/82, опубликования, приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку принятия акта, правил введения его в действие и опубликования.

Судом также установлено, что решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» с 1 января 2020 г. утратило силу в связи с утверждением решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 22 ноября 2019 г. №1/19 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Текст решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 22 ноября 2019 года №1/19 опубликован на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым 27 ноября 2019 года, в газете Алуштинский вестник от 28 ноября 2019 года №46 (1481).

Кроме того, Алуштинским городским советом Республики Крым 21 февраля 2020 года принято решение №7/20 «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путём перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», которым в расчёте платы за увеличение площади земельных участков, образованных путём перераспределения, установлен коэффициент в размере 0,5%.

Текст данного решения опубликован на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в газете Алуштинский вестник от 27 февраля 2020 года №07 (492).

Оценивая доводы представителя административного истца ФИО2 о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд отмечает, что апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу № 66а-1368/2020 отменено определение Верховного суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, дело направлено в суд для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 214).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

В данном случае, на момент обращения 3 марта 2020 г. ФИО3 в суд с административным исковым заявлением на основании решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 22 ноября 2019 г. №1/19 признано утратившим силу с 1 января 2020 г. решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

При этом факт применения положений оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием административного истца в период его действия подтверждается материалами административного дела, поскольку размер, установленный ФИО3 в соглашении о перераспределении земель от 27 декабря 2019 г. платы за перераспределение земельного участка, произведён в соответствии с положениями оспариваемого им решения органа местного самоуправления, следовательно, не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Указанное обстоятельство исключает возможность прекращения производства по делу и указывает на необходимость разрешения административного дела по существу, поскольку проверка судом законности оспариваемого в части нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, связана с защитой субъективных прав гражданина.

Проверяя оспариваемое Решение от 19 июня 2019 г. № 59/82 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым указать следующее.

В административном исковом заявлении указано, что оспариваемое Решение от 19 июня 2019 г. № 59/82 противоречит пункту 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1308 «Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в федеральной собственности».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как следует из пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, права всех собственников защищаются равным образом.

Гражданский кодекс Российской Федерации формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты.

Вопреки доводам административного истца, юридическое равенство субъектов права собственности не исключает различий между ними в возможностях обладать теми или иными объектами. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Закон также устанавливает особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, специфику владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, в собственности какого субъекта оно находится.

Также несостоятельны доводы административного истца о противоречии оспариваемого решения постановлению Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1308, утвердившему Правила определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в федеральной собственности, поскольку данные Правила регулируют указанный выше порядок лишь в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 г. № 109-О и от 26 мая 2016 г. № 1145-О).

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. государственным нотариусом Алуштинской городской нотариальной конторы ФИО10, зарегистрировано в реестре за №, и определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2014 г. по делу №, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м, кадастровый №, а также сарай, площадью 12,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного 19 июня 2006 г. Маломаякским сельским советом АР Крым, и определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2014 г. по делу №, административный истец также является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м, кадастровый №, расположенного по тому же адресу. Земельный участок отнесён к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

15 октября 2018 г. ФИО3 обратился в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил перераспределить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым земельный участок, площадью 406 кв.м, в результате чего образовать самостоятельный земельный участок площадью 1506 кв.м.

Постановлением администрации города Алушты Республики Крым№ 1273 от 7 мая 2019 г.«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» (далее – Постановление № 1273) утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО3, и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Земельный участок отнесён к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). 

Пунктом 3 указанного постановления от 7 мая 2019 г. установлена плата за проведение перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, площадью 406 кв.м, по адресу 

<

адрес>, в размере 1 % от его стоимости, определённой в соответствии с действующим законодательством.

2 октября 2019 г. постановлением администрации города Алушты Республики Крым№ 2849 «О внесении изменений в постановление администрации от 07.05.2019 № 1273 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» внесены изменения в Постановление № 1273, исключён пункт 3 (т.2 л.д.43). 

Как следует из материалов административного дела, 30 июля 2019 г. земельный участок, площадью 1506 кв.м, поставлен на кадастровый учёт, кадастровый№ (т. 2 л.д.25).

10 сентября 2019 г. ФИО3 обратился в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по вышеуказанному адресу. 18 ноября 2019 г. администрация города Алушты Республики Крым направила в его адрес соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, для ознакомления и подписания (т.2 л.д.29-34). В соглашении указана плата за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности Собственника, в результате перераспределения в размере 403453,89 руб., расчёт которой произведён в соответствии с решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. № 25/79«Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» с учётом внесённых в него изменений решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 г., то есть в размере 75% кадастровой стоимости (нормативной цены).

27 декабря 2019 г. ФИО3 возвратил в адрес администрации города Алушты Республики Крым данное соглашение с протоколом разногласий в части определения платы за перераспределение земель.

В качестве обоснования нарушенных прав в административном исковом заявлении административный истец указал, что, по его мнению, нормы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Плата за проведение перераспределения земельных участков должна быть ему установлена в соответствии с нормой оспариваемого решения в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения его заявления и принятия по нему решения, - в размере 1 % кадастровой стоимости (нормативной цены), поскольку в связи с несвоевременным рассмотрением администрацией города Алушты Республики Крым его заявления о перераспределении земельных участков, он не может нести риски ухудшения условий реализации своего права на приобретение земельного участка, на которые рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования, значительно ухудшающего условия получения земельного участка.

Анализ приведённых положений федерального законодательства позволяет сделать вывод, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе Закон Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», не устанавливают критериев определения размера платы за проведение перераспределения земельных участков.

Федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право установить размер и порядок платы за увеличение площади земельных участков, при этом не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнёс к компетенции региональных органов власти не только установление размера платы за увеличение площади земельных участков, но и определение порядка установления, разработки методов и методик расчёта такой платы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учёта иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления его рыночной стоимости, определённой индивидуально для этого объекта недвижимости.

Следовательно, установленный в оспариваемом нормативном правовом акте порядок определения размера платы за проведение перераспределения земельных участков соответствует принципу экономической обоснованности платы за землю и не противоречит федеральному законодательству.

Анализируя содержание оспариваемой нормы в аспекте, указанном административным истцом, в её взаимосвязи с другими вышеуказанными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом нормативном правовом акте правовой неопределённости и коррупциогенных факторов.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что административный истец не лишён права прибегнуть к гарантированному им способу судебной защиты путём оспаривания соответствующих принятых в его отношении правоприменительных решений, избрав способ защиты, исходя из содержания нарушенного права и характера нарушения.

Таким образом, доводы о наличии оснований для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта, приведённые в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права, не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействующим решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 июня 2019 года №59/82 «О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 года №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1