Дело № 1-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Архиповой С.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Иультинского района Вавиловой А.А.,

следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Чукотскому автономному округу ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение № от , и ордер № -А от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя МСО следственного управления СК России по Чукотскому автономному округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, года рождения, уроженца 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

следователем Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому АО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица, совершенном при следующих обстоятельствах.

около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери Чукотского автономного округа, в которой проживает Потерпевший №1, чтобы забрать принадлежащее ему имущество, ранее данное Потерпевший №1 во временное пользование. После того, как Потерпевший №1 на его стуки открыла дверь, у ФИО2 возник умысел на незаконное проникновение в её жилище. С целью реализации задуманного, ФИО2 в названное время и месте умышленно, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в , нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ. 

Эти действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в чужое жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

следователь Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому АО ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, противоправные действия подозреваемым не повлекли каких-либо тяжких последствий, он загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 и выплатил ей в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей. В связи с указанным по делу имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2, как и его защитник, после разъяснения ему судом право возражать против прекращения уголовного дела, а также правовые последствия такого решения, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 так же выразила свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый возместил причиненный преступлением моральный вред, выплатив ей 10000 рублей. 

Участвующий в судебном заседании прокурор с ходатайством следователя ФИО1 согласился и указал, что выдвинутое против ФИО2 подозрение в совершение данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и материалы дела содержат сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № (ред. от ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями подозреваемого ФИО2, который показал, что около 09 часов 30 минут он незаконно проник в , расположенную по адресу: , Чукотский автономный округ, против воли, проживающей в ней Потерпевший №1, где находился некоторое время; аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1; заявлениями потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное проникновение в её жилище, против её воли; протоколом проверки показаний на месте от , в ходе производства которого ФИО2 указал на дату, время, место совершения преступления, продемонстрировал свои действия на месте преступления.

Таким образом, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Из письменных заявлений подозреваемого от и потерпевшей от следует, что они выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, причинённый ущерб загладил путем принесения извинений потерпевшей, а также выплатив ей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской от потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что размер возмещения причиненного преступлением вреда со стороны подозреваемого является разумным и справедливым. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие по делу иных оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному выше основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией части1 статьи 139 УК РФ предусмотрен штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. 

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. При этом размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести содеянного и имущественного положения подозреваемого, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд считает возможным определить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей, который должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Примененная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании ч.1 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, его защитнику адвокату Алирзаеву С.З., потерпевшей Потерпевший №1, следователю Иультинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чукотскому автономному округу, прокурору , судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП по Чукотскому АО.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде.

Судья О.В. Жуков