Дело № 2-2856/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 215 155 рублей 00 копеек, в связи с произошедшем ДТП. Считает, что страховое возмещение выплачено не полностью. Также просит взыскать неустойку за период с 02.09.2017 г. по 29.09.2017 г. в размере 64 272 рубля 32 копейки и с 25.10.2018 по 07.11.2018 года в размере 2 151 рубль 55 коп., расходы за проведение оценки в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, и просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 205700 рублей, расходы на оценку размера ущерба 5 000 руб, неустойку за неисполнение обязательств по страховой выплате в размере 829 777 рублей, штрафа в размере 102 850 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и возмещения судебных расходов, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 г. в 01:10 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки №» были причинены механические повреждения. 

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование», признав данное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме 162 200 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «КС-Эксперт». Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 391744 рубля. 

После чего ФИО1 была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Ответчиком была произведена доплата в размере 3100 рублей и неустойки в размере 11289 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭМО» ФИО3 указанно, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 371000 рублей, расчет стоимости восстановительного ремонта проводился с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года на дату ДТП, а именно на 30.08.2017 г. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена дополнительная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз Московской области» - АНО «ЦСЭМО». 

Согласно заключению экспертов АНО «ЦСЭМО» ФИО4 и ФИО3 указанно, что характер образования данных повреждений на правом борту транспортного средства Volvo S60», государственный регистрационный знак № мог возникнуть только при контактном взаимодействии двигающихся объектов при их сближении под углом. Что соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Повреждения передней части сформировались от контакта с твёрдой однородной по рельефу поверхностью препятствия, которое располагалось вертикально относительно поверхности передка автомобиля. 

Механизм возникновения всех повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированных в справке о ДТП и в актах его осмотра которые описаны в представленных на исследование экспертизах, соответствует заявленным условиям развития одного дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2017г. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года на дату ДТП, а именно на 30.08.2017г. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 371 000 рублей.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦСЭМО», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в постановлении о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП. Был предупрежден об уголовной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы. 

Таким образом, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 205 700 рублей (371 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта – 165 300 рублей - выплаченная сумма по ОСАГО).

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 75 000 рублей.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за период - с 29.09.2018 г. по 25.10.2017 г. (26 дней) на сумму 54 288 рублей и с 26.10.2017 г. по 07.11.2018 г. (377 день) на сумму 775 489 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая частичную выплату ответчиком в добровольном порядке неустойки в размере 11289 рублей, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 200 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы 28680 рублей и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний. 

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 205 700 рублей, штраф в размере 75000 рублей, неустойку за период с 29.09.2017 года по 07.11.2018 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление заключения в сумме 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы 28 680 рублей и расходы на представителя 30000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года. 

Судья: