Дело № 2-1542/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года гор. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Медведько В.О.,

при секретаре: Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (оао) К ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено: 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг по оценке квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, кадастровый (условный номер) №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. для уплаты суммы задолженности ответчика перед ПБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) из указанной стоимости.

В стальной части иска отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) его правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» его правопреемником «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Истец «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании раздела 3 и 4 Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Брянск регион Ипотека» (правопреемником которого в настоящее время является истец) и ФИО1, последняя обязалась возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 11 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, то на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Брянск регион Ипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 240 месяцев были представлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с целевым назначением – на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Предмет ипотеки был приобретен залогодателем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) К ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено: 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) задолженность по договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг по оценке квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, кадастровый (условный номер) №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. для уплаты суммы задолженности ответчика перед ПБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) из указанной стоимости.

В стальной части иска отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) его правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» его правопреемником «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной является «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), что подтверждается отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.2 ст. 38 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, разделом 3 и 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 11 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. 

Разделом 3 Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором займа.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, то на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Истцом представлен расчет суммы процентов. 

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В. О. Медведько