Решение

 принято в окончательной форме 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о включении периода работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.04.1994 по 05.11.1996 – учителем Муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог». Истец мотивирует требования тем, что при обращении к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, указанный период работы был исключён из её стажа. Истец с данным отказом не согласна, поскольку в указанный период она работала учителем, осуществляла педагогическую деятельность, имела полную учебную нагрузку. В связи с этим истец просит включить оспариваемый период в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с . . .. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что она закончила свое обучение в Нижнетагильском педагогическом училище в 1990 году, получила диплом, после чего пришла работать в школу №. Работала она в этой школе с 1990 года по 1993 год, после чего работать в центр базового образования «Диалог», которое является учебным заведением дошкольного и начального школьного образования, где работала учителем начальных классов. При открытии в Центре было 2 начальных класса, потом с каждым годом добавлялось по два класса. Когда закрывали центр базового образования «Диалог», было уже 8 начальных классов, с 1 по 4 классы. Закрыли центр «Диалог» в 1996 году, а её перевели работать в школу №. Она работала в ЦБО «Диалог» учителем начальных классов на полной ставке, осуществляла педагогическую деятельность.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что Управлением ПФ РФ по г. Полевскому не включены в специальный стаж истца спорные периоды работы, поскольку наименование образовательного учреждения Центр базового образования не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при осуществлении педагогической деятельности.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с дипломом №, выданным . . . (л.д. 15) ФИО1 присвоена квалификация учитель начальных классов. 

Согласно трудовой книжки ФИО1 (л.д. 16-20) . . . переведена из Школы № в Центр базового образования «Диалог» учителем начальных классов. . . . истец была уволена в связи с переводом в ОУ Школа №. Согласно справке ОМС Управление образованием Полевского городского округа от . . . № (л.д. 21) ФИО1 в период с . . . по . . . находилась 

<

данные изъяты> 

. . . ФИО1 обратилась к ответчику за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области от . . . № (л.д. 8-14) период работы ФИО1 с . . . по . . . учителем начальных классов в Центре базового образования «Диалог» исключён из её стажа. В качестве основания исключения данных периодов из стажа истца явилось то обстоятельство, что пунктом 1.7 «Наименование учреждений» Списка должностей учреждений, утверждённого Постановлением Правительства РФ от . . . №, предусмотрены «общеобразовательные учреждения» с указанием их видовых наименований, в том числе начальная школа (школа) – детский сад. Наименование учреждения «Центр базового образования» Списком не предусмотрено. 

Стаж педагогической деятельности ФИО1 на момент обращения к ответчику составил 22 года 7 месяцев и 12 дней. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждён Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Правила).

В соответствии с данным Списком и Правилами в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В разделе «Наименование должностей» имеется должность учителя. 

В разделе «Наименование учреждений» указан пункт: общеобразовательные учреждения, включающий такое учреждение как центр образования. Таким образом, общеобразовательное учреждение является родовым понятием по отношению к указанным в этом пункте видам учреждений и центр образования также относится к учреждениям, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Как видно из справок ОМС Управление образованием Полевского городского округа от . . . № (л.д. 21) и МКОУ Полевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 работала в должности учителя в центре базового образования «Диалог» Управления образованием г. Полевского, выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. В период с . . . по . . . находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Данный период не оспорен. 

Согласно учредительному договору от . . ., уставу муниципального образовательного учреждения «Центр базового образования «Диалог» от 1994 года, письма Управления образованием администрации г. Полевского от . . ., уточняющей справки МУ Управление образованием МО «Город Полевской» от . . . данное учреждение создано как образовательное с целью осуществления образовательной деятельности, в том числе и общего начального образования. Данное образовательное учреждение имело лицензию № от . . . на образовательную деятельность в сфере дошкольного, начального общего образования. 

Решением в форме постановления № о ликвидации данного учреждения принято Главой МО «Город Полевской» . . ..

Оценивая требования истца, суд находит их обоснованными, поскольку в оспариваемые периоды истец работала учителем начальных классов, то есть осуществляла педагогическую деятельность. Данная должность включена в Список. Что касается наименования учреждения, то наименование учреждения «центр базового образования» действительно в списке не поименовано, однако, поименовано такое учреждение как центр образования, что позволяет говорить и о том, что центр базового образования «Диалог» относился именно к центру образования. Также представленными документами подтверждено, центр базового образования «Диалог» создавался как общеобразовательное учреждение, осуществлял обучение детей в качестве общей начальной школы, поэтому отсутствие данного наименования учреждения в Списке не может являться основанием для исключения периода работы в таком учреждении в должности учителя из педагогического стажа. На протяжении всего оспариваемого периода времени ФИО1 работала учителем в центре образования, относящемся к образовательному учреждению, что является основанием для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж истца на основании Списка. 

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исключённый ответчиком период работы ФИО1 должен быть включён в стаж её работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, стаж педагогической деятельности ФИО1 составил 25 лет 2 месяца 17 дней (22 года 7 месяцев 12 дней+2 года 7 месяцев 5 дней).

Поскольку педагогический стаж ФИО1 на момент обращения к ответчику, то есть . . . составил более 25 лет, истец имела право на назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому ответчика следует обязать назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, в её пользу с ответчика следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период её работы с . . . по . . . учителем начальных классов Центра базового образования «Диалог». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области назначить и выплачивать ФИО1 пенсию по старости с . . .. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов