ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,обращениивзысканияна заложенное имущество и расторжение кредитногодоговора,

Установил :

Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» (далее ПАО «СбербанкРоссии») в лице Самарского отделения №обратилсяв суд с иском к ответчику ФИО1 орасторжении кредитного договора № от 01.09.2015г, взысканиизадолженности по кредитномудоговору№ от 01.09.2015г. в сумме 2100115,02 руб.иобращениивзысканияна заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, бульвар И. Ф. 

<

адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной комнаты – 80% от стоимости имущества, указанного в отчете независимого эксперта, взысканиирасходов по оплате государственной пошлины в сумме 18700,58 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1 был заключен кредитныйдоговор№ от 01.09.2015г, на предоставление кредита в сумме 1 520 000 руб.наприобретениеобъектанедвижимости(квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи бульвар И. Ф. 

<

адрес>, под13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и поного исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, бульвар И. Ф. 

<

адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый (условный) №. При нарушении заемщиком своих обязательств подоговору, истец ПАО «СбербанкРоссии» вправе согласно условиям кредитногодоговораобратитьвзысканиена заложенное имущество. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состояниюна 

<

дата> задолженностьпо кредитномудоговорусоставила 2100115,02 руб., в том числе : просроченный основной долг– 1515249,90 руб., просроченные проценты – 433700,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 889,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 11591,64 руб. Заемщик извещался о возникшей просроченнойзадолженности, однако, до настоящего временизадолженностьне погашена, в связи с чем ПАО «СбербанкРоссии» вынужденобратитьсяс данным иском в суд. 

Представитель истца ПАО «СбербанкРоссии» по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать с ответчика, задолженностьпо кредитномудоговору 2100115,02 руб., в том числе : просроченный основной долг– 1515249,90 руб., просроченные проценты – 433700,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 889,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 11591,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18700,58 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № – квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи ФИО3 

<

адрес>, кадастровый №, произведя реализацию заложенного имущества с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной рыночной стоимости объекта, на основании заключения эксперта ООО «АльфаЭкспертиза» №-Ф-18 от 18.05.18г в размере 1 265 000 руб. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

На основании ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитныйдоговор№ в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на приобретение квартиры в сумме 1 520 000 руб. под 13,75 % годовых, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в сумме 18626,16 руб. 

В целях обеспечения вышеуказанного кредита ФИО1 предоставила банку залог – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи ФИО3 

<

адрес>, кадастровый №., в соответствии с п. 10договора.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 520 000 руб. 

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия кредитногодоговора, в связи с чем у ответчицы образоваласьзадолженность, которая согласно расчета ПАО «СбербанкРоссии» по состоянию на 

<

дата> задолженностьпо кредитномудоговорусоставила 2100115,02 руб., в том числе : просроченный основной долг– 1515249,90 руб., просроченные проценты – 433700,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 889,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 11591,64 руб. ВышеуказаннаязадолженностьФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма основной задолженностипо кредитномудоговору и сумма процентов за пользование кредитными средствами, указанная в расчетезадолженности, представленном ПАО «СбербанкРоссии», ответчицей не оспорена.

При таких обстоятельствах и учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитномудоговору№ от 

<

дата>, суд считает исковые требования ПАО «СбербанкРоссии» овзыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2100115,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенногонедвижимогоимущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст.50ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, еслидоговоромне предусмотрено иное. При расхождении условийдоговораоб ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путемобращениявзысканияна заложенное имущество, предпочтение отдается условиямдоговораоб ипотеке.

В силу ст.54.1ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)»обращениевзысканияна заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения обобращениивзысканияодновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Еслидоговоромоб ипотеке не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания дляобращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно отчета ООО «АльфаЭкспертиза» №-Ф-18 от 18.05.2018г, проведенного на основании определения суда от 25.04.2018г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, бульвар И. Ф. 

<

адрес> составляет 1265 000 руб.

Доказательств об иной стоимости указанной комнаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст.54.1ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества, кроме того, обязательства по кредитномудоговоруответчиком не исполняются более трех месяцев.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием дляобращениявзысканиянанедвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст.350 ГК РФначальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаяхобращениявзысканияна имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.56ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» имущество, заложенное подоговоруоб ипотеке, на которое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного подоговоруоб ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитномудоговорув полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца обобращениивзысканияна комнату, расположенную по адресу : 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, бульвар И. Ф. 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость комнаты в размере 80 процентов от ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1012000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с п. 3 ст.450 ГК РФв случае одностороннего отказа от исполнениядоговораполностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договорсчитается соответственнорасторгнутымили измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитныйдоговор№ от 

<

дата>, заключенный между ОАОСбербанкРоссии в лице Самарским отделения № и ФИО1, поскольку ответчицей ФИО1 существенным образом нарушаются условия заключенногодоговора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсуд полагает необходимымвзыскатьс ответчиков в пользу истца ПАО «СбербанкРоссии» расходы по оплате госпошлины в сумме 18700,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от 

<

дата>, заключенный между ОАО «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ПАО «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения №задолженностьпо кредитномудоговору№ от 01.09.2015г. задолженностьпо кредитномудоговорув сумме 2100115,02 руб., в том числе : просроченный основной долг– 1515249,90 руб., просроченные проценты – 433700,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 889,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 11591,64 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18700 руб., а всего 2118815,02 руб. (Два миллиона сто восемнадцать тысяч восемьсот пятнадцать руб. 02 коп.)

Обратитьвзысканиена заложенное имущество ФИО1, находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Самарского отделения № – квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи ФИО3 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,5 кв.м., произведя реализацию заложенного имущества с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость в размере 1012 000 руб.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.06.2018г.

Судья : Н.П. Медведева