Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–543/19 по административному исковому заявлению административный истец к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 10.05.2018 в отношении административный истец, гражданина Республики Болгария, было вынесено решение о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ. Основанием для принятия решения послужило наличие болезни, вызванной *** что создает реальную угрозу здоровью окружающего населения. При принятии решения от 10.05.2018 Роспотребнадзор не учел то обстоятельство, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с НМН Копия обжалуемого решения от 10.05.2018 была получена в сентябре 2018 года. 

Просит суд признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.05.2018 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ административный истец, отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала согласно изложенным в административном иске доводам. В случае, если суд сочтет, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, просила его восстановить, указав, что само решение Роспотребнадзора представитель административного истца получила в ответ на свой запрос только в конце сентября 2018 года. 

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на административный иск. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в его удовлетворении отказать. Дополнила, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие у истца заболевания ***. О том, что административный истец женат на гражданке РФ не было известно. Других оснований для принятия решения, кроме наличия ***, не было. Фактов уклонения от медицинской помощи и лечения выявлено не было. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, административный истец, дата года рождения, является гражданином Республики Болгария. 

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-ЕР №... административный истец с 06.06.2013 состоит в браке с ТМН, гражданкой России.

В соответствии с медицинским заключением *** № 3727 от 03.05.2017 административный истец установлена ***

10.05.2018 в отношении административный истец Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было вынесено решение № 22080 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

22.05.2018 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении административный истец вынесено уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, установлена обязанность выехать из РФ до 10.06.2018. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска со ссылкой на то, что 25.05.2018 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в РФ было направлено в адрес административный истец почтовым отправлением. Данное уведомление было получено административный истец 11.06.2018. Административный истец полагал, что в его адрес будет направлено непосредственно решение Федеральной службы Роспотребнадзора от 10.05.2018, из содержания которого будет понятно, по каким причинам оно принято и почему он обязан выехать за пределы РФ. административный истец было неизвестно, что ни в полномочия Федеральной службы Роспотребнадзора, ни в полномочия Управления Роспотребнадзора по Самарской области не входит направление в адрес лиц, подлежащих выезду за пределы РФ, мотивированного решения о причинах его принятия. Так и не дождавшись решения, перед отъездом в Болгарию, административный истец была выдана доверенность представителю ФИО1, которая 19.09.2018 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением о выдаче заверенной копии решения от 10.05.2018 в отношении административный истец В ответ Роспотребнадзором по Самарской области 28.09.2018 в адрес ФИО1 было направлено письмо от 26.09.2018 о том, что копия запрашиваемого решения может быть ею получена лично при предъявлении доверенности и документа, удостоверяющего личность. ФИО1 получила копию решения, заверенную ведущим специалистом отдела юридического обеспечения ДСС, расписавшись на экземпляре Роспотребнадзора в его получении. Незамедлительно после получения копии решения Федеральной службы Роспотребнадзора от 10.05.2018 (из содержания которого стало понятно о причинах нежелательности пребывания административный истец на территории РФ), ФИО1 были предприняты попытки к досудебному урегулированию спора. Так, 03.10.2018 в Роспотребнадзор по Самарской области было направлено заявление с просьбой отменить решение от 10.05.2018 в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства. Письмом Роспотребнадзора по Самарской области от 09.10.2018 ФИО1 была уведомлена, что решение было принято не им, а Федеральной службой Роспотребнадзора. Тогда ФИО1 обратилась в Федеральную службу Роспотребнадзора с заявлением об отмене решения от 10.05.2018, которое было им получено 24.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почты России. По истечении месяца, не дождавшись ответа, ФИО1 05.12.2018 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 10.05.2018. Письмом Федеральной службы Роспотребнадзора от 20.11.2018, направленным в адрес ФИО1 19.12.2018, что подтверждается штемпелем на конверте, был дан ответ, что отмена решения от 10.05.20118 возможна только в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве соответствующих уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Суд полагает возможным признать изложенные представителем административного истца обстоятельства пропуска срока уважительными и, учитывая досудебные попытки установления административным истцом оснований принятия соответствующих решений, приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.052018 незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10 января 2016 года.

Так, частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 438-ФЗ, т.е. с 10.01.2016, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении граждан, страдающих ВИЧ-инфекцией, в случае, если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации не принимается.

Из ответа Роспотребнадзора от 20.11.2018 № 09-10083-2018-40 следует, что отмена Роспотребнадзором принятых решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией) на основании изменений, внесенных ФЗ № 438-ФЗ законодательно не предусмотрена, отмена вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ возможна только на основании решения суда. 

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что вынесение оспариваемого решения было связано с выявлением у административного истца ВИЧ-инфекции, каких-либо других оснований, в том числе, отказа от медицинской помощи, нарушение законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции выявлено не было. 

Следовательно, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.05.2018 № 22080 о нежелательности пребывания административный истец на территории РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования административный истец об обязании административного ответчика отменить решение от 10.05.2018 № 22080 о нежелательности пребывания административный истец на территории РФ не подлежат удовлетворению, поскольку отмена Роспотребнадзором принятых решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией) на основании изменений, внесенных ФЗ № 438-ФЗ законодательно не предусмотрена. Принятие соответствующего решения судом влечет за собой прекращение каких-либо юридически значимых последствий, вытекающих из решения Роспотребнадзора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования административный истец удовлетворить.

Восстановить административный истец срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.05.2018 № 22080 о нежелательности пребывания административный истец на территории РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: