№ 2-9/2021

Строка 054г

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Каширское 26 марта 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда гражданское дело № 2-9/2021 по иску акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «Тандер», распределительный центр в г. Воронеж на должность диспетчера по выгрузке в подразделение «Отдел размещения», что подтверждается трудовым договором №VR296-18 от 26.04.2018 и приказом о приеме работника на работу №VR296-п от 26.04.2018. Приказом №VR226-кп от 18.02.2019 ФИО1 переведен на должность приемщика в «Отдел контроля качества». Одной из основных обязанностей Работника в соответствии с должностной инструкцией приемщика сектора контроля качества по приходу является осуществление приемки товара по количеству и качеству в соответствии с регламентирующими документами Компании и требованиями законодательства (п. 4.1.1). Кроме того, ФИО1 согласно должностной инструкции приемщика сектора контроля качества по приходу обязан, в том числе, в соответствии с п. 4.1.6 указанной инструкции распечатывать, стикеровать и давать разрешение на развоз принятых паллет с товаром сразу после приемки каждой партии. ФИО1 были нарушены вышеуказанные требования должностной инструкции, что привело к причинению материального ущерба Работодателю. 27.02.2020 в распределительный центр АО «Тандер» в г. Воронеж поступил товар. После выгрузки все паллеты с товаром в количестве 32 штук были размещены в зоне приемки товара категории фреш. Приемка поступившего товара осуществлялась приемщиком ФИО1 По окончанию приемки, паллеты с поступившим товаром были перемещены на места хранения, однако, в процессе перемещения 28.02.2020 одна паллета с ТП 1000198550 УКРОП 100г:5 была отодвинута в сторону водителем погрузчика ФИО3 В результате просмотра видеозаписи, а также согласно пояснениям водителя погрузчика ФИО3 и приемщика ФИО1, выяснилось, что причиной перемещения паллеты в сторону послужило отсутствие на ней паллетной этикетки, что означает, что данный товар не принят. В связи с вышеуказанными действиями, паллета с ТП 1000198550 УКРОП 100г:5 с отсутствующей паллетной этикеткой находилась в углу зоны приемки где и была обнаружена 16.03.2020 по истечении срока годности. Нахождение паллеты с ТП 1000198550 УКРОП 100г:5 в зоне приемки в течение длительного периода времени привело к порче товара вследствие истечения срока годности, списанию и утилизации данной товарной позиции в количестве 855 штук на сумму 30 780 руб., что подтверждается актом утилизации брака №Врн441309 от 20.03.2020.

В своем письменном объяснении ФИО1 признал тот факт, что на указанной палетте отсутствовала паллетная этикетка, однако пояснить причину произошедшего не смог, предположив, что паллетная этикетка могла приклеиться на другую паллету. Тем не менее, в ходе просмотра архива видеозаписей четко видно, что водитель погрузчика ФИО3 осмотрел паллету с ТП 1000198550 УКРОП 100г:5 со всех сторон, а также рядом стоящую паллету, и, убедившись в том, что на паллете с ТП 1000198550 УКРОП 100г:5 паллетная этикетка отсутствует и что она случайно не приклеилась к рядом стоящей паллете, произвел действия по перемещению принятой паллеты.

Исходя из вышеизложенного, ввиду недобросовестного исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, а именно — ненанесение на принятую паллету с ТП 1000198550 УКРОП 100г:5 паллетной этикетки, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 30 780 руб., согласно акту утилизации брака №Врн441309 от 20.03.2020 и счету-фактуре №Врн441309 от 27.02.2020.

В судебное заседание представитель истца АО «Тандер» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие настаивая на заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Отвечая на вопросы суда показал, что именно он работал в ночь с 27 февраля по 28 февраля 2020 года на складе АО «Тандер» приемщиком и стикеровщиком товара. Однако пояснить, почему на паллете с укропом отсутствовал стикер не может, что и указал в своем объяснении при проведении служебной проверки. Не помнит клеил он ее или нет, может она отвалилась и своей вины не видит.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим законом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в АО «Тандер», распределительный центр в г. Воронеж на должность диспетчера по выгрузке в подразделение «Отдел размещения», что подтверждается трудовым договором №VR296-18 от 26.04.2018 и приказом о приеме работника на работу №VR296-п от 26.04.2018. Приказом №VR226-кп от 18.02.2019 ФИО1 переведен на должность приемщика в «Отдел контроля качества».

Из Должностной инструкции приемщика сектора контроля качества по приходу, с которой ФИО1 ознакомлен, усматривается, что одной из основных обязанностей Работника в соответствии с должностной инструкцией приемщика сектора контроля качества по приходу является осуществление приемки товара по количеству и качеству в соответствии с регламентирующими документами Компании и требованиями законодательства (п. 4.1.1). Кроме того, ФИО1 согласно должностной инструкции приемщика сектора контроля качества по приходу обязан, в том числе, в соответствии с п. 4.1.6 указанной инструкции распечатывать, стикеровать и давать разрешение на развоз принятых паллет с товаром сразу после приемки каждой партии.

В соответствии с п. 2.2 Трудового договора №VR296-18 от 26.04.2018 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно п. 2.6 2.2 Трудового договора №VR296-18 от 26.04.2018 работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленной ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5.1 Должностной инструкции приемщика сектора контроля качества по приходу, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией работник несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2020 года в рамках проведенного служебного расследования работодателем от ФИО1 было получено письменное объяснение, в котором ФИО1 признал факт того, что на палетте отсутствовала паллетная этикетка, однако пояснить причину произошедшего не смог, предположив, что паллетная этикетка могла приклеиться на другую паллету. Факт вины не признает, от возмещения ущерба отказывается.

Согласно акта служебного расследования по итогам служебной проверки от 30 марта 2020 года комиссией установлено, что приемщиком сектора товародвижения ФИО1 была допущена ошибка при стикеровке паллеты с товаром, что привело к материальному ущербу компании в размере 30780 рублей.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 причиненный АО «Тандер» материальный ущерб не возместил.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно справки от 10.04.2020 средний месячный заработок ФИО1 составляет 31 191,89 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с. ч 2. ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в данном случае не имеется, суд признает обоснованным требование о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 30 780 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу акционерного общества «Тандер», юридический адрес: 350002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231001001, дата регистрации юридического лица в налоговом органе 28.06.1996, сумму причиненного материального ущерба в размере 30 780 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу акционерного общества «Тандер», юридический адрес: 350002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231001001, дата регистрации юридического лица в налоговом органе 28.06.1996 государственную пошлину в размере 1123,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Каширский районный суд Воронежской области 

Мотивированное решение изготовлено 01.04.21г. 

Судья Лесовик А.Ф.

№ 2-9/2021

Строка 054г