№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Челябинска Глининой Е.В., ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Имряковой С.С.

потерпевшего Ч.Д.А.

представителя потерпевшего - адвоката Шафоатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, государственный регистрационный знак №, и двигался в 

<

адрес>, по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 75 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В это же время, у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, государственный регистрационный знак №, проезжую часть 

<

адрес> переходила пешеход Ч.Г.А.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, государственный регистрационный знак №, и располагая технической возможностью предотвратить наезд на указанного пешехода при условии движения с разрешенной скоростью, проявил преступную неосторожность, не выполнил относящиеся к нему требования правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в силу превышения разрешенной скорости не принял возможные меры к её снижению вплоть до остановки транспортного средства, и в результате в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, произвёл наезд на пешехода Ч.Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч.Г.А. причинена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:

тупая травма головы в виде ушибленной раны, кровоподтёков на голове, кровоизлияний в мягкие ткани, острой субдуральной гематомы слева и справа в объёме 15 мл, ушибов вещества головного мозга;

тупая травма грудной клетки в виде кровоподтёка, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения и перикард, кровоизлияния в жировую клетчатку аорты, закрытых переломов 3,4,5,6 рёбер слева без повреждения пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, разрывов левого и правого лёгких, кровоизлияний в левый и правый купола диафрагмы;

тупая травма живота в виде ссадин на передней брюшной стенке, разрыва тонкого кишечника;

тупая травма таза в виде кровоподтёка, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытых переломов левой лонной и седалищной костей, разрывов крестцово-подвздошных сочленений слева и справа;

тупая травма левой верхней конечности в виде кровоподтёка, кровоизлияния в мягкие ткани, закрытого перелома плечевой кости;

тупая травма правой верхней конечности в виде кровоподтёков, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытого перелома плечевой кости;

тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтёка и ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, гемартроза тазобедренного и голеностопного суставов, закрытого перелома малоберцовой кости;

кровоподтёк на шее, кровоподтёк и ссадины (2) правой нижней конечности.

Смерть Ч.Г.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в МАУЗ ГКБ № 

<

адрес> от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

тупая травма головы в виде ушибленной раны, кровоподтёков на голове, кровоизлияний в мягкие ткани, острой субдуральной гематомы слева и справа в объёме 15 мл, ушибов вещества головного мозга;

тупая травма грудной клетки в виде кровоподтёка, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения и перикард, кровоизлияния в жировую клетчатку аорты, закрытых переломов 3,4,5,6 рёбер слева без повреждения пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, разрывов левого и правого лёгких, кровоизлияний в левый и правый купола диафрагмы;

тупая травма живота в виде ссадин на передней брюшной стенке, разрыва тонкого кишечника;

тупая травма таза в виде кровоподтёка, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытых переломов левой лонной и седалищной костей, разрывов крестцово-подвздошных сочленений слева и справа;

тупая травма левой верхней конечности в виде кровоподтёка, кровоизлияния в мягкие ткани, закрытого перелома плечевой кости;

тупая травма правой верхней конечности в виде кровоподтёков, кровоизлияний в мягкие ткани, закрытого перелома плечевой кости;

тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтёка и ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, гемартроза тазобедренного и голеностопного суставов, закрытого перелома малоберцовой кости;

кровоподтёк на шее, кровоподтёк и ссадины (2) правой нижней конечности, осложнившейся отёком головного мозга, воспалением брюшины, скоплением крови в плевральных полостях слева 450 мл, справа 180 мл, в полости сердечной сорочки 15 мл и острой дыхательной недостаточностью тяжёлой степени.

Между повреждениями, вошедшими в комплекс тупой сочетанной травмы тела, их закономерными осложнениями и смертью усматривается причинная связь.

Тупая сочетанная травма тела (в комплексе), осложнившаяся тяжёлой степенью нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью тяжёлой степени относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

-10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Имрякова С.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глинина Е.В., потерпевший Ч.Д.А., представитель потерпевшего Шафоатова Е.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Государственный обвинитель в судебных прениях полностью поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 объема обвинения ссылки на п.п. 1.3, 1.5, 2.1, требований пункта 11 Основных положений, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, поскольку указанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляют общие принципы организации дорожного движения, а также закрепляется обязанность по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами. Указанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации не состоят в причинной связи с самим фактом дорожно – транспортного происшествия. В этой связи их указание подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора. Между тем, указание на их исключение в приговоре, не влияет на объем предъявленного ФИО2 обвинения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение материального ущерба. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений (т.1 л.д. 54). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, состоит в браке, проходил воинскую службу по призыву.

ФИО2 совершил неумышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без условий изоляции его от общества, а наказание необходимо назначить в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в колонии - поселении.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Как установлено в судебном заседании, последствием противоправных действий ФИО2 явилось причинение нравственных страданий и переживаний потерпевшего Ч.Д.А., степень которых, однако не соответствует сумме заявленного потерпевшим иска о возмещении морального вреда, который является чрезмерно завышенной исходя из материального положения подсудимого, данных о его личности, и подлежит снижению с учетом имущественного положения виновного. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Ч.Д.А. к подсудимому ФИО2 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить в пределах размера, установленного судом ущерба. При этом суд принимает во внимание, что после подачи уточненного искового заявления потерпевший пояснил, что сумму исковых требований в части материального ущерба просит уменьшить на 20000 рублей, поскольку получил указанную сумму от подсудимого. 

Суд считает необходимым при назначении ФИО2 наказания меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, подсудимый может скрыться с целью избежать отбывание наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного ФИО2 этапировать в колонию – поселения силами конвоя ГУФСИН России по Челябинской области.

Взыскать с осужденного ФИО2 (гражданского ответчика) в пользу Ч.Д.А. (гражданского истца) 90 290 (девяносто тысяч двести девяносто рублей) рублей 65 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО2 (гражданского ответчика) в пользу Ч.Д.А. (гражданского истца) 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, государственный регистрационный знак №, кузов № – переданный на ответственное хранение собственнику П.В.Н. – оставить у последнего;

- оптический диск «SmartTrack» формата CD-R, идентификационный номер «№» с фотоизображениями вещной обстановки места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, государственный регистрационный знак № и пешехода Ч.Г.А., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен:

- исключено из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание на отсутствие у ФИО2 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства; при квалификации действий ФИО2 выводы суда о нарушении правил эксплуатации транспортных средств;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, переход потерпевшей Ч.Г.А. проезжей части с несоблюдением требований пункта 4.3 Правил дорожного движения;

- смягчено назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев;

- дополнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении времени содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.