Дело № 1-218/2019 24RS0032-01-2019-000780-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, предоставившего ордер № от 13.03.2019, удостоверение № от 26.05.2016, 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, работающего без оформления трудовых отношений, постоянного места жительства на территории г. Красноярска не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.11.2016 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23.11.2016, всего к двум годам шести месяцам двадцати дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.03.2018 ФИО3 (с учетом изменений Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.04.2019), 24.11.2017 освобожден условно - досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 18 дней, 

содержащегося по настоящему делу под стражей с 20.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

19.11.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут ФИО7 в ломбарде, расположенном по 

<

адрес>, познакомился с ФИО3, которого пригласил к себе в гости в 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 стали распивать спиртные напитки, после чего 20.11.2018 года примерно в 01 час 30 минут легли спать.

20.11.2018 года в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 20 минут, ФИО3, находясь в комнате (в зале) 

<

адрес>, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в деньгах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки мебельной стенки взял золотые серьги 585 пробы стоимостью 7435 рублей, принадлежащие ФИО8, которые убрал в карман своей одежды, после чего проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где с вешалки снял мужскую зимнюю куртку, принадлежащую ФИО7, стоимостью 7000 рублей, которую надел на себя, тем самым тайно похитив их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО8 на сумму 7435 рублей, ФИО7 на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, указал, что в обвинительном заключении все изложено верно, в содеянном раскаивается, похищенное имущество потерпевшим возвращено, показал, что действительно 20.11.2018, находясь в гостях у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, с полки мебельной стенки взял золотые серьги, принадлежащие ФИО8, убрал их в карман своей одежды, после чего пошел в коридор вышеуказанной квартиры, где с вешалки снял мужскую зимнюю куртку, принадлежащую ФИО7, одел на себя и ушел. Похищенные сережки он (ФИО3) заложил на свой паспорт в ломбард, расположенный на цокольном этаже одного из помещений рынка «КрасТЭЦ», за 2400 рублей сроком на один месяц, затем отправился на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где приобрел билет до 

<

адрес>. По пути следования до 

<

адрес>, во время стоянки поезда на станции в 

<

адрес> края был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он (ФИО7) проживает с матерью - ФИО8 в 

<

адрес>. 19.11.2018 он (ФИО7) познакомился с ФИО3, пригласил его (ФИО3) к себе домой, где распивали спиртные напитки, после чего примерно в 01 час 00 минут 20.11.2018 он (ФИО7), а также ФИО3 легли спать в разных комнатах. 20.11.2018 около 09 часов 00 минут его разбудила мать ФИО8, выясняя почему не заперта входная дверь в квартиру. Он (ФИО7), не реагируя на выяснение обстоятельств матери ФИО8, направился в коридор, где обнаружил отсутствие на вешалке своей кожаной зимней куртки черного цвета, которую повесил когда с ФИО3 пришли к нему (ФИО7) домой, а мать ФИО8 не обнаружила золотых сережек, которые оставляла на полке мебельной стенки в зале. В краже вышеуказанного имущества заподозрил ФИО3, так как кроме него в квартире больше никого не было. Распоряжаться вышеуказанным имуществом ФИО3 не разрешал, долговых обязательств между ними нет. Кожаную зимнюю куртку черного цвета приобрел около трех месяцев до хищения таковой за 8000 рублей, которую оценивает на сумму 7000 рублей. Причиненный ущерб для него (ФИО7) является значительным, так как он нигде не работает (т. 1 л.д. 96-99, 100-102);

- показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она (ФИО8) проживает с сыном ФИО7 в 

<

адрес>. 19.11.2018 она (ФИО8) уехала из дома, в квартире оставался сын ФИО7 20.11.2018 примерно в 09 часов 20 минут она (ФИО7) по возвращении домой обнаружила, что входная дверь в квартиру не заперта, на кухне находились пустые бутылки, остатки еды, в связи с чем стала будить сына ФИО7 для выяснения, кто у них был в гостях и почему не закрыта входная дверь в квартиру, на что ФИО7, не отвечая на ее (ФИО8) вопросы, направился в коридор, где обнаружил отсутствие на вешалке его (ФИО7) курки, приобретенной за 8000 рублей. После чего она (ФИО8) прошла в комнату, где обнаружила пропажу своих золотых сережек с полки мебельной стенки в зале, о чем сообщила сыну ФИО7 Затем, со слов сына ей (ФИО8) стало известно, что сын ФИО7 пригласил в гости к себе домой ранее незнакомого ФИО3, который по его (ФИО7) мнению похитил данное имущество, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. Золотые сережки 585 пробы она (ФИО8) приобретала 29.07.2018 за 7435 рублей. В настоящее время золотые сережки оценивает по этой же цене, так как носила их очень мало. Позже, она (ФИО8) при проведения опознания опознала принадлежащие ей (ФИО8) сережки, которые были похищены 20.11.2018 из ее (ФИО8) квартиры. Причиненный ущерб является для нее (ФИО8) значительным, так как пенсия составляет 11 200 рублей, с данной суммы оплачивает коммунальные услуги, сын ФИО7 в настоящее время не работает (т. 1 л.д. 112-115, 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО9 работает в ООО «Ломбард Аврора», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>. 20.11.2018 примерно в 10 часов 10 минут в ломбард пришел ранее незнакомый ФИО3, который заложил по своему паспорту золотые сережки на сумму 2 400 рублей. ФИО3 был выписан залоговый билет. 21.11.2018 во время нахождения на рабочем месте, в ломбард приехали сотрудники полиции с ФИО3, который накануне закладывал сережки. О том, что данное имущество является краденным, узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 132-135).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 года, а именно 

<

адрес>, в ходе которого изъято два следа пальцев рук, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от 06.12.2018, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации пригодны. Один след руки, изъятый с рамы окна в кухне на отрезок светлой дактопленки оставлен ладонью правой руки потерпевшего ФИО7 Один след пальца руки, изъятый с дверцы шкафа в зале в ходе осмотра места происшествия на отрезок светлой дактопленки оставлен не потерпевшим ФИО7 и не потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 39-46);

- заключением эксперта № от 23.01.2019, согласно которому след пальца руки, изображение которого имеется на фото № в фототаблице к заключению эксперта № от 06.12.2018, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом обыска (выемки) от 21.11.2018, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята копия залогового билета № на золотые серьги от 20.11.2018, золотые серьги (т. 1 л.д. 61-64);

- копией залогового билета, протоколом осмотра копии залогового билета, из которых следует, что 20.11.2018 по паспорту ФИО3 были заложены сережки 585 пробы, сумма залога составила 2 400 рублей (т. 1 л.д. 65-67, 68);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО7 среди трех предъявленных лиц для опознания опознал ФИО3, которого пригласил к себе в гости 19.11.2018, и после ухода которого не обнаружил золотых сережек и куртки (т. 1 л.д.180-182);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО7 от 12.02.2018, согласно которому потерпевший ФИО7 показал, что с ФИО3 познакомился 19.11.2018 в ломбарде по 

<

адрес>, после чего пригласил к себе домой в 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Примерно в 01 час 30 минут 20.11.2018 легли спать. Во сколько уснул ФИО3, он не обращал внимания, так как уснул первым. Проснулся в 09 часов 20 минут в этот же день и не обнаружил своей куртки висевшей в коридоре на вешалке, а также золотых сережек по приходу матери, которые лежали на мебельной стенке. В квартире отсутствовал ФИО3, во сколько он (ФИО3) ушел, не слышал. Обвиняемый ФИО3 полностью подтвердил показания ФИО7 и показал, что имущества из его квартиры похитил с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20.11.2018. Своим имуществом ФИО7 ему распоряжаться не разрешал (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 21.11.2018, в ходе которой ФИО3 указал на ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он (ФИО3) заложил похищенные из квартиры ФИО7 золотые сережки (т. 1 л.д.163-169).

Суд полагает, что факт хищения ФИО3 имущества с достоверностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд признает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом определяя вид ущерба (значительный) суд принимает во внимание, что размер, причиненного потерпевшим ущерба превышает 5000 рублей, а также показания самих потерпевших о том, что данный ущерб для них является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая их имущественное положение.

Согласно заключению экспертизы №/с от 11.01.2019 ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>, обусловленное употреблением опиоидов и психостимуляторов, синдром зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии (т. 1 л.д. 229-231).

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3 в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок, указанного заключения судебно - психиатрического эксперта, психическое и физическое состояние ФИО3 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО3 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с августа 2018 на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от психостимуляторров средняя стадия, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, не работает, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие его состояния здоровья. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.03.2009 лишен в отношении нее родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания и положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд исходит из того, что в данном случае наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих ФИО3 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, в том числе период с 20.11.2018 по 19.05.2019 включительно зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7;

- золотые серьги, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья О.В. Шевцова