Дело № 2-2559\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил взыскать неустойку в сумме 317 829,18 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, понесенные убытки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 48,53 кв.м. по строительному адресу: АДРЕС. Цена квартиры согласно условиям договора составляет 3 519 703,00 руб. Согласно договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному в договоре сроку ООО «ответчик» не выполнило свои обязательства и строительство не было завершено. В свою очередь, истцом перед Застройщиком были выполнены все обязательства полной оплаты объекта долевого строительства по договору в срок. Застройщик при наличии законных оснований о переносе сроков завершения строительства должен был заключить дополнительное соглашение с потребителем или внести изменения в существующий договор, предварительно обосновав причину изменения сроков завершения строительства.

В данном случае ООО «ответчик» нарушило срок выполнения работ по строительству квартиры. Квартира до настоящего времени истцу не передана. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 129 дней. Таким образом, размер неустойки составил 317829,18 руб. (3519703,00*129**10,5%*1/300*2= 317 829,18). Из-за несоблюдения ответчиком условий договора о сроках завершения строительства и требований действующего законодательства испытывал глубокие нравственные страдания, выразившиеся в душевных волнения, чувстве обиды, унижения, обмана, душевном страдании, депрессионном состоянии.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо. Ответчик повел себя недобросовестно в отношении истца и членов его семьи, постоянно перенося сроки сдачи объекта долевого строительства, вынуждая истца осуществлять расходы на аренду квартиры, тем самым, причинил морально-нравственные страдания.

В соответствии с п. Договора «обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств...». Данное условие Договора соответствует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в заявлении представитель на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались надлежаще по месту фактического нахождения, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 48,53 кв.м. по строительному адресу: АДРЕС Цена квартиры согласно условиям договора составляет 3519703,00 руб.(л.д.17-32). 

Согласно договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному в договоре сроку ООО «ответчик» не выполнило свои обязательства и строительство не было завершено. В свою очередь, истцом перед Застройщиком были выполнены все обязательства полной оплаты объекта долевого строительства по договору в срок(л.д.33).

Застройщик при наличии законных оснований о переносе сроков завершения строительства должен был заключить дополнительное соглашение с потребителем или внести изменения в существующий договор, предварительно обосновав причину изменения сроков завершения строительства.

В данном случае ООО «ответчик» нарушило срок выполнения работ по строительству квартиры. Квартира до настоящего времени истцу не передана. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила 129 дней. Таким образом размер неустойки составил 317829,18 руб. (3519703,00*129**10,5%*1/300*2= 317 829,18). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. Договора «обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств...». Данное условие Договора соответствует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств на 129 дней.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Дополнительные соглашения к вышеназванному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства и ФИО1 подписаны не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи Объекта недвижимости Дольщику, суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит взысканию в полном размере, о ее снижении ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 217-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Указанный способ защиты должен не только в полной мере защищать интересы Дольщика, но и соблюдать баланс интересов всех участников долевого строительства.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценив все обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что действительно ответчик нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи жилого помещения, что вызвало у истца нравственные переживания по поводу невозможности в обговоренный сторонами срок получить квартиру и распорядится ею по своему усмотрению.

Степень нравственных и физических страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, его индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств по делу. С учетом сказанного, суд полагает, что подлежит компенсации моральный вред в сумме 10 000руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в ООО «ответчик», о добровольном перечислении неустойки, убытков, компенсации морального вреда ответчик не ответил, что судом расценивается в качестве отказа.

На основании указанных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 163 914руб. 59коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 8 017руб. 43коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве 317 829руб. 18коп., моральные вред 10 000руб., штраф 163 914руб. 59коп., а всего взыскать 481 743 (четыреста восемьдесят одну тысячу семьсот сорок три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... госпошлину 8 017 (восемь тысяч семнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ