Дело № 2-1174/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002096-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Гвоздевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, 

установил:

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Престиж» на основании договора управления осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом, выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В квартире 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4. 03.08.2021 ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с ФИО3, ФИО4 Определением от 21.04.2023 судебный приказ № 2-2342/2021-19 отменен. Должники, проживающие в указанном жилом помещении, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.06.2023 образовалась задолженность за период с 01.02.2019 по 31.05.2023 в сумме 27556,16 руб. На основании судебного приказа № 2-992/2016 с ФИО4 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 04.2013-02.2016 в размере 73363,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1200,45 руб., на основании судебного приказа № 2-263/2019 с ФИО3, ФИО4 взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 03.2016-03.2018 в размере 62150,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1999 руб. За период с 04.2019-12.2020 от ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в ходе исполнительного производства поступила сумма в размере 207429,13 руб. Указанная сумма распределена в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Сумма пени за период 01.02.2019-31.05.2023 составила 26070,29 руб.

На основании изложенного просило суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Престиж» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019 по 31.05.2023 в размере 27556 рублей 16 копеек, пени за период с 01.02.2019 по 31.05.2023 в размере 26070 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Престиж» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оплату за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019 по 31.07.2023 в размере 63600 рублей 05 копеек, пени за период с 01.02.2019 по 31.07.2023 в размере 26070 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ранее ответчиками была погашена задолженность перед управляющей компанией как по судебным приказам, так и самостоятельно. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

При этом, как предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками. 

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № от ДАТА, заключенный между ООО «Премиум 2» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА №, листу изменений к уставу, ООО «Премиум 2» сменило свое название на ООО «Престиж».

Согласно выписке из домовой книге от ДАТА, предоставленной МУП г. Хабаровска «РКЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДАТА зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4. 

Как следует из актов сверки задолженности, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются.

03.08.2021 ООО «Престиж» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019 по 31.08.2020.

10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-2342/2021 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Престиж» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт по квартире 

<

адрес> в размере 29036 рублей 78 копеек, пени в размере 21232 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 854 рубля.

21.04.2023 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно представленным в адрес суда возражениям на исковое заявление, а также пояснениям представителя ответчиков в судебном заседании, ФИО4 в рамках исполнительных производств были оплачены суммы, превышающие заявленный истцом размер задолженности и пени, представлен контррасчет, платежные поручения о перечислении в пользу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска денежных средств в размере 283771 рубля 47 копеек по исполнительному производству №-СД.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО7, рассмотрев судебный приказ № 2-2342/2021, возбудила исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4.

Постановлениями от ДАТА указанные исполнительные производства были прекращены в связи с отменой судебного акта, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 27986 рублей 96 копеек.

27.06.2016 мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-992/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФИО5» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 04.2013-02.2016 гг. в размере 73363 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 45 копеек.

08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № 2-263/2019 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Престиж» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт по квартире 

<

адрес> за период 03.2016-03.2018 гг. в размере 77703 рублей 04 копеек, пени за период 01.2014-03.2018 гг. в размере 62150 рублей 31 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1999 рублей.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям, указанные судебные приказы также направлялись истцом на принудительное исполнение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.

Представленные в материалы дела представителем ответчиков платежные поручения не являются доказательством оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени за период 01.02.2019 по 31.07.2023, поскольку взыскание денежных средств производилось в рамках исполнительного производства №-СД, которое не относится к исполнению судебного приказа 2-2342/2021 от 10.08.2021.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за заявленный исковой период, у ответчиков имелись иные обязательства имущественного характера, по которым производилось взыскание денежных средств.

Факт взыскания денежных средств в сумме 27986 рублей 96 копеек в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП не может служить основанием для снижения размера задолженности, установления иного ее размера, так как указанная оплата учтена в акте сверки задолженности.

Контррасчет задолженности, предоставленный представителем ответчиков, не является верным, не основан на суммах начислений и произведенных оплатах данных начислений, не является доказательством отсутствия задолженности, иного ее размера. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Престиж» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени за период с 01.02.2019 по 31.07.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги (лицевой счет №) первый платеж в заявленном истцом периоде должен был быть совершен в феврале 2019 года.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03.08.2021, судебный приказ отменен 12.01.2023, исковые требования предъявлены управляющей компанией в суд 28.06.2023 года.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 02.2019 по 07.2023 по квартире по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) задолженность составляет 63600 рублей 05 копеек.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с 02.2019 по 07.2023 по квартире по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) начислена сумма пени в размере 48907 рублей 25 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указана сумма задолженности по пене за период с 01.02.2019 по 31.07.2023 в размере 26070 рублей 94 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно материалам дела, ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера пени, суд считает необходимым уменьшить размер пени в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Престиж» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 63600 рублей 05 копеек, пени в размере 6000 рублей за период с 01.02.2019 по 31.07.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДАТА с ИП ФИО8, стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА, истец оплатил ИП ФИО8 по договору на оказание юридических услуг от ДАТА денежные средства в размере 20000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседаниям, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (5000 рублей с каждого ответчика), полагая данную сумму обоснованной, разумной. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание цену иска в размере 89670 рублей 99 копеек, размер государственной пошлины, оплаченной стороной истца, при обращении в суд с заявленными требованиями, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1809 рублей *904 рубля 50 копеек с каждого ответчика) в пользу истца, а также государственная пошлина в размере 479 рублей (239 рублей 50 копеек с каждого ответчика) в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оплату за содержание и текущий ремонт в размере 63600 рублей 05 копеек, пени в размере 6000 рублей за период с 01.02.2019 по 31.07.2023.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 239 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 239 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна. 

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-002096-29

Подлинник находится в материалах дела № 2-1174/2023 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Помощник судьи Д.К. Бутаков