Дело 2-1439/2024 

24RS0032-01-2023-005844-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 5 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием представителя ФИО1, действующей в интересах ответчика ФИО2,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.03.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 203 849 руб. 38 коп. под 27,8% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.11.2023 г. в размере 381 511 руб. 82 коп., из которой 203 849 руб. 38 коп. сумма основного долга, 26 996 руб. 90 коп. сумма процентов, 147 792 руб. 45 коп. убытки банка, 2 519 руб. 09 коп. штраф, 354 руб. сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, возражая относительно удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 203 849 руб. 38 коп. на 60 месяцев под 27,8% годовых, с ежемесячным платежом 6 386 руб. 50 коп. (последний платеж 6 375 руб. 23 коп.)

ФИО2 в нарушение условий заключенного с ней кредитного договора обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность ФИО2 по состоянию на 23.11.2023 г. составила 381 511 руб. 82 коп., из которой 203 849 руб. 38 коп. сумма основного долга, 26 996 руб. 90 коп. сумма процентов, 147 792 руб. 45 коп. убытки банка, 2 519 руб. 09 коп. штраф, 354 руб. сумма комиссии. 

Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.09.2022 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору. 

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору № от 27.03.2017 г. составляет 6 386 руб. 50 коп. (последний платеж – 6 375 руб. 23 коп.); количество платежей –60; первый платеж 27.04.2017 г., последний – 27.03.2022 г. 

В материалах дела имеется требование от 23.09.2017 г. о досрочном погашении суммы задолженности в размере 381 511 руб. 82 коп. в течение 30 дней с момента направления требования, как указывается истцом в исковом заявлении, заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено ответчику 23.09.2017 г.

Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.10.2017 г. и последним днем срока явилось 24.10.2020 г. 

Определение об отказе в вынесении судебного приказа вынесено 16.09.2022 г., с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 30.11.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2246552301 от 27.03.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 года.