мировой судья Ласков И.А. дело № 10-24/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Утеева С.А., предоставившего удостоверение №1380 и ордер №010559 от 21 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата>, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

- 

<

дата> Ноябрьским городским судом Ямало–Ненецкого автономного округа, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> Ноябрьским городским судом Ямало–Ненецкого автономного округа, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 факта), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев. На основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней. Освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>, неотбытая часть наказания составила 5 месяцев 10 дней;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 факта), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 факта), на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (2 факта), на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору суда от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 

<

дата>, в срок отбытия наказания зачтен период содержания осужденного ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с 

<

дата> по 

<

дата>.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ЕЕИ, имевшего место в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 

<

дата> в помещении спортивного зала МБОУ СОШ 

<

номер> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание. 

Так, по мнению ФИО1, совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств позволяла назначить ему минимально возможное наказание, с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Утеев С.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам. 

Прокурор Каримов Э.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1 по следующим мотивам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены приведенные в нем доказательства. Таким образом, в приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей – учителя физического воспитания МБОУ СОШ 

<

номер> ЕЕИ, 

<

дата> она оставила в спортивном зале вышеуказанного учебного заведения свою спортивную кофту, в кармане которой находился принадлежащий ей мобильный телефон. В этот же день ЕЕИ обнаружила, что ее мобильный телефон похищен. Причиненный потерпевшей ущерб составил 3600 рублей. 

Согласно оглашенным в судебном заседании согласия сторон показаниям свидетеля АСА, она приобретала сим-карту с номером 

<

номер>, которую передала своему знакомому ФИО1

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КВН, он осуществляет предпринимательскую деятельность на центральном рынке 

<

адрес> Республики. В августе 2017 года им у ФИО1 приобретен мобильный телефон, ранее принадлежавший потерпевшей ЕЕИ

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ТНА, в августе 2017 года она приобрела на центральном рынке 

<

адрес> Республики мобильный телефон, ранее принадлежавший потерпевшей ЕЕИ

Наряду с этим, виновность ФИО1 в хищении имущества ЕЕИ подтверждена и письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия и предметов, предъявления лица для опознания, а также сведениями, полученными у операторов сотовой связи, подтверждающими использование в похищенном у потерпевшей мобильном телефоне сим-карты, ранее переданной осужденному, а также приобретение именно этого телефона свидетелем ТНА 

Осужденный ФИО1 подтвердил факт хищения им мобильного телефона ЕЕИ при указанных в приговоре судом первой инстанции обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имелось. В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в последующем показания указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, с согласия сторон. Все показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, анализ которых дан в приговоре, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора и вывода о виновности ФИО1 ФИО2 для оговора осужденного со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям осужденного ФИО1, согласующихся с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, и обоснованно положил их в основу приговора. Основания для самооговора осужденного, не установлены.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств, в том числе, места, времени, способа, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку, соответствующую требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ. При этом выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалификация его действий сторонами не оспаривается и является правильной.

Психическое состояние осужденного мировым судьей проверено, сомнений в его вменяемости не возникло.

Наказание ФИО1 определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по уголовному делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не являются основанием для обязательного назначения наказания с применением вышеуказанных положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом первой инстанции выполнены.

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции принято во внимание, что преступление в отношении ЕЕИ совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула от 

<

дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности преступлений. Окончательное наказание ФИО1 обосновано назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае являлся справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан