Дело № 12-318/2019 копия

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Ежова К.А., 

при секретаре судебного заседания Мовчанюк В.Э.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

представителя административного органа Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 от 23.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 от 23.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в использовании дополнительного к основному земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, участка общей площадью 367 кв.м. за счет земель, право собственности на которые не разграничено, путем размещения ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных требований, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо за малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю он не допускал. Земельный участок с жилым домом был передан в собственность по договору дарения с существующими границами и ограждениями, договор и право собственности на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке. Расхождение в фактической площади земельного участка и площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на сегодняшний день составляет 298 кв.м. Претензий от каких-либо правообладателей земельного участка заявителю не предъявлялось, в настоящее время им проведены соответствующие измерения дополнительной площади земельного участка для внесения изменений в кадастровый учет объекта недвижимости, подготовлены и сданы документы для перераспределения земельного участка, размер земельного участка не превышает размеры соседних участков, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Из договора дарения жилого дома с земельным участком от 09.11.2019 следует, что ФИО1 получил в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 1800 кв.м. Самовольно границы земельного участка заявителем, как новым собственником, не менялись, границы участка были определены предыдущим правообладателем. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств самовольного занятия или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в результате умышленных и целенаправленных действий со стороны заявителя не имеется и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Помимо этого указывает на то, что в соответствии со ст.71.1 Земельного кодекса Российской Федерации проведение внеплановых проверок допускается исключительно в случаях, предусмотренных ч.6 указанной статьи. Однако какое-либо обращение или заявление о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан в административном материале отсутствует. Полагает, что законных оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства не имелось. Считает, что данное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно было расценить как малозначительное, поскольку своими действиями он не нанес существенный вред охраняемым государством интересам. Также полагает, что с учетом того, что он получил в собственность земельный участок по договору дарения и принимает меры к исправлению ситуации, у Управления Росреестра по Пермскому краю имелась возможность для прекращения административного дела за малозначительностью. 

Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание, направил представителей. 

Представители заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить жалобу, отменить постановление, так как ФИО1 не производил самовольного захвата земельного участка, в настоящее время предпринимает меры для оформления прав на земельный участок. При этом не отрицали, что имеется расхождение в фактической используемой площади земельного участка и указанной в правоустанавливающих документах.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения представителелей лица, привлекаемого к административной овтетственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, самовольное занятие земельного участка выражается как в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения строений, огораживания, принятии иных мер для воспрепятствования доступа на него законных владельцев или третьих лиц, так и в форме бездействия (использование земельного участка в незаконных границах).

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п.1, 2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, то есть в отсутствие правоустанавливающего документа на землю, образует состав административного правонарушения и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м.+/-18 с кадастровым номером №, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 15.11.2018 (л.д. 17).

21.06.2019 на основании приказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 23.04.2019 №266 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, в ходе которой выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором. На участке расположены строения, теплица. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частично рулеточному обмеру, ФИО1 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 367 кв.м, путем установки ограждения (забора) в северо-восточной части земельного участка, тем самым заужен проход, проезд на улице. Сведения о предоставлении дополнительного земельного участка ФИО1 отсутствуют. Обмер границ производился с помощью инструментов публичной кадастровой карты и частичного обмера рулеткой Geobox по периметру земельного участка, огороженного на местности забором. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № 146 от 21.06.2019, приложениях к акту: обмер площади земельного участка, фототаблица, схематический чертеж земельного участка (л.д.9, 10, 11, 12).

Самовольно занимаемый земельный участок площадью 367 кв.м не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт использования ФИО1 дополнительного земельного участка площадью 367 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, путем размещения ограждения без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, что по существу не оспаривалось лицом, привлекаемым к ответственности, в ходе производства по делу.

В соответствии с п. 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1515, Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 21.06.2019 в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю направлены для рассмотрения материалы проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в отношении ФИО1 (л.д. 4).

На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом №146 от 21.06.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности по ст. 7.1 Ко АП РФ (л.д. 15, 38-40).

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на 367 кв.м больше площади, находящейся в его собственности. При этом правоустанавливающие документы на дополнительно используемую площадь у ФИО1 отсутствуют. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, исследованных должностным лицом в ходе рассмотрения дела: актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № 146 от 21.06.2019 с фототаблицами, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019 и иными собранными по делу документами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки собранных по делу и исследованных в ходе рассмотрения дела должностным лицом доказательств не усматриваю. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Мотивы принятого решения приведены в необходимом и достаточном объеме в обжалуемом постановлении. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. 

Утверждение ФИО1 об отсутствии его вины в самовольном занятии земельного участка ввиду того, что после приобретения земельного участка в собственность он не изменял его конфигурацию, границы были определены предыдущим правообладателем, является несостоятельным. Как следует из письменных объяснений ФИО1 к акту №146 от 21.06.2019, пояснений представителей ФИО1, которые приходятся ему родителями, ФИО1 было известно об использовании в отсутствие правоустанавливающих документов земельного участка большей площади, чем ему принадлежит на праве собственности, следовательно, он имел возможность избежать неправомерного использования земельного участка, однако он продолжал осуществлять использование земельного участка в отсутствие документов, подтверждающих такое право, не предпринял все исчерпывающие и зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства РФ. Определение границ земельного участка предыдущим правообладателем не освобождает ФИО1 от ответственности за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки отклоняются как несостоятельные. Муниципальный земельный контроль на территории Пермского муниципального района осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок исполнения юридическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами требований, установленных федеральным законодательством и законодательством Пермского края, и требований по использованию земель, установленных правовыми актами Пермского муниципального района (постановление Правительства Пермского края от 14.04.2015 №222-п «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Пермского края», Постановление администрации Пермского муниципального района от 23.10.2015 №1359 "Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Пермского муниципального района"). Основания проведения и порядок проведения указанной проверки соответствуют Порядку осуществления муниципального земельного контроля на территории Пермского края и Административному регламенту осуществления муниципального земельного контроля на территории Пермского муниципального района. Так, основанием для проведения внеплановой проверки физических лиц является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами органов муниципального земельного контроля данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, законодательством Пермского края предусмотрена административная и иная ответственность.

Доводы о малозначительности правонарушения отклоняются ввиду следующего. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о недостаточной предусмотрительности ФИО1 к последствиям своих действий, ненадлежащем исполнении и соблюдении установленных в сфере земельного законодательства своих обязанностей, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Все остальные доводы заявителя также не содержат правовых аргументов, позволяющих не согласиться с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 от 23.07.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья /подпись/ К.А. Ежова 

Копия верна.

Судья К.А. Ежова 

Подлинный документ подшит

в деле № 12-318/2019

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0004-01-2019-005008-23