№ 2-346/2024

11RS0020-01-2024-000414-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с участием: старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушевой Ю.А., 

с уведомлением: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 27 марта 2024 года, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушеву Ю.А., полагавшую удовлетворить иск о компенсации морального вреда, размер, которого должен быть определен в сумме 30000 рублей, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2)

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.12.2023 г. ФИО2 признан винновым и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний к штрафу в размере 40000 рублей.

Согласно выводов проведенной в ходе расследования уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № 22/289-23/270-23 по медицинским документам потерпевшей ФИО1 следует, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек ........, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом. Кровоподтек квалифицируется как не причинивший вред здоровью. 

Так же при проведении СМЭ установлено, что на момент обращения за медицинской помощью у ФИО1 обнаружена ссадина ............, которая могла образоваться в результате ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом с неровной контактной поверхностью. Ссадина квалифицируется как не причинившая вреда здоровью

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Вина ответчика ФИО2 в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 декабря 2023 г., ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Истцу ФИО1, ответчик ФИО2 причинил не только телесные повреждения, но и физические, и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

03.08.2023 г. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Усть-Вымскому району, где находилась ФИО1, которая проходила службу в присвоенной форме одежды в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Вымскому району.

В названном помещении, ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проявляя явное неуважение к представителю власти, грубо нарушая правила поведения, принятые в обществе, публично высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО1 в присутствии посторонних граждан, унижая тем самым честь и достоинство находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО1 в присутствии третьих лиц, а также применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы.

Разрешая заявленные требования, истца ФИО1, суд учитывает положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что установленные приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.12.2023 г. обстоятельства совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий, применение насилия в отношении истца ФИО1, высказывание в отношении ФИО1 оскорблений - доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершено преступление, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ст. 319 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, как соразмерный степени нарушения прав истца и отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также, учитывая виновные действия ФИО2, которые были направлены на причинение вреда потерпевшей ФИО1, и как должностному лицу, осуществляющим возложенные на нее обязанности.

Заявленный истцом ФИО1 размер 50000 рублей, суд находит чрезмерным, не отвечающим критерию соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. По мнению суда, определенная сумма 30000 рублей, соответствует цели достижения баланса интересов сторон.

Кроме этого, суд так же учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который согласно приговора суда постоянного заработка не имеет, страдает хроническими заболеваниями, является участником боевых действий в Демократической Республике Афганистан.

В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), способствует восстановлению прав истца ФИО1, отвечает балансу интересов сторон и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья - А.Ю. Лисиенко