Дело № 12-40/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000166-53 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 28 апреля 2020 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Урае и Кондинском районе ФИО2 на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5 000 рублей за то, что «в период 26.11.2019 в 09 час. 00 мин. ФИО1, используя на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Весенняя, д. 19, в нарушение ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершил правонарушение, выраженное в самовольном занятии путем размещения ограждения (забора), возведения построек на части земельного участка кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 66 кв.м, с адресными ориентиром: 

<

адрес> государственная собственность на которую не разграничена, в том числе использует вышеуказанную часть земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

В жалобе, поданной в Кондинский районный суд ХМАО-Югры, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, полагая его незаконным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Материалы истребованного дела об административном правонарушении поступили в Кондинский районный суд 05.03.3020.

В связи с ходатайством ФИО1 и Межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о рассмотрении жалобы в их отсутствие данная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица. 

Оснований для истребования из уполномоченных органов правоустанавливающих документов на земли неразграниченной государственной собственности не имеется, поскольку имеющиеся в деле материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

В жалобе ФИО1 указывает, что 10.12.2004 ему был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № на котором он построил жилой дом, надворные постройки. В 2010 году в связи с жизненной необходимостью ФИО1 провел окультуривание бесхозного по его мнению земельного участка, где построил склад для хранения дров, а позже и выгон (ограждение) для свиней, участком пользуется около 10 лет непрерывно и добросовестно, в связи с чем полагает, что у него должно возникнуть право на данный участок. Ранее за все время пользования земельным участком со стороны контролирующих органов нарушений не выявлено. В 2018 году по заявлению ФИО1 были проведены замеры земельного участка, включая склад под дрова и выгон для свиней, ему выдан межевой план от 19.11.2018. Заявитель считал, что склад под дрова и забор находятся на территории его собственности.

07.11.2019 представителями муниципального контроля администрации Кондинского района был произведен осмотр и замеры земельного участка, акт проверки составлен только 26.11.2019. В акте указано об использовании ФИО1 части земель ориентировочной площадью 66 кв.м без правоустанавливающих документов под размещении склада для дров, забора. В тот же день было выдано предписание № 52 об устранении нарушения земельного законодательства. Указанные акт и предписание ФИО1 получил только 29.01.2020. Вручение и ознакомление с указанными документами произведены ненадлежащим образом. ФИО1 не было представлено время для устранения выявленных нарушений, хотя он мог освободить земельный участок в течение нескольких часов. Склад под дрова и забор построены не в капитальном исполнении и на временное пользование. Наложенный административный штраф 5 000 руб. является для него как пенсионера обременительным.

Полагает обжалуемое постановление принятым на основании ненадлежащим образом собранных материалов.

09.01.2020 органом местного самоуправления Кондинского района в соответствии со ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации решался вопрос дополнительного отвода земельного участка, который впоследствии удовлетворен. 

30.01.2020 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, решением от 12.02.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ наряду с доводами жалобы ФИО1 судьей проверено дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению от 17.01.2020, вынесенному государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Урае и Кондинском районе, начальника межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие им части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 86:01:0401003 ориентировочной площадью 66 кв. м.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, явились результаты проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения земельного законодательства, изложенные в акте № 713 от 26 ноября 2019 года (далее Акт проверки).

Как усматривается из Акта проверки согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401003:1053, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Весенняя, д. 19, площадью 1209 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, присвоен условный кадастровый номер. Доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования. В результате проведенного обмера площадь земельного участка ориентировочно составила 1275 кв.м. Установлено, что часть земель ориентировочной площадью 66 кв.м, находящихся в государственной собственности до её разграничения, расположенных с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401003:1053, используется ФИО1 без правоустанавливающих документов под размещение дровяника, забора и загона для свиней ( л.д. 48-55).

Тому обстоятельству, что границы земельного участка на местности не определены, оценки в ходе производства по делу об административном правонарушении не дано. 

Между тем в жалобе ФИО1 указывает, что в 2018 году по его заявлению были проведены замеры земельного участка, включая склад под дрова и выгон для свиней, ему выдан межевой план от 19.11.2018, а проведенной проверкой 27.06.2018 нарушений при использовании земельного участка не выявлено. Заявитель считает, что склад под дрова и забор находятся на территории его собственности. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. При рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящим органом указанные нарушения не устранены, решением от 12.02.2020 в удовлетворении жалобы отказано ( л.д. 22-25).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 48 от 19 декабря 2019 года ФИО1 28 ноября 2019 года в 11 час. 55 мин. допустил самовольное занятие части земельного участка ориентировочной площадью 66 кв.м, то есть использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок ( л.д. 12-13). Таким образом время совершения административного правонарушения согласно протоколу 28 ноября 2019 года.

Однако в обжалуемом постановлении указано, что установлено и материалами дела доказано, что в период 26.11.2019 в 09 часов 00 мин. ФИО1 совершил правонарушение, выраженное в самовольном занятии части земельного участка кадастрового квартала 86:01:0401003 ( л.д. 14-16). Таким образом время совершения административного правонарушения согласно обжалуемому постановлению 26 ноября 2019 года.

В числе обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, законом предусмотрено место и время совершения административного правонарушения, как обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Противоречия в указании времени совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении недопустимы и свидетельствуют о том, что время совершения административного правонарушения не установлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вынесенное по данному делу об административном правонарушении постановление от 17.01.2020 законными признать нельзя. 

Кроме того обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 07.11.2019 - в момент проведения в отношении названного лица плановой выездной проверки, а не 26.11.2019, когда был составлен соответствующий акт проверки № 713, и не 28 ноября 2019 года, когда материалы проверки поступили на рассмотрение в межмуниципальный отдел по городу Урай и Кондинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ( л.д. 48-50).

В связи с указанным время совершения административного правонарушения следует считать 7 ноября 2019 года, поскольку в указанную дату выявлено длящееся административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ подлежал исчислению с 07.11.2019 и истек 08.01.2020. Однако обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено 17.01.2020, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 настаивает на своей невиновности, поскольку полагал, что использует отведенный ему земельный участок. При межевании в 2018 году границы на местности его земельного участка были определены с учетом используемой под склад для дров и загон для скота части земельного участка.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Что касается иных доводов жалобы ФИО1, то указанные в ней обстоятельства о том, что ранее за все время пользования земельным участком со стороны контролирующих органов нарушений не выявлено, о позднем получении акта проверки и предписания только 29.01.2020, о вручении и ознакомлении с указанными документами ненадлежащим образом, о том, что склад под дрова и забор построены не в капитальном исполнении и на временное пользование, а наложенный административный штраф 5 000 руб. является для него как пенсионера обременительным, правового значения по делу не имеют и не влекут отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление от 17 января 2020 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Урае и Кондинском районе ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Косолапова О.А.