Дело №12-166/2025 КОПИЯ

УИД№23RS0014-01-2025-003494-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года ст. Динская

Судья Динского районного суда Краснодарского края В.В.Погорелов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в нем идет речь о возможности привлечения его к ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, вместе с тем КоАП РФ не предусматривает обсуждение вопроса ответственности лица по истечении срока давности. Кроме того считает, что должностным лицом неверно определены все обстоятельства совершенного ДТП, неверно установлен виновник. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку о принятии данного определения узнал ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела в Динском суде.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем. 

Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела. 

На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 3). 

В судебном заседании установлено, что заявитель узнал о наличии обжалуемого определения только ДД.ММ.ГГГГ в рамках ознакомления в Динском районном суде 

<

адрес> с делом №, что подтверждается копией справочного листа. Исходя из материалов дела об административном правонарушении, копия определения ФИО1 до настоящего времени не направлена. 

Таким образом, заявитель по объективным и уважительным причинам не знал о наличии обжалуемого определения и не мог обжаловать его в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок. 

На основании чего, суд полагает необходимым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу жалобы удовлетворить. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 в определении пришел к выводу о том, что действия последнего не соответствовали пункту 9.10 ПДД. 

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности лица за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, вынесенное определение не отвечает требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновных действиях ФИО3

При таких обстоятельствах, в определение следует внести соответствующие изменения. 

В остальной части решение, вынесенное должностным лицом инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2, является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1. изменить, исключить выводы о его виновных действиях, выразившихся в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии. 

Судья подпись В.В.Погорелов