№ 1–141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «14» мая 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С., 

с участием государственного обвинителя Митиной Н.К.,

потерпевшего Ф.И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карганова И.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

26.10.2011 – приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

22.11.2012 – приговором Кировского районного суда г. Омска по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 17.02.2011 (судимость по которому погашена) и 26.11.2011, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 12.02.2016 из ИК-8 г. Омска по отбытии срока;

03.04.2018 – приговором Центрального районного суда г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении постановлением суда от 08.04.2019 изменена на заключение под стражу, задержан 22.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

21.01.2019 около 02 часов 47 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зданию магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом отжал створку окна для разгрузки товаров в здании магазина, после чего ногой выбил деревянную дверь, установленную за окном и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 40 пачек сигарет 

<

данные изъяты> стоимостью 133,70 рублей за пачку, на общую сумму 5 348 рублей; 30 пачек сигарет 

<

данные изъяты> стоимостью 116,50 рублей за пачку, на общую сумму 3 495 рублей; туалетную воду 

<

данные изъяты> стоимостью 105,73 рублей; денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую общей сумму 9 548 рублей 73 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, совершил преступления, после того как поссорился с женой. Отрицая влияние алкоголя на свое поведение в момент совершения преступления, подсудимый заявил о том, что находился в легкой степени опьянения.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом из объёма обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение полимерного пакета и навесного замка, поскольку данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего. Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, суд исключает указание на совершение подсудимым хищения с незаконным проникновением «иное хранилище», включенного в текст обвинения излишне, наряду с обвинением в совершении хищения с незаконным проникновением в «в помещение», в действительности имевшего место.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, направленных на сбор доказательств по делу).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какое-либо влияние данного обстоятельства на поведение в момент совершения преступления в судебном заседании подсудимый отрицал, иных данных суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает также молодой возраст подсудимого, совершившего новое преступление в период условного осуждения, при этом участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, степень социальной обустроенности и конкретные данные о его личности, официальную трудовую деятельность.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также для прекращения дела – суд не усматривает. 

Кроме того, суд, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.04.2018 и назначает окончательное наказание по правилам ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего Ф.И.И. и представляемого им ООО 

<

данные изъяты> в сумме 9 939,63 рубля в счёт возмещения причинённого ущерба, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, суд удовлетворяет полностью как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причинённого вреда. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом его причинившем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.04.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.04.2018 и считать ФИО1 окончательно осужденным к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 22.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.И. в счет возмещения материального ущерба 9 939 (девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 63 коп., удовлетворив исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Возвращенные в ходе следствия потерпевшему вещественные доказательства: 8 пачек сигарет 

<

данные изъяты> 3 пачки сигарет 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении последних по принадлежности; копию свидетельства о государственной регистрации юр. лица, инвентаризационный акт от 22.01.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук