Дело №

УИД 32RS0№-85

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ 

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М, 

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ядапиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии примерно 60 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО2 кулаком правой руки два удара в область лица, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1, в парке, расположенном в д. 

<

адрес>, они встретили ФИО2. В ходе разговора ФИО2 неоднократно оскорблял его, на просьбы успокоиться не реагировал, в результате чего, он нанес ФИО2 по лицу два удара кулаком правовой руки.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что в мае 2023 года, когда он находился в парке д. 

<

адрес>, к нему подошли ФИО1 и Свидетель №1 В ходе разговора с ФИО1, у него с последним возникла ссора, в результате которой, ФИО1 ударил его два раза кулаком по лицу.

Показаними свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании показал, что в мае 2023 года он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего отправились в парк д. 

<

адрес>, где встретили ФИО2. В ходе разговора ФИО2 стал оскорблять ФИО1. разозлившись ФИО1 ударил ФИО2 несколько раз правой рукой по лицу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2, у которого на лице имелись покраснения. Данные телесные повреждения по словам последнего были ему причинены ФИО1.(л.д. 56-57 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен парк, расположенный вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес два удара кулаком ФИО2 (л.д. 7-12)

Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП №, согласно которого ФИО1, находясь в парке, расположенном по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, избил ФИО2 (л.д. 6)

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Погарское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо наружных повреждений в области головы отмечено не было, жалобы на боли в области левой глазницы могут быть следствием побоев. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей левой глазницы» является клиническим понятием, в связи с чем данный диагноз как телесное повреждение экспертной оценке не подлежит. (л.д. 21-23)

Из приговора Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ за которое был осужден к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ( л.д. 69-72)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, умышленно, нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено, поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим. Суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, вместе с тем суд не признает его обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость ФИО1 по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, образует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При наличии таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд учитывает, что подсудимый ФИО1 от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующей, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей и в судебном заседании в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, а всего в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, подлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района 

<

адрес>. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей на стадии дознания и в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий О.М. Лаптейков