Дело .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 12 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 ..... действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 ....., ФИО3 ....., Администрации г.Новокузнецка о признании договора передачи жилого помещения и свидетельства о праве собственности частично недействительными, включении в состав собственников жилого помещения, определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд к ФИО5, ФИО10, Администрации г.Новокузнецка о признании договора передачи жилого помещения и свидетельства о праве собственности частично недействительными, включении в состав собственников жилого помещения, определении долей в праве собственности на жилое помещение.

Требование мотивированы тем, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..... с ..... по настоящее время. С ..... вместе с ней зарегистрирована и постоянно проживает ее малолетняя дочь. Кроме них в квартире зарегистрированы и проживают ее родители – ответчики по делу. ..... ФИО2 стало известно, что на вышеуказанную квартиру ..... ее родителями зарегистрировано право общей совместной собственности. Считает, что договор приватизации является ничтожной сделкой, поскольку нанимателем спорной квартиры являлся ее отец ФИО5, следовательно ФИО4 является членом его семьи, постоянно проживающим в спорном жилом помещении. На момент приватизации квартиры истица являлась несовершеннолетней и не была включена в договор. Считает, что договор передачи в собственность спорной квартиры, должен быть заключен только с ее письменного согласия с обязательным включения него ее малолетней дочери, чего сделано не было. Указывает, что договор передачи в собственность ФИО5 и ФИО10 спорной квартиры, в части невключения в него истицы и ее малолетней дочери, является ничтожным, так как нарушает ее с дочерью охраняемые законом интересы.

ФИО4 просит признать договор передачи в собственность ФИО5 и ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: ....., частично недействительным; признать свидетельство о регистрации общей совместной собственности ФИО5 и ФИО10 на квартиру частично недействительным; включить ФИО4 и ФИО11 в договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу .....24; определить доли ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО11 в квартире по ? доли каждому; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО4 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера от ....., на исковых требованиях истца настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивала на том, что о своем нарушенном праве истице стало известно только в 2018 году.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против заявленных требований, суду пояснил, что истица приходится ему дочерью, спорная квартира была предоставлена ему, а также членам его семьи в 1988 году как работнику ОАО «Томсктрансгаз». В ордер на получение квартиры были включены он, его супруга и трое дочерей. При оформлении квартиры в собственность в 1994 году с супругой приняли решение не включать детей в приватизацию, с целью предоставления им возможности в последующем оформить в собственность другое жилое помещение. В настоящее время истица с ее дочерью проживают совместно с ним и его супругой в квартире по .....24 ...... Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО10 возражала против заявленных требований истца, суду пояснила, что истица приходится ей дочерью, квартира по ..... была предоставлена на семью из пяти человек. В интересах детей не стали включать их в приватизацию, чтобы в дальнейшем они могли оформить в собственность другое имущество, так как участвовать в бесплатной приватизации можно только один раз. В настоящее время истица с дочерью проживает совместно с ними в спорной квартире в комнате 12 кв.м. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО10 – ФИО7, действующая на основании ордера от ....., возражала против заявленных требований истца, просила отказать в исковых требований в полном объеме поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации ..... – ФИО8, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., в суд не явилась, направила отзыв, согласно которому просит отказать истцу в полном объеме, а также применить срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО12, привлеченная к участию в деле определением от ....., суду пояснила, что ответчики приходятся ей родителями, истица родной сестрой. Не согласна с требованиями истца, так как на момент регистрационных действий со спорной квартирой в 1993 году, истице было известно, что она не участвует в приватизации. Она и двое ее сестер с родителями присутствовали в регистрационном отделе при подаче документов на приватизацию, и им было разъяснено, что в случае включения детей в приватизацию, они в будущем не смогут получить другое жилое помещение. Вместе с истицей на тот момент были несовершеннолетними, но все приняли решение, не включать ее и сестер в приватизацию. После чего подписали документ об отказе в приватизации. 

В судебном заседании третье лицо ФИО13, привлеченная к участию в деле определением от ....., суду пояснила, что ответчики приходятся ей родителями, истица родной сестрой. С требованиями истца не согласна, так как ей и истице всегда было известно о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности только их родителям. В семье все знали, как была приобретена спорная квартира и по какой причине была оформлена только на родителей. Считает, что также истица не могла не знать, что квартира была приватизирована только на родителей, так как работает в налоговом органе, проживает постоянно с родителями в спорной квартире, имеет доступ в спорную квартиру и ко всем документам на квартиру. Препятствий в проживании в квартире сестре ее дочери родители не чинят.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... отдел по ....., привлеченный к участию в деле определением от ....., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МП Муниципальный жилищный центр, привлеченный к участию в деле определением от ....., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину не явки не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... ФИО5 на основании ордера от ..... была предоставлена квартира по адресу: ..... на состав семьи из пяти человек: ФИО5, его жену ФИО10, детям ФИО4 (истица), ФИО12 и ФИО13, ранее ФИО3 (третьи лица по делу).

..... ФИО5 в Администрацию ..... подано заявление о приватизации квартиры адресу: ......

..... между Новокузнецким городским Советом народных депутатов в лице зав.отделом учета жилья ФИО9 и ФИО5, ФИО10 заключен договор на передачу квартиры адресу: ..... в совместную долевую собственность. Данный договор на передачу квартиры в собственность зарегистрирован в отделе учета жилья Администрации ..... ...... 

Из материалов дела также следует, что в момент заключения сделки ФИО4, родившаяся ..... являлась несовершеннолетней. 

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года за N 1541-1, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. Часть вторая ст. 7 Закона введена в действие Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, который не содержит указания на обратную силу вносимых им изменений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 24 августа 1993 года, то есть после заключения договора приватизации жилого помещения.

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, а поэтому доводы истца в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, ответчиками ФИО5, ФИО10 до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании частично недействительным договора передачи в собственность ФИО14 квартиры по ......

При рассмотрении заявление стороны о применении срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Оспариваемая истцом сделка была совершена ....., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции до 02 июля 2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Началом исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации следует считать момент государственной регистрации договора (19.05.1993г).

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с ....., с иском в суд истец обратился только ....., т.е. по истечении более 25 лет с момента исполнения сделки.

Интересы несовершеннолетнего ребенка в период с 1993 года по 1996 год должны были защитить его законные представители, которые сделку не оспаривали.

..... истец достиг совершеннолетия.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав узнала непосредственно перед подачей иска осенью 2018г., является несостоятельным, поскольку в данном случае срок исковой давности начал исчисляться с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд принимает во внимание, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, будучи совершеннолетней, согласно поквартирной карточки, снималась с учета, а затем вновь была зарегистрирована в указанной квартире и имела объективную возможность узнать о правах на данную квартиру у матери, отца, третьих лиц. Кроме того, с момента совершеннолетия, т.е. с 1996 г., истец обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и, соответственно, должен был и мог узнать о том, что квартира находилась в собственности ответчиков. Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании стороной истца не были опровергнуты и пояснения ответчиков, третьих лиц, о том, что вопрос о приватизации квартиры только ФИО14 обсуждался между членами семьи в присутствии истицы, а также право на участие в приватизации разъяснялось ей в регистрирующем органе, т.е. с момента совершеннолетия, ФИО4 могла самостоятельно защитить свои права. 

Граждане же осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Отсутствие у истца правового интереса к занимаемому ею жилому помещению не может влиять на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца ФИО11 суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 родилась ......

Таким образом права и законные интересы несовершеннолетней ФИО11 оспариваемый договор передачи в собственность квартиры не затрагивает, поскольку из материалов дела усматривается, что она родилась после передачи спорной квартиры в собственность ответчикам Т-выми, в связи с чем, в силу ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не приобрела право на приватизацию спорного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ..... действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 ....., ФИО3 ....., Администрации г.Новокузнецка о признании договора передачи жилого помещения и свидетельства о праве собственности частично недействительными, включении в состав собственников жилого помещения, определении долей в праве собственности на жилое помещение - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова