Дело № УИД – 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований признать совместно нажитым имуществом супругов часть жилого дома общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:49745, жилой дом общей площадью 136,3 кв.м и земельный участок площадью 534 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0302012:425, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить два жилых дома и земельный участок между истцом и ответчиком, выделив им по ? доли каждому.

В обосновании заявленных требований истец указала, что с ответчиком 

у нее брак зарегистрирован 15.07.1998г. До настоящего времени они проживают по одному адресу, но фактически брачные отношения между ними прекращены с 2016-2017гг., общее хозяйство не ведется. Брак прекращен 01.11.2022г. (л.д.182). В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: часть жилого дома общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:49745, жилой дом общей площадью 136,3 кв.м и земельный участок площадью 534 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0302012:425, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль TOYOTA C-HR6, год выпуска 2020, цвет оранжевый, идентификационный номер №, регистрационный знак 

<

***>. Указанное автотранспортное средство было приобретено на имя ФИО1 и находится в ее пользовании. ФИО2 просит суд автомобиль передать ФИО1, а в его пользу взыскать с нее компенсацию в размере ? доли стоимости автотранспортного средства в размере 857 928,50 руб.

Истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования и уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Со встречным иском ФИО2 не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, с первоначальными исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

3-е лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что брак между сторонами зарегистрирован 15.07.1998г. До настоящего времени они проживают по одному адресу, но фактически брачные отношения между ними прекращены в 2018г., общее хозяйство не ведется. Брак прекращен 01.11.2022г. (л.д.182). В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: часть жилого дома общей площадью 33,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:49745, жилой дом общей площадью 136,3 кв.м и земельный участок площадью 534 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0302012:425, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что является коллегой ФИО1, на сегодняшний день стороны не проживают одной семьей, это длится на протяжении около 3-х лет. Стороны живут в одном доме, только ведут раздельное хозяйство. Ответчик пользуется цокольным этажом, он говорил, что планирует им пользоваться. Она была на этом цокольном этаже, он оборудован для отдельного проживания. Там имеется, на чем готовить, где хранить продукты, где спать, также у него свой туалет на первом этаже. Такой порядок пользования длится еще с момента, когда истец жила еще на частной квартире. С переездом истца порядок не поменялся. Истец пользуется вторым этажом, туалетом на втором этаже и кухней на первом этаже. Я думаю, что у сторон давно раздельный бюджет, ребенок на полном обеспечении истца. Причины распада семьи она не знает, но произошло это в 2017-2018 г. У истца есть автомобиль, она его приобрела, когда работала в ковидном госпитале, купила его для себя и ребенка. Автомобиль покупался за свои средства, и ФИО8 помогла с деньгами. Мебель в доме на первом и втором этаже покупалась на денежные средства истца на момент работы истца в ковидном отделении. Она (ФИО6) работала в реанимации в период ковида в другом месте. Она знала, что истец с апреля 2020 г. по июль 2021 года не жила дома. Семью она знает с 1993 г., познакомились, когда жили вместе. С 1993 г. я приходила к ним в гости, у них было много съемных квартир. Ответчик был положительным человеком, на тот момент он заботился о жене. Она была на участке, когда закладывали фундамент нового дома. В старом доме проживали мама и брат, Б-вы в нем не жили, поскольку ребенку истца там жить было нельзя. Стоял фундамент несколько лет, потом поставили коробку, а потом лет 5 стройка была заморожена. Когда была поставлена коробка, отношения в семье были нормальными. Когда ответчик переехал в дом, в семье практически не было отношений. Ремонт в доме делали истец, ребенок, что-то сделал ФИО7. Она видела в доме своего мужа, друзей, они помогали с ремонтом. Она знает, что А. подавал заявление в суд о разводе, но это ничем не закончилось.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что является коллегой ФИО1, стороны живут в одном доме, не ведут совместное хозяйство, ребенок больше живет с мамой. Порядок пользования сложился в доме с момента постройки дома, а именно с 2018-2019 

<

адрес> строил дом и заранее оборудовал себе цокольный этаж. В помещении, изображенном на фотографиях 5 и 6 заключения проживает А., ванной на первом этаже пользуется А., кухней на фотографиях 10-12 пользуется истец, спальнями на втором этаже пользуются истец и сын. Мебель в кухню, спальни приобретала И.. Она была в доме с 2018-2020 г., видела, что стороны живут отдельно, ответчик сам говорил, что он живет отдельно на цокольном этаже. Со слов истца у сторон разный бюджет. Они работали в ковидном отделении, истец ей говорила, что хочет машину, ей не хватало денег на покупку, она лично дала деньги истцу и потом истец сама отдавала долг, с ее слов ответчик ей денег не давал. Она заняла истцу миллион. Истцу понадобился автомобиль, поскольку ребенка нужно было возить в больницу. Отец ребенка не помогал в данном вопросе. Они не составляли документы о займе, денежные средства она сняла со счета и передала их истцу. Денежные средства ей истец вернула, точно, когда это было, она не помнит.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что стороны по делу – его родители, они не в браке, проживают в одном доме, но ведется раздельное хозяйство примерно с 2018 

<

адрес> уехал в частный дом, они остались жить на съемной квартире. Изначально отец поселился на цокольном этаже, он там все для себя оборудовал. Они с мамой заняли первый этаж и второй. Кухня у них на первом этаже, спальни на втором этаже. У отца есть плита и холодильник, это все находится на цокольном этаже. Отец пользуется санузлом на первом этаже, а они пользуются тем, который на втором этаже. Порядок пользования домом сформировался с самого въезда в дом. Бюджет у них раздельный. У мамы было желание купить автомобиль, но на тот момент нужно было обустроить дом, поэтому часть денег она накопила, а часть заняла. Автомобиль мама приобрела для наших с ним нужд. Отец не участвовал в его обеспечении, лечении и обучении. Какой-то период мама проживала в отеле в связи с работой в ковидном отделении, к нему приходила бабушка, продукты покупались на деньги мамы, отец не участвовал. С отцом они не общаются с того момента когда он переехал в дом и отделился от них. Они проживали с мамой в квартире ее брата. Отец съехал по своему желанию, говорил, что не хотел их заражать, поскольку он заболел, это было в 2018 г. Он спрашивал отца, вернется ли он, но отец сказал, что будет жить в доме. В доме отец болел, жил, в доме ничего не делалось. Мама покупала стройматериалы, знакомые помогали в ремонте. Мебель на первом этаже покупалась при переезде, а мебель на втором этаже докупалась в период ковида. Они переехали в январе-феврале 2019 года. На цокольном этаже есть окна, это большое помещение без перегородок. Отец никогда не хотел жить на других этажах. Когда они заезжали в дом, были поклеены только обои, мебели не было, батареи в доме были, окна были, занавесок не было, вода была, стиральной машинки не было. 

Свидетель ФИО10 показал в суде, что является родным братом ответчика – ФИО2, проживает по адресу регистрации. До покупки этого жилья он проживал по адресу: 

<

адрес>. В связи со сложной ситуацией в 2001 году, квартира была продана, часть денег пошли ему на адвоката, часть на покупку нового жилья. При приватизации он писал отказ от приватизации, квартира была оформлена на брата. После освобождения он зарегистрировался в спорном помещении, это было в 2004 году. По адресу спорного помещения он проживал с матерью, зарегистрированы были он, мама и брат, в 2021 г. мама умерла. Он не участвовал в строительстве каменного строения. Истец переехала в дом до пандемии. Он знает, что во время пандемии истец работала в ковидном центре, ребенок в это время жил с отцом в каменном строении. Он замечал, что ответчик возил ребенка в школу. На момент продажи квартиры мамы он находился в местах лишения свободы, ему неизвестно за какую сумму квартира была продана, также ему неизвестно за какую сумму был приобретен дом. Со слов брата дом был приобретен на деньги от продажи квартиры, а часть пошла ему не адвоката. На тот момент брат работал, его жена также работала. Истец переехала в дом, когда ответчик уже проживал в нем на протяжении пары лет. В тот период, когда ответчик проживал в доме, истец проживала на съемной квартире. Ответчик живет на цокольном этаже, всем остальным пользуется истец. У ответчика есть спальное место, холодильник, плитка для приготовления еды, что есть у истца мне неизвестно. Он не может сказать, какое время существует такой порядок. С истцом он отношения не поддерживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п. 1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом гос. власти субъекта РФ (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п. 1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из технического заключения №, изготовленного в 2022г. на основании обследования строительных конструкций строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, обследованный индивидуальный жилой дом располагается на земельном участке. На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Техническое состояние Индивидуального жилого дома в целом: оценивается как исправное. Категория технического состояния - исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Техническое состояние обследуемого жилого дома - допустимое; эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Не соответствует: пожарным нормам и правилам: обследуемый жилой дом (11 степень, класс С1) пристроен вплотную к стене жилого 

<

адрес> (V степень, класс С3), часть которого находится в границах одного земельного участка с объектом исследования.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение специалиста, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения специалиста, противоречия в его выводах отсутствуют.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Исходя из того, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом не зарегистрировано, стороны за получением разрешения на строительство и/или актом ввода объекта в эксплуатацию до начала строительства в уполномоченный орган не обращались, требований о признании права собственности на самовольную постройку не заявлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании здания – жилого дома, площадью 136,3 кв.м, расположенном на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, общим имуществом супругов и его разделе.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд также приходит к выводу о том, что доли бывших супругов Б-вых в совместно нажитом имуществе необходимо определить равными по ? доли за каждым.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В процессе судебного заседания, судом также установлено, что автомобиль приобретен истцом ФИО1 за счет личных денежных средств, в период отдельного от ответчика проживания, что подтверждается материалами дела, в частности исследованным в судебном заседании гражданским делом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> (в исковом заявлении ФИО2 указано, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетелей, справками о суммах дохода сторон. Какого-либо вклада в семью ответчик в период времени покупки автомобиля не вносил. Данные доводы сторонами не опровергнуты. Между тем, ответчиком по встречному иску представлены достаточные доказательства наличия необходимых для покупки спорного автомобиля денежных средств. Таким образом, оснований для наличия у истца по встречному иску права на спорный автомобиль, приобретенный ответчиком за счет личных денежных средств и за счет заработка, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, в связи с тем, что он является близким родственником ФИО2 – родным братом. Кроме того из показаний свидетеля ФИО10 следует, что отношения с ФИО1 он не поддерживает.

Как установлено судом, спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств ответчика по встречному иску – ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

- часть жилого дома (жилое помещение), площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, пом. 2;

- земельный участок, площадью 534 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными по ? доли за каждым.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, следующим образом:

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю части жилого дома (жилого помещения), площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, пом. 2, на ? долю земельного участка, площадью 534 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

- ? долю части жилого дома (жилого помещения), площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, пом. 2, 

-? долю земельного участка, площадью 534 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании здания – жилого дома, площадью 136,3 кв.м, расположенном на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, общим имуществом супругов и его разделе – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о правах на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова